АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1255/2019

22 мая 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 22.05.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Южный» (далее – ООО «Новый Южный», общество, заявитель; 299003, 

<

...>) 

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее – Севастопольторг, административный орган; 299011, 

<

...>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2;

от административного органа – ФИО3, 

                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый Южный» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления Севастопольторга: от 22.02.2019 № 01-21-02-01-18/1-2019/ЮЛ о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей; от 22.02.2019 № 01-21-02-01-18/1-2019/1ЮЛ о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Определением от 26.03.2019 заявление ООО «Новый Южный» принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А84-1255/2019 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 14.05.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.05.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.

  Представитель административного органа пояснила свои доводы по делу, изложенные в отзыве на заявление, считает  оспариваемые постановления законными и обоснованными, в удовлетворении требований ООО «Новый Южный» просит отказать полностью.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Новый Южный» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2018 ООО «Новый Южный» обратилось в Севастопольторг с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В связи с чем, на основании распоряжения Севастопольторга от 20.12.2018 №914-Р «О проведении внеплановой выездной проверки соответствия» 11.01.2019 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Новый Южный», в частности, в магазине № 31, расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет заявитель.

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 11.01.2019 №4 (далее – Акт проверки), на основании журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящегося в личном кабинете для пользователей системы ЕГАИС (далее – Журнал из ЕГАИС), установлено, что 23.05.2018 (праздник «Последний звонок») в магазине № 31 осуществлена розничная продажа алкогольной продукции (пиво, сидр, медовуха в ассортименте) в количестве 137 единиц.

Также, при проведении проверки представителями ООО «Новый Южный» были представлены распечатанные страницы журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированного в программе «Галион» за 22-24.05.2018 (далее – Журнал за 22-24.05.2018). Согласно материалам указанного журнала 23.05.2018 продажа алкогольной продукции не осуществлялась, производилось ее списание. 

Поскольку сведения о количестве списанной 23.05.2018 алкогольной продукции (пива, медовухи, сидра), содержащиеся в Журнале из ЕГАИС, отличаются от сведений, указанных в Журнале за 22-24.05.2018, проверяющие должностные лица пришли к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ООО «Новый Южный» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, а именно нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

По данному факту 11.01.2019 главным специалистом отдела лицензирования продажи алкогольной продукции Севастопольторга ФИО4 вынесено определение № 01-21-02-01-18/1-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Новый Южный».

В ходе проведения административного расследования, с целью выяснения всех обстоятельств правонарушения, у ООО «Новый Южный» была истребована информация о переданных через оператора фискальных данных в налоговую службу с кассовой техники фискальных данных о продаже алкогольной продукции (в том числе пива, пивных напитков, медовухи, сидра) в магазине №31 по состоянию на 21.05.2018, 22.05.2018, 23.05.2018, 24.05.2018, с указанием наименования алкогольной продукции, даты и времени ее продажи.

В результате изучения представленных кассовых чеков, должностными лицами Севастопольторга установлено, что 22.05.2018 в магазине № 31 была реализована алкогольная продукция: пиво, пивные напитки, медовуха, сидр (код вида продукции 500, 520, 261, 263) в ассортименте в количестве 257 единиц, в частности:

- пивной напиток «Сет энд Райлис Гараж Хард Лимон», объемом 0,44 л., по цене 60 рублей за единицу, в количестве 13 единиц;

- пиво «Стелла Артуа», объемом 0,5 л, по цене 78 рублей за единицу, в количестве 3 единиц;

- пиво «Балтика экспортное Премиум №7», ПЭТ 1,35 л, по цене 110 рублей за единицу, в количестве 18 единиц;

- пиво «Черниг светлое», объемом 0,47 л, по цене 54 рубля за единицу, в количестве 3 единиц;

- пиво «Клинское светлое», ж/б объемом 0,45 л, по цене 65 рублей за единицу, в количестве 3 единиц;

- пиво «Черниговское светлое», ПЭТ 1,35 л, по цене 124,46 рублей за единицу в количестве 2 единиц;

- пиво «Балтика Кулер светлое» бут. объемом 0,47 л, по цене 54 рубля за единицу, в количестве 4 единиц;

- сл/алк. «Полторашка Медовуха Джин-Тоник», ПЭТ объемом 1,5, по цене 140 рублей за единицу, в количестве 1 единицы.

При этом, вышеперечисленная продукция не отображена в Журнале из ЕГАИС за 22.05.2018 и 23.05.2018, а именно в Актах списания из торгового зала №777, №778.

Также в результате изучения представленных кассовых чеков за 23.05.2018 (праздник «Последний звонок») по магазину №31 установлено, что в соответствии с кассовым чеком №40 (регистрационный номер ККТ 0000126572052495; № ФД 16388; смена 58; кассир ФИО5) 23.05.2018 в 11 часов 02 минуты была реализована алкогольная продукция «Пиво Кружка Крепкое с/б 0,45 л» в количестве 1 единицы по цене 48 рублей 00 копеек.

По результатам административного расследования, усмотрев в действиях заявителя признаки административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 14.19 и частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, 08.02.2019 главным специалистом отдела лицензирования Севастопольторга ФИО4 были составлены протоколы об административном правонарушении №01-21-02-01-18/1-2019/ЮЛ (по факту нарушения установленного порядка учета розничной продажи алкогольной продукции) и №01-21-02-01-18/1-2019/1ЮЛ (по факту реализации алкогольной продукции 23.05.2018 в магазине №31). 

22.02.2019 начальник Севастопольторга ФИО6 вынес постановления №№01-21-02-01-18/1-2019/ЮЛ, 01-21-02-01-18/1-2019/1ЮЛ, которыми заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.19 и частью 3 статьи 14.16  КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административных штрафов в размерах 151 000 рублей и 101 000 рублей соответственно. 

Полагая, что вынесенные административным органом постановления о привлечении к административной ответственности являются незаконными и подлежат отмене, ООО «Новый Южный» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   Статьей 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Для привлечения к ответственности по указанной статье за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, необходимо установить наличие у лица, привлекаемого к ответственности, установленной законом обязанности по учету определенной хозяйственной операции в соответствии с установленным законом порядком. 

Применительно к рассматриваемой ситуации, для установления в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, необходимо установить обязанность общества по отражению сведений о датах розничной продажи пива и пивных напитков в графе 2 электронного журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, который находится в личном кабинете для пользователей системы ЕГАИС на сайте http://egais.ru.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ). 

            Статьей 2 Закона №171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7). Пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок (пункт 13.1).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии пунктом 2 указанной статьи учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8, которой определено, что программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема, в том числе оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции в ЕГАИС. 

При этом пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что требование о фиксации информации в ЕГАИС в части оборота не распространяется на учет объема, в том числе розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. 

Таким образом, организации, осуществляющие оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять с использованием ЕГАИС учет объема закупки и хранения данной продукции, но не учет ее розничной продажи.

В целях ведения в ЕГАИС достоверного учета объема хранимой алкогольной продукции организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в ЕГАИС информацию об объеме закупленной и списанной алкогольной продукции, в том числе в ЕГАИС подлежит отражению информация о списании реализованной немаркированной алкогольной продукции. Информация о розничной продаже такой алкогольной продукции не подлежит отражению в ЕГАИС.

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка заполнения журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.06.2015 № 164 «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения», журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Порядок № 164)  заполнение журнала осуществляется по месту осуществления деятельности, в том числе организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции. Журнал заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо по факту вскрытия транспортной тары (в том числе многооборотной тары), используемой для поставки и последующего розлива продукции потребителю (далее - транспортная тара), одним из следующих способов: на бумажном носителе; в электронном виде с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При заполнении журнала в графах фиксируется: в графе 1 - номер записи по порядку; в графе 2 - дата розничной продажи каждой единицы (потребительской тары (упаковки)) алкогольной или спиртосодержащей продукции (пункт 4 Порядка № 164).

Иного порядка ведения журнала не предусмотрено. 

Следовательно, ввиду отсутствия в ЕГАИС информации о розничных продажах пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в связи с отсутствием обязанности по ее фиксации, журнал в части заполнения продаж пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ведется на бумажном носителе. 

При этом в случае, если организация осуществляет одновременно розничную продажу алкогольной продукции, информация о продаже которой подлежит фиксации в ЕГАИС (маркированная алкогольная продукция) и фиксация которой не предусмотрена требованиями Закона № 171-ФЗ (пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи): 

 - журнал для розничных продаж алкогольной продукции, информация о продаже которой подлежит фиксации в ЕГАИС, может заполняться как на бумажном носителе (вручную либо с использованием программных средств при условии наличия возможности вывода его на бумажный носитель), так и в электронном виде с использованием программных средств ЕГАИС, в том числе с помощью возможности автоматического формирования через «Личный кабинет»; 

- журнал для розничных продаж алкогольной продукции, информация о продаже которой не подлежит фиксации в ЕГАИС в соответствии с положениями Закона № 171-ФЗ (пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), заполняется на бумажном носителе. 

Соответствующие разъяснения по вопросу ведения журнала розничных продаж приведены в письме Министерства финансов Российской Федерации от 03.05.2018 № 03-14-07/29684. 

В рассматриваемой ситуации, исходя из содержания оспариваемого постановления, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ за факт отсутствия в Журнале из ЕГАИС за 22.05.2018 и 23.05.2018 сведений о розничной продаже следующей продукции:

- пивной напиток «Сет энд Райлис Гараж Хард Лимон», объемом 0,44 л., по цене 60 рублей за единицу, в количестве 13 единиц;

- пиво «Стелла Артуа», объемом 0,5 л, по цене 78 рублей за единицу, в количестве 3 единиц;

- пиво «Балтика экспортное Премиум №7», ПЭТ 1,35 л, по цене 110 рублей за единицу, в количестве 18 единиц;

- пиво «Черниг светлое», объемом 0,47 л, по цене 54 рубля за единицу, в количестве 3 единиц;

- пиво «Клинское светлое», ж/б объемом 0,45 л, по цене 65 рублей за единицу, в количестве 3 единиц;

- пиво «Черниговское светлое», ПЭТ 1,35 л, по цене 124,46 рублей за единицу в количестве 2 единиц;

- пиво «Балтика Кулер светлое» бут. объемом 0,47 л, по цене 54 рубля за единицу, в количестве 4 единиц;

- сл/алк. «Полторашка Медовуха Джин-Тоник», ПЭТ объемом 1,5, по цене 140 рублей за единицу, в количестве 1 единицы.

При этом согласно представленному в материалы дела Журналу за 22-24.05.2018, который в рамках исполнения своей обязанности по учету розничной продажи пива и пивных напитков общество ведет в программе «Галион», сведения о реализации указанной алкогольной продукции отображены под датой 22.05.2018 (№№ п/п 15, 24, 27, 42, 58, 69, 75, 76). 

Согласно сведениям указанного журнала общее количество реализованной 22.05.2018 алкогольной продукции: пива, пивных напитков, медовухи, сидра (код вида продукции 500, 520, 261, 263) составляет 257 единиц, что полностью соответствует количеству, определенному административным органом по кассовым чекам. 

Поскольку пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, а также Порядком № 164 установлено, что требование о фиксации в ЕГАИС и в электронном журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, который находится в личном кабинете для пользователей системы ЕГАИС, не распространяется на учет розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, у заявителя нет обязанности по внесению сведений о розничной продаже пива и пивных напитков в электронный журнал, а значит, его действия не нарушают установленный порядок учета оборота алкогольной продукции и не образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

При этом административным органом не доказано несоответствие формируемого заявителем с помощью программы «Галион» журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции требованиям действующего законодательства, в  частности, Порядка №164.

По правилам части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

   Таким образом, постановление Севастопольторга от 22.02.2019 №21-02-01-18/1-2019/ЮЛ о привлечении ООО «Новый Южный» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене, а заявленные ООО «Новый Южный» требования в указанной части - удовлетворению.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение  особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.

Статьей 16 Закона 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Закона города Севастополя от 26.12.2014 №93-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области розничной продажи алкогольной продукции в городе Севастополе» (далее – Закон №93-ЗС) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в день проведения в общеобразовательных учреждениях торжественных линеек, посвященных окончанию учебного года (праздник «Последний звонок»), а также 1 июня (День защиты детей), 27 июня (День молодежи), 1 сентября (День знаний), 11 сентября (Всероссийский день трезвости), 17 ноября (Международный день студентов). Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в указанные дни не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

 Как следует из материалов дела, должностными лицами Севастопольторга установлен факт розничной продажи ООО «Новый Южный» алкогольной продукции  «Пиво Кружка Крепкое с/б 0,45 л» в количестве 1 единицы по цене 48 рублей 23.05.2018 (Последний звонок) в магазине № 31 в день, когда установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, что является нарушением приведенных выше требований законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

   По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

  Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   Факт совершения ООО «Новый Южный» правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции 23.05.2018 (Последний звонок), подтверждается кассовым чеком №40 (регистрационный номер ККТ 0000126572052495; № ФД 16388; смена 58; кассир ФИО5), протоколом об административном правонарушении от 22.02.2019 № 01-21-02-01-18/1-2019/1ЮЛ и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный административным органом факт нарушения ООО «Новый Южный» требований статьи 16 Закона №171-ФЗ и статьи 6 Закона №93-ЗС подтверждаются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом доводы заявителя о том, что факт реализации пива 23.05.2018 (Последний звонок) в магазине №31 в количестве 1 бутылки не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку на указанную алкогольную продукцию был оформлен возврат прихода, суд отклоняет по следующим мотивам.

Во-первых, административное правонарушение, выраженное в розничной продаже алкогольной продукции в «дни запрета», считается завершенным с момента оплаты соответствующей продукции покупателем. Выдача фискального чека подтверждает факт оплаты и, как следствие, наличие события административного правонарушения и виновность розничного продавца. Во-вторых, не представлены доказательства того, что оформленная возвратом алкогольная продукция является именно той продукцией, которая реализована в «день запрета». Совпадение в наименованиях и стоимости такой продукции однозначно не подтверждает данный факт. При этом суд обращает внимание на дату оформления возврата прихода алкогольной продукции – 23.05.2019 в 16 часов 39 минут, то есть более чем через 5 часов с момента ее реализации (23.05.2019 в 11 часов 02 минуты). 

   В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Новый Южный» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил в области розничной продажи алкогольной продукции в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

   При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Новый Южный» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа размере 101 000 рублей.   

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и соответственно изменения оспариваемого постановления от 22.02.2019 № 01-21-02-01-18/1-2019/1ЮЛ, исходя из следующего.

   Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

   Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

   Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения юридическим лицам административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

   Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

   «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

   При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

   Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

   По оценке суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 101 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному ООО «Новый Южный» правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

  Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Севастопольторга от 22.02.2019 №21-02-01-18/1-2019/1ЮЛ по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежат снижению со 101 000 рублей до 51 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 22.02.2019 №21-02-01-18/1-2019/ЮЛ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый Южный» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Новый Южный» постановлением Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 22.02.2019 №21-02-01-18/1-2019/ЮЛ административное наказание по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 101 000 рублей до 51 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Новый Южный» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко