Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-4988/2020

18 июня 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ», г. Копейск Челябинской области, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Комфорт-Сервис», п. Октябрьский Челябинской области, ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, о взыскании 1 662 568 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

от истца – ФИО2, действующая на основании доверенности №12 от 21.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании; личность удостоверена паспортом; директор ФИО3, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ирми-ЖКХ» (далее – истец, ООО «ИРМИ-ЖКХ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Комфорт-Сервис» (далее – ответчик, ООО «УК Комфорт-Сервис»), о взыскании 1 465 360 руб. 96 коп. задолженности, пени в размере 8 350 руб. 01 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать сумму основного долга за ноябрь 2019 г. в размере 1 409 286 руб. 91 коп., пени за период с 19.11.2019 по 29.04.2021 в размере 253 281 руб. 38 коп., продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования на сумму задолженности с 30.04.2021 по день фактической оплаты основного долга (т.1 л.д. 11).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца.

Определением от 15.12.2020 произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Малыхиной В.В., дело № А76-4988/2020 передано на рассмотрение судье Малыхиной В.В.

         В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного ресурса, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Ответчиком в материалы дела представлены отзывы в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с указанием возражений по иску, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки (т.1, л.д.64, 150).

В судебном заседании 08.06.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание, назначенное на 08.06.2021, не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.06.2021 по 10.06.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации Селезянского сельского поселения №45 от 14.09.2019 обществу «УК Комфорт Сервис» присвоен  статус единой теплоснабжающей организацией (т.1, л.д.30).

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки тепловой энергии № 3 (далее – договор; т.1, л.д.14-17), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в точках поставки в объеме с качество, определенным условиями договора, а покупатель обязуется принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию, в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором. Поставка тепловой энергии по договору осуществляется для теплоснабжения потребителей, с которыми у покупателя заключены договора теплоснабжения (п. 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.4 договора ориентировочный договорной объем поставки тепловой энергии на отопительный период с 2019 по 2020 годы определяется из заявленного покупателем объема, необходимого для обеспечения теплоснабжения потребителей в количестве по приложению № 2. Общая величина тепловой нагрузки составляет 2,0812 Гкал/час, в т.ч. на отопление и вентиляцию QБ=1,887 Гкал/час при температуре наружного воздуха ТНВ = -34 С; технологические нужды QТД=0,0362 Гкал/час, потери при передаче тепловой энергии QИЗ= 0,158 Гкал/час, горячее водоснабжение QГВС Д = 0 Гкал/час. 

В силу пункта 5.1 договора учет количества тепловой энергии, поставленных покупателю, осуществляется на основании приборов учета поставщика, установленных в точке учета. 

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный период производится за количество тепловой энергии, определенное в соответствии с условиями договора по прибору установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти Российской Федерации (пункт 6.1 договора). 

Пунктом 7.1 договора установлено, что расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу. Порядок расчетов тепловой энергии согласован сторонами в пункте 7.4 договора, согласно которому оплата производится покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика предварительными платежами в следующем порядке: 

- 35 % стоимости договорного объема тепловой энергии за расчетный 5 месяц, определенного приложением № 2, вносится до 18 числа текущего месяца;

- 50 % стоимости договорного объема тепловой энергии за расчетный месяц, определенного приложением № 2, вносится в срок до последнего числа месяца. Если последнее число месяца приходиться на выходной или праздничный день то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца;

- окончательная оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором, то излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.09.2019 по 31.07.2020, а по финансовым расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

К договору стороны подписали протокол разногласий (т.1, л.д.22-23).

Истцом в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в пользу ответчика поставлена тепловая энергия, что подтверждается актом № 1132 от 30.11.2019 г., на основании которого выставлен счета на оплату № 878 от 01.11.2019, № 1013 от 30.11.2019 (т.1, л.д.12-13, 29). 

Согласно расчету истца (с учетом уточнений исковых требований) стоимость потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии составляет 1 409 286 руб. 91 коп. (т. 2, л.д. 11)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 595 от 11.12.2019 с требованием погасить задолженность с указанием на взыскание с должника пени в случае неисполнения требования (т.1, л.д.26-28).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

В подтверждение обоснованности исковых требований истец представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору поставки тепловой энергии, а именно акт № 1132 от 30.11.2019, на основании которого выставлены счета на оплату № 878 от 01.11.2019, №1013 от 30.11.2019 (т.1, л.д. 29). 

Согласно положениям статье 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений. 

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ответчиком также не представлено доказательств ненадлежащей поставки тепловой энергии либо поставки тепловой энергии в ином объеме, о проведении судебной экспертизы относительно количества и качества поставленного ресурса ответчик суду не заявлял. 

В представленных отзывах на исковое заявление о несогласии с размером исковых требований (т.1, л.д. 64) доводы ответчика сводятся к оспариванию величин тепловой нагрузки, в том числе на отопление и вентиляцию – 1,887 Гкал/ч и технологические нужды – 0,0362 Гкал/час, по мнению ответчика, стороны приступили к исполнению договора не согласовав его условия, а именно пункта 1.4. 

Согласно контррасчетам ответчика, представленным в отзывах, фактически принятый им объем тепловой энергии в ноябре 2019 года составляет:

- 332,266 Гкал, стоимость указанного объема тепловой энергии – 627 703 руб. 63 коп., что указано в расчете приложением к отзыву (т. 1, л.д. 64-66);

- 505,603 Гкал, стоимость указанного объема тепловой энергии – 955 164 руб. 96 коп., что указано в расчете (т. 1, л.д. 111-116).

Истцом к уточненному исковому заявлению приложен расчет количества поставленной ответчику в ноябре 2019 года тепловой энергии, с применением величины договорной тепловой нагрузки, согласно которому объем фактически принятой ответчиком тепловой энергии составляет 745,986 Гкал, стоимость – 1 409 286 руб. 91 коп. с учетом Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 18/8 от 07.03.2019 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ИРМИ-ЖКХ» потребителям Селезянского сельского поселения Еткульского муниципального района, и долгосрочных параметров регулирования» (т. 2, л.д. 12-13). 

Поскольку ответчиком в представленных в материалы дела контррасчетах объема количества поставленной в ноябре 2019 года тепловой энергии указаны различные значения (332,266 Гкал, 505,603 Гка), судом указанные контррасчеты ответчика оценивается критически ввиду следующего. 

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. 

Договор теплоснабжения должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении). 

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, а под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени. 

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610). 

Согласно пункту 4 Правил № 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном в этих Правилах. 

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами № 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил № 610). 

В пункте 21 Правил № 610 установлены случаи, когда тепловые нагрузки могут быть пересмотрены. Согласно пункту 23 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года. 

Согласно пункту 25 Правил № 610 заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки в случаях, предусмотренных пунктами 21.1 и 21.2 настоящих Правил, направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение сниженной нагрузки при условии сохранения результатов проведенных потребителем мероприятий. 

 Также пункт 25 данных Правил содержит примерный перечень документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки. В соответствии с пунктом 23 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года; и которая должна быть рассмотрена энергоснабжающей организацией в 30-дневный срок (пункт 28). 

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил № 610). Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности. 

Доказательств подачи заявки ответчиком об изменении тепловой нагрузки в соответствии с требованиями Правил № 610 материалы дела не содержат. В судебном заседании представители сторон подтвердили, что заявка на изменение тепловой нагрузки ответчиком не подавалась.

При определении тепловой нагрузки истец исходит из пункта 1.4 договора № 3 от 26.09.2019, согласно которому общая величина тепловой нагрузки составляет 2,0812 Гкал/час, в том числе на отопление и вентиляцию QБ=1,887 Гкал/час при температуре наружного воздуха ТНВ = -34 С; технологические нужды QТД=0,0362 Гкал/час, потери при передаче тепловой энергии QИЗ= 0,158 Гкал/час, горячее водоснабжение QГВС Д = 0 Гкал/час, расчет которых произведен с применением проектного метода (пункт 11 Правил № 610) на основании теплотехнического расчета потребности природного газа котельной для целей теплоснабжения жилых домов и общественных зданий с. Селезян Еткульского района Челябинской области (т.2, л.д. 43-77). 

Кроме того судом при рассмотрении настоящего спора приняты во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А76-10841/2020, которыми являются преюдициальными для сторон при рассмотрении данного дела применительно к положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из содержания названной нормы следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Учитывая, что в рамках дела № А76-10841/2020 судами установлена правомерность произведенного истцом расчета объема поставленной тепловой энергии в январе 2020 года с применением проектного метода (пункт 11 Правил № 610) на основании теплотехнического расчета, оснований для признания такого расчета за ноябрь 2019 года как некорректного и ошибочного, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия фактов изменения объектов поставки тепловой энергии и потребителей в указанные периоды, влияющих на изменение значения тепловой нагрузки, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства признается пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П). Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А76-10841/2020 котррасчеты ответчика подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее - правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

Согласно пункту 22 Правил № 808 договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года. 

Таким образом, теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре. Одностороннее изменение тепловой нагрузки противоречит требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств направления заявки на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки в рассматриваемом периоде и документов, подтверждающих фактическое выполнение мероприятий по снижению тепловой нагрузки, а также ввиду не представления доказательств, свидетельствующих о том, что согласованный в договоре объем тепловой энергии очевидно не мог быть поставлен, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за поставку тепловой энергии в размере 1 409 286 руб. 91 коп. документально подтверждена и нормативно обоснована.

Довод ответчика об оплате в полном объеме тепловой энергии за ноябрь 2019 г. в рамках заключенных договоров уступки права требований с ООО «Новатэк-Челябинск» (договор № 006-2020 от 15.01.2020, № 540-2019 от 09.12.2019, № 065-2020 от 02.03.2020) судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком заявления о зачете в соответствии со ст. 410 ГК РФ. 

Так, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что согласно статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Таким образом, ответчик не лишен возможности направить истцу заявление о зачете встречных требований после вступления судебного акта в законную силу. 

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 1 409 286 руб. 91 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.11.2019 по 29.04.2021 в сумме 253 281 руб. 38 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 30.04.2021. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 8.2 договора предусмотрена обязанность покупателя (ответчика) по требованию поставщика уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду того, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса со стороны ответчика подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования  о возложении на ответчика финансовой санкции в виде законной неустойки.

Расчет пени проверен судом и признаны неверным, поскольку истцом не учтено, что неустойка в период с 06.04.2020 до 30.12.2020 не подлежит начислению на основании статьи 10 Федерального Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п. п. 3 - 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 7 «Обзора отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020

С учетом изложенного суд самостоятельно произвел расчет пени: 493 250 руб. 42 коп. х 11 дней (период с 19.11.2019 по 29.11.2019) х 5% х 1/130 + 1 197 893 руб. 88 коп. х 11 дней (период с 30.11.2019 - 10.12.2019) х 5% х 1/130 +1 409 286 руб. 92 коп. х 117 дней (период с 11.12.2019 - 05.04.2020) х 5 % х 1/130 + 1 409 286 руб. 92 коп. х 119 дней (период с 01.01.2021 по 29.04.2021) х 5 % х 1/130, итого общая сумма пени составила 135 074 руб. 73 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении законной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. (т. 1 л.д. 150).

Истцом представлены возражения на ходатайство ответчика о снижении законной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из приведенных положений следует, что снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, при этом бремя доказывания оснований для уменьшения неустойки лежит на ответчике.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности предъявленной истцом неустойки не представлено.

В этой связи правовых оснований для снижения требований о взыскании законной неустойки у суда не имеется.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки начиная с 30.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При цене иска 1 662 562 руб. 29 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований) в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 29 626 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 737 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2020 № 10220.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, учитывая частичное удовлетворения исковых требований (92,88 %), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 762 руб. 13 коп. (27 737 руб. х 92,88 %), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 754 руб. 50 коп. (1 889 руб. х 92,88 %), с истца в доход федерального бюджета – 134 руб. 50 коп. (1 889 руб. х 7,12%). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» задолженность в размере 1 409 286 руб. 91 коп., неустойку в размере 135 074 руб. 73 коп., продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности с 30.04.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 762 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 754 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             В.В. Малыхина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.