Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3310/2022

23 мая 2022 года

город  Пермь

 

            Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года. 

            Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308590626100090, ИНН 

<

***>)

к акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании прекращенным залога в отношении имущества

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.02.2022;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (далее – ответчик) о признании прекращенным залога принадлежащего истцу следующего имущества: 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 269,3 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-10, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Лебедева, 21, кадастровый номер: 59:01:4311729:208;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 274,4 кв. м., этаж 1, этаж 2, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Хрустальная, д. 8а, кадастровый номер: 59:01:4311072:942.

Требования истца основаны на статьях 310, 334, 339.1, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и заявлены в связи с тем, что он в полном объеме исполнил обязательства, обеспеченные  залогом недвижимого имущества, оснований для  сохранения у банка залога на это имущество  нет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явился; заявления, ходатайства, отзыв не направил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

                        Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

            Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 41/20-ЗН1.

В соответствии с разделом 1 договора ответчик в обеспечение обязательств ООО «Стройинвест», как заемщика в рамках договора о предоставлении кредитной линии № 41/20-СМБИ от 30.04.2020 с единовременным размером задолженности – лимитом задолженности в сумме 15 200 000 руб. и сроком погашения по 28.04.2023 перед ответчиком, предоставил АКБ «Проинвестбанк» в залог следующие объекты:

            - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 269,3 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-10, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Лебедева, 21, кадастровый номер: 59:01:4311729:208;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 274,4 кв. м., этаж 1, этаж 2, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Хрустальная, д. 8а, кадастровый номер: 59:01:4311072:942.

Обязательства  ООО «Стройинвест» по возврату кредитного договора исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены соответствующие банковские документы.

Истец обратился к ответчику с письмом 26.11.2021 о уведомлении о досрочном исполнении кредитного договора, а также с просьбой снять обременения с предоставленного обеспечения.

Ответным письмом исх. № 2533-ВА от 13.10.2021 ответчик подтвердил полное исполнение обязательств по кредитному договору, одновременно с этим сославшись на отсутствие полномочий у временной администрации полномочий на прекращение залога.

Полагая, что поскольку обязательства истца по кредитному договору исполнены полностью, и залог спорного имущества, возникший на основании договора залога, прекращен, а ответчик необоснованно уклоняется от снятия соответствующих обременений, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 07.05.2021 является руководитель временной администрации.

Поскольку истец обязательства по возврату кредитного лимита исполнил, что подтверждается соответствующими платежными документами и письмом ответчика, то обязательства истца, обеспеченные залогом имущества, прекращены. Дальнейшее обременение заложенного имущества в рассматриваемом случае будет противоречить ст.ст 325, 408 ГК РФ.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

            Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.         

            Признать прекращенным залог в отношении принадлежащего ФИО1 (ИНН 

<

***>) имущества:

            - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 269,3 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-10, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Лебедева, 21, кадастровый номер: 59:01:4311729:208;

            - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 274,4 кв. м., этаж 1, этаж 2, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Хрустальная, д. 8а, кадастровый номер: 59:01:4311072:942.

            Взыскать с акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308590626100090, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                         Т.В. Морозова