﻿

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск                                                                              Дело № А42-8551/2021

01.12.2021

Резолютивная часть решения вынесена 24.11.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» (ул. Чкалова,               д. 14, г. Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская обл.; 5102000496, ОГРН 1155190010458) к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская обл.; ИНН 5102050962, ОГРН 1135102000186) о взыскании, 

при участии:

от истца: не участвовал,

от ответчика: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» (далее – истец, ООО «УК «КС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за предоставленные в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в г. Кандалакша по                 ул. Шевчука, д. 19/5 (площадью 259,7 кв.м), ул. Батюты, д. 15/26                (площадью 98 кв.м), Кандалакшское шоссе, д. 33 (площадью 179,10 кв.м),                    ул. Батюты, д. 17/29(площадью 322,5 кв.м), услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в размере 142 228,14 руб., пени за период с 26.05.2021 по 31.08.2021 в размере 1 394,25 руб., всего 143 622,39 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. 

До начала судебного заседания в суд от ответчика поступил отзыв, в котором Комитет сообщил о невозможности оплатить образовавшуюся задолженность в связи с наличием лимитов бюджетных обязательств, указал на несогласие с расчетом взыскиваемых пеней, представил контррасчет; ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

От истца поступили дополнительные документы и ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 142 228,14 руб. основного долга, 1 301,38 руб. пеней. Также истцом письменно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения искровых требований судом приняты.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Комитету на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- площадью 259,7 кв.м, расположенное по ул. Шевчука, д. 19/5,                             г. Кандалакша Мурманской области,

- площадью 98 кв.м, расположенное по ул. Батюты, д. 15/26,                                  г. Кандалакша Мурманской области

- площадью 179,1 кв.м, расположенное по ш. Кандалакшское, д. 33,                       г. Кандалакша Мурманской области,

- площадью 322,5 кв.м, расположенное по ул. Батюты, д. 17/29,                            г. Кандалакша Мурманской области.

Решениями общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах, проведенных в форме очно-заочных голосований и оформленных протоколами от 28.08.2017, от 31.12.2015, от 17.12.2015 и от 31.05.2020 соответственно, управляющей компанией данных домов выбрано ООО «Коммунальный сервис-2» (с 03.05.2018 переименовано в ООО «УК «КС»), утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Между истцом и собственниками помещений заключены договоры управления указанными многоквартирными домами.

В период с 01.01.2021 по 30.06.2021 истец предоставлял в отношении спорных нежилых помещений услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 142 228,14 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 06.07.2021 и от 26.08.2021 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества дома.

Собственники помещений как жилых, так и нежилых помещений в силу прямого указания закона обязаны компенсировать расходы по содержанию и ремонту общего имущества здания лицу, осуществляющему указанные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности (законного владения) и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Факт владения на праве собственности нежилыми помещениями в спорных многоквартирных домах ответчиком не оспаривается.

Оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в спорный период, их стоимость, подтверждены материалами дела и установлены судом, ответчиком не оспаривается. 

В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

В материалы дела не представлено сведений о том, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию спорных домов; отсутствуют доказательства наличия жалоб со стороны собственников помещений на техническое состояние здания и его обслуживание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 142 228,14 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо прочего истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с 26.05.2021 по 31.08.2021 в сумме 1 301,38 руб. (с учетом уточнения).

Уточненное требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, пункту 14 части 2 статьи 155 ЖК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Уточненный расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, выполнен с учетом контррасчета ответчика. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 1 301,38 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления платежным поручением № 708 от 06.09.2021 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 309 руб.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в соответствие со статьей 110 АПК РФ надлежит отнести на ответчика.

С учетом уточнений исковых требований, на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 104, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 306 руб., а 3 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» задолженность в сумме 142 228,14 руб., пени в сумме                1 301,38 руб., всего 143 529,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 306 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.09.2021 № 708, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                           О.С. Фокина