АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1001/2019

14 августа 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020  года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РашМан», с. Параул 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий банка по расторжению договора банковского счета 

<

***> от 29.05.2008 и обязании банк возобновить предоставление истцу банковских услуг по договору банковского счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РашМан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) с иском  об обязании перечислить остаток денежных средств на счете, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74642,40 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражный суд Ставропольского края от 14.02.2019 дело направлено в Арбитражный суд Республики Дагестан по подсудности.

Определением от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу.

При рассмотрении дела от истца поступили заявления об уточнении исковых требований, которыми просит:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания с банка 10 662 438 руб. 50 коп. основного долга,

- взыскать 261445 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также - признать незаконными действия банка по расторжению договора банковского счета 

<

***> от 29.05.2008 и обязать банк возобновить предоставление истцу банковских услуг по договору банковского счета.

Решением от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2019, судом принят отказ от иска в части требования по обязанию банка перечислить остаток денежных средств 10 662 438 рублей 90 копеек на открытый обществом счет в другом банке, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу данному делу в части принятия отказа от иска оставлено в силе, в остальной части указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении от истца поступили уточнения, которыми просил:

- принять отказ истца от иска в части обязания ПАО Сбербанк возобновить предоставление ООО «Группа компаний «Рашман» банковских услуг по договору банковского счета и в части признания незаконными действий ПАО «Сбербанк» по расторжению договора банковского счета от 29.05.2008 

<

***>;

- взыскать с банка 277 848,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 

- взыскать с банка судебные расходы расходов на оплату услуг представителя, иных  судебных расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ от иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, оно подлежит принятию судом на основании статьи 49 АПК РФ.

От банка поступили возражения на доводы истца. при новом рассмотрении банк также указал на необходимость применения пункта 4.1 договора в части определения размера процентов.

В судебном заседании представители сторон подержали позиции, изложенные в исковом заявление с уточнениями, и отзывах, возражениях банка.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением заявления о распоряжении остатком денежных средств.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о принятии частичного отказа от иска и прекращении производства по делу в этой части и удовлетворении исковых требований общества в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 банк и общество (клиент) заключили договор банковского счета 

<

***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Дагестанском отделении банка, во исполнение которого клиенту открыт банковский счет 

<

***>.

20.08.2018 в связи с прекращением банком операций по расходованию средств с расчетного счета общество обратилось в банк с просьбой сообщить о причинах прекращения операций.

В письме от 06.09.2018 банк уведомил клиента о том, что в рамках исполнения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон № 115-ФЗ) им осуществляются контрольные мероприятия, в рамках которых обществу отказано в исполнении распоряжения о совершении операции по расчетному счету со ссылкой на непредоставление полного пакета запрашиваемых документов и (или) сведений.

Уведомлением от 09.10.2018 (получено адресатом 01.11.2018) банк сообщил клиенту о расторжении договора банковского счета в связи с тем, что в течение календарного года дважды принимались решения об отказе в совершении операций по счету. Обществу разъяснено, что в случае неявки за получением остатка денежных средств на счете в течение 60 дней со дня направления уведомления либо неполучения банком в течение указанного срока распоряжения о переводе остатка денежных средств на другой счет средства будут переведены банком на специальный счет в Банке России.

Письмом от 30.10.2018 банк сообщил обществу, что платежное поручение №324 и денежные чеки, поступившие 22.10.2018 в банк, не могут быть исполнены ввиду введения ограничения по операциям по его счету 

<

***> и рекомендовал представить заявление с указанием реквизитов для перечисления остатка средств.

07.11.2018 общество направило в банк заявление о распоряжении остатками денежных средств на счете (в связи с расторжением договора банковского счета) и просило перечислить их на счет общества, открытый в АО КБ "Модульбанк", которое получено банком 12.11.2018.

По указанному в заявлении контактному номеру телефона представителю общества 16.11.2018 оператором банка сообщено о невозможности исполнения распоряжения по причине ареста денежных средств на счете, в связи с чем клиенту предложено разрешить вопрос о снятии ареста и повторно обратиться в банк с заявлением о распоряжении остатком денежных средств.

Во исполнение указаний банка общество направило в банк постановление судебного пристава-исполнителя от 14.10.2018 о снятии ареста с денежных средств на счете, которое поступило в банк 19.11.2018.

Письмом от 10.12.2018 банк сообщил обществу о перечислении остатка денежных средств в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу.

В период первоначального рассмотрения дела общество обратилось в банк с заявлением о возврате денежных средств с приложением платежного поручения от 06.03.2019.

21.03.2019 банк обратился в ГУ Банка России по ЦФО с просьбой осуществить возврат денежных средств в сумме 10457830,90 руб. со специального счета.

Платежным поручением от 26.03.2019 банк перечислил денежные средства на счет, указанный обществом, в другом банке.

Просрочка исполнения распоряжения о возврате (перечислении) денежных средств послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Сложившиеся между обществом и банком правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском счете (глава 45) и расчетах (глава 46).

В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 858 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 859 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора. Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи. 

Согласно пункту 5 названной статьи ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее – постановление Пленума №5), при исполнении заявления клиента о перечислении остатка денежных средств банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения. Из чего следует, что направленное в адрес банка заявление является самостоятельным основанием, порождающим у банка обязанность по перечислению денежных средств, и не предполагает получение от клиента дополнительных распоряжений. 

Таким образом, с момента получения от общества сведений о снятии обременения с денежных средств у банка отсутствовали основания для их удержания.

Пунктом 3 статьи 858 ГК РФ установлено, что расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859 ГК РФ).

При этом в силу положений статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Как усматривается из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2018 №79927087/0542-4, основанием наложения ареста на денежные средства общества в размере 154 256,38 руб. послужило постановление судебного пристава- исполнителя от 21.07.2018. 

Общая сумма денежных средств, находящихся на расчетном счету общества на момент подачи заявления о перечислении остатка денежных средств, составляла 10 457 830,90 руб.

С учетом указаний суда кассационной инстанции обществом уточнены требования, которые принятым судом, общество просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 848,81 руб., исчисленных на сумму 10 457 830,90 руб. за период с 20.11.2018 по 25.03.2019.

Учитывая, что с момента получения от общества сведений о снятии обременения с денежных средств (19.11.2018) у банка отсутствовали основания для их удержания, а также принимая во внимание период начисления процентов, у банка с 20.11.2018 отсутствовали основания для удержания суммы в размере 10 457 830,90 руб., в связи с чем имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных статьей 856 ГК РФ.

В соответствии со статьей 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора банковского счета в случае несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо их выдаче со счета, банк обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами на сумму этих средств в размере 0,1% от учетной ставки, действующей на момент нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума № 5, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора банковского счета и ответственностью за ненадлежащее совершение операций по счету, необходимо учитывать, что ответственность, предусмотренная законом (статьи 856 и 866 ГК РФ) или договором, применяется к банку лишь за период до расторжения договора. Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

 С учетом указанных разъяснений, суд соглашается с доводом банка в части и приходит к выводу о том, что до даты расторжения договора следует применить размер процентов, предусмотренный договором, а после расторжения договора – размер процентов, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

В силу части 3 и 5 статьи 859 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Поскольку уведомление банка о расторжении договора от 09.10.2018 получено адресатом 01.11.2018, а доказательства направления банк не представил, то с 01.01.2019 договор следует считать расторгнутым.

С учетом этого, правильным расчетом следует считать следующий:

Осн. долг, руб.

Ставка, % 

Дни просрочки

Период 

Проценты, руб.

10457830,9

0,1%

7,5%

27 

20.11.2018-16.12.2018

365

58,02

10457830,9

0,1%

7,75%

15 

17.12.2018 -

31.12.2018

365

33,31

10457830,9

7,75%

84 

01.01.2019-25.03.2019

365

186521,86

186613,19

Иные доводы банка судом отклоняются как необоснованные и не имеющие значения для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 8986 руб. С учетом уточненных требований размер госпошлины составляет 8 557 руб., в превышающей части излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению.

В связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы истца по госпошлине распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 150-151, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части требований об обязании ПАО «Сбербанк» возобновить предоставление ООО «Группа компаний «Рашман» банковских услуг по договору банковского счета, а также о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк» по расторжению договора банковского счета от 29.05.2008 

<

***>. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ООО «Группа компаний РашМан» 186613,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 747,19 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Возвратить ООО «Группа компаний РашМан» из федерального бюджета 429 руб. госпошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                К.Н. Хавчаева