РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164206/23-48-1400

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ШЛЮМБЕРЖЕ" (625048, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМ./КОМ. I/79, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2010, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчик не явился, извещение подтверждено данными сайта Почты России и сайта ВС РФ.  Отзыв не представил.

Поскольку ответчик проигнорировал установленную законом и судом  обязанность по представлению в ПСЗ письменного отзыва, суд определением от 26.09.2023 г. предоставил ответчику одни дополнительные сутки на подготовку письменного отзыва и его фактическое вручение истцу и в суд. 

Ответчиком требования закона и суда по представлению письменного отзыва повторно проигнорированы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку признает обоснованными изложенные ниже доводы истца.

Материалами дела установлено, что между ООО «Технологическая Компания Шлюмберже» (далее - Поставщик) и ООО «Сервисная инженерно-технологическая компания» (далее – Покупатель) заключен Договор № 68/22 PSK от 16.11.2022 на поставку продукции (далее – Договор-счет).

В соответствии с п. 1.1 Договор-счета Поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию (далее – Товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям Договор-счета, а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный Товар в установленном Договор-счетом порядке и размере. 

Согласно п. 3.2 Договор-счета Покупатель производит 100% предоплату за Товар, указанный в Договор-счете в течение 5 (пяти) дней с момента получения данного Договор-счета и предоставляет копию платежного поручения Поставщику. 

Согласно п. 4.1 Договор-счета обязательство Поставщика по передаче (поставке) Товара считается исполненным в момент приемки Товара Покупателем на складе Поставщика. Покупатель обязуется подписать товарную накладную по форме ТОРГ-12 в момент приемки Товара.

Как подтверждается материалами дела, во исполнение условий Договор-счета, 16.11.2022 Поставщиком была осуществлена поставка Товара, что подтверждается копией товарной накладной № Т22-TMI/NU-1201029 от 16.11.2022, которая представителем Покупателя была подписана без возражений. В соответствии с Счет-фактурой № Т22-TMI/NU-1201029 от 16.11.2022 Поставщиком был поставлен Товар на сумму 1 269 677, 29 руб., включая НДС 20%.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Задолженность ответчика составляет 1 269 677, 29 руб. Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями обычаев делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и разъяснений ВАС РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309,310 ГК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ШЛЮМБЕРЖЕ"  долг в размере 1 269 677 рублей 20 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 25 697 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Ю. Бурмаков