Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                         Дело № А68-630/2018

Резолютивная часть решения  объявлена «08» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «14» апреля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) закрытого акционерного общества «Узловский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - Отдел судебных приставов г. Узловая и Узловского района Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федерального казначейства по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недоимки безнадежной ко взысканию,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 03-42/1,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Узловский машиностроительный завод» (далее – ЗАО «УМЗ», Заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области, Ответчик)  о признании исполненным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области от 08.10.2013 (правопредшественник Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу №А68-630/2018 были отменены,  и дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недоимку по налогам, пеням, штрафам по постановлению № 2788 от 08.10.2013 в размере 4 513 570 руб. 67 коп., в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 347 475 руб.,

- по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 126 339 руб.,

- по штрафу по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 890 руб.,

- по штрафу по доходам от денежных взысканий (штрафов) в сумме 21 866 руб. 67 коп.,

безнадежной ко взысканию.

Определением суда от 11.02.2021 суд произвел замену ответчика - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области (прекратила свою деятельность 31.12.2017 в связи с присоединением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области) 08.10.2013 было вынесено постановление № 2788 о взыскании с ЗАО «Узловский машиностроительный завод» налогов, пени и штрафов в общей сумме 14 104 079,31 руб.  за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49135/13/21/71.

14.11.2016 судебным приставом-исполнителем было принято постановление, в соответствии с которым, в частности, данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Между тем, по данным налогового органа по постановлению № 2788 от 08.10.2013 за налогоплательщиком числится задолженность. На момент вынесения судом настоящего решения по данным налоговой инспекции за ЗАО «УМЗ» числится задолженность по вышеуказанному постановлению в размере 4 513 570,67 руб., в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 347 475 руб.,

- по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 126 339 руб.,

- по штрафу по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 890 руб.,

- по штрафу по доходам от денежных взысканий (штрафов) в сумме 21 866 руб. 67 коп.

При этом повторно вышеуказанное постановление № 2788 от 08.10.2013 на исполнение судебному приставу-исполнителю налоговым органом не направлялось.

Полагая, что налоговой инспекций утрачена возможность взыскания задолженности в соответствии с постановлением № 2788 от 08.10.2013 в общей сумме 4 513 570 руб. 67 коп., Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 8 статьи 47 НК РФ указанные положения применяются также при взыскании пеней и штрафов.

Как указывалось выше, Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области (прекратила свою деятельность 31.12.2017 в связи с присоединением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области) 08.10.2013 было вынесено постановление № 2788 о взыскании с ЗАО «Узловский машиностроительный завод» налогов, пени и штрафов в общей сумме 14 104 079,31 руб. за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49135/13/21/71.

14.11.2016 судебным приставом-исполнителем было принято постановление, в соответствии с которым, в частности, данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Между тем, по данным налогового органа по постановлению № 2788 от 08.10.2013 за налогоплательщиком числится задолженность. На момент вынесения судом настоящего решения по данным налоговой инспекции за ЗАО «УМЗ» числится задолженность по вышеуказанному постановлению в размере 4 513 570,67 руб., в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 347 475 руб.,

- по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 126 339 руб.,

- по штрафу по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 890 руб.,

- по штрафу по доходам от денежных взысканий (штрафов) в сумме 21 866 руб. 67 коп.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований являются исполнительными документами.

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона  «Об исполнительном производстве»).

Об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление (часть 3 статьи 46 Закона Федерального закона  «Об исполнительном производстве»).

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона  «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п. 6 и 6.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией; оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в отношении актов органов, осуществляющих контрольные функции, установлен специальный срок их предъявления к исполнению, и он составляет шесть месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В спорном случае исполнительное производство № 49135/13/21/71 постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2016 было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Данное постановление об окончании исполнительного производства от 14.11.2016 сторонами исполнительного производства, в частности, налоговым органом, не обжаловалось. Доказательств отмены данного постановления в порядке подчиненности в материалах дела не имеется.

Повторно вышеуказанное постановление № 2788 от 08.10.2013 на исполнение судебному приставу-исполнителю налоговым органом также не направлялось.

Какие-либо меры о взысканию спорной задолженности с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства (14.11.2016) до настоящего времени не принимались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания с ЗАО «УМЗ» числящейся у него по данным налоговой инспекции задолженности в общей сумме 4 513 570 руб. 67 коп.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Учитывая, что в спорном случае налоговой инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания недоимки по налогам, пени и штрафу в общей сумме       4 513 570 руб. 67 коп., требование ЗАО «УМЗ»  о признании данной задолженности безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования закрытого акционерного общества «Узловский машиностроительный завод» удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания числящуюся за закрытым акционерным обществом «Узловский машиностроительный завод» недоимку по налогам в общей сумме 4 513 570 руб. 67 коп., в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 347 475 руб.,

- по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 126 339 руб.,

- по штрафу по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 890 руб.,

- по штрафу по доходам от денежных взысканий (штрафов) в сумме 21 866 руб. 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Л.В.Елисеева