Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42054/2020

23 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующий судья Н.А. Поморцева , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, в судебном заседании  рассмотрел исковое заявление  

АО "ТЭП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ДОМЭЛКОМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу  судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЭП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО "ДОМЭЛКОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения № 4034 от 25.04.2019 г. за апрель 2020 г. в размере 1 565 622, 87 руб., расходов по  оплате государственной пошлины в размере 28 656, 00 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 г. исковое заявление  принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.09.2020 г.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном  объеме.  

 Судом, по ходатайству истца, приобщены дополнительные доказательства по делу в порядке  ст.66 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах  дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе  публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и  иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за  исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не  могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в  порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к  судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом АО «Теплоэнергетическое предприятие» и ответчиком ООО «Домэлком»  заключен договор теплоснабжения № 4034 от «25» апреля 2019 года, в соответствии с которым  истец продает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде  (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки,  а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в  контракте. А также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя),  (подпиточной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.  

Как следует из искового заявления, за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. ответчику было  отпущено тепловой энергии на сумму 1 565 622, 87 руб.  

Согласно п.7.1. договора, оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой  энергии и теплоносителя производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за  расчетным.  

В нарушение условий договора, ответчик оплату полученных ресурсов не произвел в связи с  чем образовалась задолженность в размере 1 565 622, 87 руб.  

Истец 26.05.2020 г. направил ответчику претензию с требованием об оплате стоимости  поставленной тепловой энергии. В сроки, установленные претензией, ответ истцом получен не был,  долг в полном объеме не оплачен.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств  не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается  представленными в материалы дела актом поставки за апрель 2020 г., счетом, счет-фактурой.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо  разногласий по объемам оказанных услуг не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд  ответчиком также не представлен.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от  15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска  доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию  неправильного решения.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности,  суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии  с требованиями статьи 71 АПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  требования о взыскании долга в заявленной сумме.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 28 656,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

 Взыскать с ООО "ДОМЭЛКОМ" в пользу АО "ТЭП" сумму основного долга за период  апрель 2020 г. в размере 1 565 622, 87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28  656, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Н.А. Поморцева