ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 августа 2021 года                                                                   Дело № А55-26/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области – представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

от ФГУП «Главный радиочастотный центр» - представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Новокуйбышевск-Безопасность" – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу ФГУП «Главный радиочастотный центр» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года по делу № А55-26/2021 (судья Степанова И.К.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Новокуйбышевск-Безопасность"

к Начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области ФИО3,

с участием третьего лица - ФГУП «Главный радиочастотный центр»

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Новокуйбышевск-Безопасность» (далее – общество, заявитель) с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом,  просит признать недействительным и отменить предписание об устранении нарушений №3/528-16-М-33 от 04.12.2020, вынесенное начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года в удовлетворения заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП «Главный радиочастотный центр» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным и отмене предписания №3/528-16-М-ЗЗ от 04.12.2020. В апелляционной жалобе ссылается на то, что законодателем предусмотрена возможность охраны  частными охранными организациями объектов, находящихся на праве  хозяйственного ведения и в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности. Считает, что имущество ФГУП является собственностью Российской Федерации и находится  на праве хозяйственного ведения, а не в использовании какого-либо государственного органа власти. 

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

В судебное заседание 19.07.2021 представитель ФГУП «Главный радиочастотный центр» не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Новокуйбышевск-Безопасность" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судебное заседание 19.07.2021 определением суда отложено на 09.08.2021 на 09 час. 20 мин. 

Распоряжением председателя четвертого судебного состава от 06.08.2021  в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу ФГУП «Главный радиочастотный центр», произведена замена судьи Лихоманенко О.А. на судью Корастелева В.А. 

В судебное заседание 09.08.2021 представитель ФГУП «Главный радиочастотный центр» не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Новокуйбышевск-Безопасность" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками центра лицензионно-разрешительной работы управления при проверке доводов, указанных в обращении начальника Управления по Восточному округу Центра охраны объектов связи федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии ФИО4 (вх. № 528/3/528-16-М-ЗЗ от 06.11.2020) установлено, что обществом  в нарушении ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 1 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, и п.п. «а» п. 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, осуществляется оказание охранных услуг на объектах Управления по Самарской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Приволжском федеральном округе, расположенных по адресам: 

<

...>; Самарская область, Волжский район, 400 метров восточнее посёлка Придорожный, в отношении которых частная охранная деятельность не распространяется.

По результатам проверки обществу выдано оспариваемое предписание об устранении нарушений №3/528-16-М-33 от 04.12.2020, согласно которому обществу надлежит: в срок до 31.12.2020 устранить указанное нарушение и представить в срок до 31.12.2020 в центр лицензионно-разрешительной  работы  Управления  Росгвардии  по   Самарской  области, расположенный по адресу: 443096, 

<

...>, информацию об исполнении настоящего предписания.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на пункт 1.1 Устава ФГУП «ГРЧЦ» (утв. Роскомнадзором 16.08.2017, peг. №162), указывает на то, что ФГУП «ГРЧЦ» создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2000 № 1002 «О государственной радиочастотной службе при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации» и распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.03.2001 №627-р «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр». ФГУП «ГРЧЦ» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 №434, иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом. В соответствии с пунктом 1.3 Устава ФГУП «ГРЧЦ» является коммерческой  организацией и согласно пункту 1.4 Устава ФГУП «ГРЧЦ» является специально уполномоченной службой по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств и находится в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора). Общество указывает на то, что полномочия собственника имущества ФГУП «ГРЧЦ» осуществляют Роскомнадзор и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлеченное в качестве третьего лица ФГУП «ГРЧЦ» поясняет, что  по результатам запроса котировок (протокол от 13.06.2019 № 56), процедура № 31907899743, размещённая 22.05.2019  на электронной торговой площадке www.rosel-torg.ru, между ФГУП «ГРЧЦ» и ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность» заключен договор № 0000000009619Р010002/№33 от 25.06.2019  оказания услуг охраны объектов Управления по Самарской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ПФО по адресам: 

<

...> и Самарская область, Волжский район, 400 метров восточнее п. Придорожный. В указанном здании располагается Управление по Самарской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе, которое не входит в структуру федерального органа исполнительной власти. Третье лицо считает договор  заключенным  в соответствии с действующими нормами гражданского права и законодательства о закупках в рамках конкурентной процедуры - запроса котировок. ФГУП «ГРЧЦ» указывает на то, что не входит в систему и структуру федеральных органов законодательной и исполнительной власти, а также не вправе осуществлять полномочия государственных органов, а имущество предприятия не может относиться объектам государственных органов власти, так как в его объектах не размещены федеральные органы исполнительной власти. Предприятие ссылается на то, что   в соответствии с Положением о радиочастотной службе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2014 г. № 434, находится в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. При этом радиочастотная служба не является службой (федеральным органом исполнительной власти) в понимании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

В обоснование возражений управление  считает оспариваемое предписание законным, а позицию заявителя основанной на неверном толковании норм материального права. По объяснениям управления, в  ноябре 2020 года в управление из Главного Управления Росгвардии по городу Москве поступило обращение начальника Управления по Восточному округу Центра охраны объектов связи ФГУП «Охрана» Росгвардии о нарушениях, выявленных при заключении договоров на охрану объектов ФГУП «Главный радиочастотный центр», в части осуществления частными охранными организациями охраны объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. Сотрудниками ГУ Росгвардии по городу Москве по результатам рассмотрения обращения установлено, что на территории Самарской области, охрану объектов Управления по Самарской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Приволжском федеральном округе, частная охранная деятельность на которые не распространяется, осуществляет ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность». В рамках проведенной проверки установлено, что общество  на основании заключенного с ФГУП «ГРЧЦ» договора № 0000000009619Р010002/№33 от 25.06.2019  оказывает охранные услуги по охране объектов Управления по Самарской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Приволжском федеральном округе, расположенных по адресам: 

<

...>; Самарская область, Волжский район, 400 метров восточнее поселка Придорожный. В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, ФГУП «РЧЦ ПФО» находится в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), которая осуществляет организацию деятельности  радиочастотной службы.

Управление обращает внимание на то, что  законодатель разграничил сферу охранной деятельности: объекты государственной охраны и объекты негосударственной (частной) охранной деятельности. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране, в число которых входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Ссылаясь на указанный перечень и исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 1863-0-0 от 21.12.2011, управление указывает на то, что в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228, ФГУП «РЧЦ ПФО» находится в ведении Роскомнадзора, а пунктами 1, 2 указанного Положения установлено, что Роскомнадзор находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Кроме того, управление, ссылаясь на  пункт 1 статьи 3, ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», указывает на то, что сети связи и сооружения связи Филиала ФГУП «ГРЧЦ» находится под защитой государства.

Управление считает, что наличие у ФГУП «РЧЦ ПФО» особого статуса, позволяющего отнести его к предприятиям, которые включены в Перечень объектов, подлежащих государственной охране, основывается на прямом указании закона, поскольку предприятие находится в ведомственном подчинении Роскомнадзора и его объекты являются федеральной собственностью.

В подтверждение своей позиции управление ссылается на материалы  судебной практики (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2011 №1863-0-0, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 № А72-17044/2016, и от 15.02.2017 №А72-16357/2016, решение Арбитражного суда Томской области от 27.06.2014 № А67-2392/2014, решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021  дело №А41-78185/2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021  дело №Ф03-5817/2020). Кроме того, управление ссылается на правовую позицию, изложенную  в Определении Верховного суда РФ от 22.01.2020 № 305-ЭС19-25445, согласно которой,  договор по охране объектов, подлежащих государственной охране, не может быть заключен с лицом, не относящимся к числу лиц, осуществляющих деятельность по государственной охране.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 27.12.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

Как установлено статьей 1 данного Закона, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

По правилам пункта 1 статьи 11 Закона N 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Абзацем третьим статьи 11 указанного Закона предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.

В данный Перечень входят, в частности здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации (пункт 1 Перечня).

В соответствии с пунктом 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 мая 2014 года N 434 (далее - Положение о радиочастотной службе), радиочастотная служба - специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - радиочастотная служба) представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующих в предоставлении государственных услуг. Организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций находится в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения Роскомнадзор осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа государственной власти, в том числе имущества, переданного организациям, подведомственным Службе (включая предприятия радиочастотной службы).

Согласно Уставу ФГУП "Главный радиочастотный центр", утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16.08.2017 N 162, ФГУП "Главный радиочастотный центр" в Приволжском федеральном округе является филиалом ФГУП "Главный радиочастотный центр".

Исходя из Устава, имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Роскомнадзор и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Учитывая вышеизложенное, ФГУП "Главный радиочастотный центр" находится в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и последний является федеральным органом исполнительной власти. В связи с этим,  его объекты входят в перечень, подлежащих государственной охране, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.

Данный вывод согласуется со сложившейся по данной категории судебной практикой, в том числе  в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021  N Ф03-5817/2020, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу №А55-34255/2020.

Материалами дела подтверждается, что ООО ЧОО "Новокуйбышевск-Безопасность" осуществляло на основании договора от 25.06.2019 N 0000000009619Р010002/N 33 деятельность по охране объектов, расположенных по адресам: 

<

...>; Самарская область, Волжский район, 400 метров восточнее поселка Придорожный.

В указанном здании по адресу: 

<

...> располагается Управление по Самарской области филиала ФГУП "Главный радиочастотный центр" в Приволжском федеральном округе, который входит в структуру федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, вышеуказанный объект охраны, исходя из положений пункта 1 Положения о радиочастотной службе, пунктов 1, 2, 5.9 Положения, относится к объектам, которые в силу пункта 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 подлежит государственной охране.

Согласно лицензии от 21.07.2016 N 630, общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание является законным и в удовлетворения заявленных требований  следует  отказать.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 указанного перечня, в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Общество, на основании заключенного договора № 0000000009619Р010002/№33 от 25.06.2019 с ФГУП «ГРЧЦ» оказывает охранные услуги по охране объектов Управления по Самарской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе, расположенных по адресам: 

<

...>;  Самарская область, Волжский район, 400 метров восточнее посёлка Придорожный.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций находится в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Перечня федеральных государственных унитарных предприятий, передаваемых в ведение федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (приложение к постановлению № 228) ФГУП «ГРЧЦ» является подведомственной Роскомнадзору организацией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы о том, что федеральные государственные унитарные предприятия не указаны в перечне объектов, подлежащих государственной охране, и объект, охраняемый по договору, не является местом нахождения государственного органа, в связи с чем не относится к объектах, подлежащим государственной охране.

Аналогичная правовая позиция отражена по делу №А55-34255/2020.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года по делу №А55-26/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                     Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                         В.А. Корастелев

 

                                                                                                                    И.С. Драгоценнова