ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-11380/2024

г. Самара

07 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "ВЭБ.РФ Управление активами" – представителя ФИО1 (доверенность от 27.12.2024г.),

от Акционерного общества "Ульяновскэнерго" – представителя ФИО2 (доверенность от 13.01.2025г.),

от Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЭБ.РФ Управление активами"   

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2024 года по делу      № А72-11380/2024 (судья Абрашин С.А.),

по исковому заявлению Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭБ.РФ Управление активами" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть»,

о взыскании 6 673 116 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭБ.РФ Управление активами" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за август 2022 в размере 3 400 647 руб. 62 коп., пени за период с 19.09.2022 по 14.08.2024 в размере 3 272 469 руб. 35 коп., а также с 15.08.2024 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (далее - третье лицо).

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность за потребленную в августе 2022 года электрическую энергию в размере 3 400 647 руб. 62 коп., пени за период с 19.09.2022 по 12.11.2024 в размере 4 317 776 руб. 12 коп., а также с 13.11.2024 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство, в котором он заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 3 400 647 руб. 62 коп. и об уточнении исковых требований в части взыскании пени за период с 19.09.2022 по 04.12.2024 в размере 4 438 629 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции принял отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 400 647 руб. 62 коп. Производство по делу в этой части прекращено в порядке ст.150 АПК РФ.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом также удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика, в котором истец просил считать надлежащим ответчиком по настоящему делу Общество с ограниченной ответственностью "ВЭБ.РФ Управление активами".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2024 года ходатайство АО "Ульяновскэнерго" об уточнении наименования ответчика удовлетворено. Отказ АО "Ульяновскэнерго" от иска в части взыскания задолженности в размере 3 400 647 руб. 62 коп. принят. Производство по делу в этой части прекращено. Ходатайство АО "Ульяновскэнерго" об уточнении размера пени удовлетворено. Исковые требования удовлетворены. С ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» в пользу АО "Ульяновскэнерго" взысканы пени в размере 4 438 629 руб. 91 коп., почтовые расходы в сумме 144 руб. 00 коп. и 56 366 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине. С ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 5 830 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2024 года по делу № А72-11380/2024 и принять по делу новый судебный акт. 

Податель жалобы указывает что период начисления пени определен истцом и судом неверно, корректировочный счет-фактура от №0000022956/6 от 03.04.2024 года к первоначальному счету-фактуре №0000033687/6 от 31.08.2022 за август 2022 года направлена ответчику только 24.05.2024 года 

Также ответчик в жалобе указывает на отсутствие в решении суда довода Общества о необходимости применения при расчете пени Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Податель жалобы также полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в применении положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки. 

Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 05.02.2025.

В материалы дела от АО "Ульяновскэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2024 года по делу № А72-11380/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.02.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 03.03.2025.

В суд от ответчика поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о приобщении документов по делу, а именно копии счета-фактуры № 0000033687/6 от 31.08.2022.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется решение только в части удовлетворения исковых требований АО "Ульяновскэнерго" о взыскании с ответчика пени, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили. Из апелляционной жалобы и позиции ответчика не следует его несогласия с результатом рассмотрения судом первой инстанции ходатайств истца об уточнении наименования ответчика, о частичном отказе от иска, об уточнении размера пени.

Апелляционным судом распечатаны и помещены в дело документы, приложенные к иску, к отзыву на иск в электронном виде, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в обжалуемой части.

Как указано истцом в исковом заявлении, 10.06.2021 между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» (Покупатель) оформлен договор купли-продажи электрической энергии №601053КО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно п. 10.1 договора, настоящий договор заключен на срок с 00.00 часов 12 апреля 2021 г. до 24.00 часов 31 декабря 2021 г., вступает в силу со дня подписания сторонами и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. В части проведения расчетов договор действует до момента полного исполнения Покупателем обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии (мощности).

Согласно приложения №1 к договору, точкой поставки является административное здание, расположенное по адресу 

<

...>.

Также в иске указано: «23 августа 2022 года представителем сетевой организации МУП «УльГЭС», на основании пункта 169 Правил 442, была проведена проверка прибора учета потребителя по точке поставки электроэнергии -Административное здание, Ульяновская обл., Ульяновск, ул.Урицкого, дом №31 и выявлен факт безучетного потребления, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии (копия прилагается).

Объем электрической энергии, согласно расчету, приложенному к Акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, составил 2 217 309 кВтч на сумму 8 285 320,98 руб.

Вместе с тем, Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела № А72-18089/2022 рассматривалось исковое заявление МУП "УльГЭС" к ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" о взыскании основного долга за август 2022 года, а также встречное исковое заявление ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" о признании акта о неучтенном потреблении недействительным.

Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023, оставленному без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2024, исковые требования МУП "УльГЭС" были удовлетворены частично в размере 2 794 645,02 руб. (747 900 кВт*ч)».

АО "Ульяновскэнерго", ссылаясь на вступившее в силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023 по делу №А72-18089/2022, произвело ответчику перерасчет объема электроэнергии, переданной в августе 2022 в сторону увеличения на сумму 3 400 647 руб. 62 коп. (738 180 кВт*ч). При этом, АО "Ульяновскэнерго" учло ранее выставленный объем в августе 2022 года (9 720 кВт*ч).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.07.2024, в которой предложил оплатить задолженность в сумме 3 400 647 руб. 62 коп.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за август 2022 года в сумме в 3 400 647 руб. 62 коп. и пени, начисленной на данную сумму задолженности.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в августе 2022 истец во исполнение договора отпустил ответчику электрическую энергию.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела № А72-18089/2022 рассматривалось исковое заявление МУП "УльГЭС" к ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" о взыскании основного долга за август 2022 года, а также встречное исковое заявление ООО "ВЭБ. РФ Управление активами" о признании акта о неучтенном потреблении недействительным.

Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023 по делу №А72-18089/2022, оставленному без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2024, исковые требования МУП "УльГЭС" были удовлетворены частично в размере 2 794 645 руб. 02 коп.; встречное исковое заявление ООО "ВЭБ. РФ Управление активами" оставлено без удовлетворения.

При этом, суд по делу №А72-18089/2022 установил и в решении от 20.12.2023 отразил следующее:

« 10.06.2021 года Между МУП «УльГЭС» (сетевая организация) и ФИО3 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Жилая недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (потребитель услуг) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17390, по условиям которого сетевая организация обязалась обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети сетевой организации, а потребитель услуг обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг сетевой организации по тарифам, установленным для сетевой организации уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Из Приложения №1 к данному договору следут, что точка поставки электрической энергии Потребителя услуг находится в здании лит.ТП, по ул.Урицкого, 31 в г.Ульяновске.

23.08.2022 года сотрудниками МУП «УльГЭС», в присутствии представителя Потребителя ФИО4, была проведена проверка узла учета ответчика, расположенного в здании, лит.ТП по ул.Урицкого, 31 в г.Ульяновске. В результате проверки выявлено: нарушена пломба трансформаторов тока на клемной крышке. Данное обстоятельство было зафиксировано в Акте проверки узла учета №3068 от 23.08.2022; представитель Потребителя от подписи отказался (т.2 л.д.3).

В результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт №011ТН1 от 23.08.2022, в котором указано, что в результате обследования выявлены следующие факты неучтенного потребления электрической энергии: контрольные марки, опломбирующие измерительные трансформаторы тока в схеме учета, повреждены механическим путем. Номера поврежденных марок: 061190, 061191.

... Суд, изучив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что Акт №011ТН1 от 23.08.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442, в акте имеются сведения о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, сведения о приборах учета, указано допущенное потребителем нарушение».

Кроме того, суд установил, что «объем безучетного потребления составляет:

773 760 кВт (520 кВт*62 дня*24 час.) минус 25 860 кВт (объем фактически оплаченной ответчиком электроэнергии за спорный период согласно расчету сетевой организации) = 747 900 кВт».

При вынесении решения от 20.12.2023 по делу №А72-18089/2022 суд установил, что в соответствии с приложением № 1 к приказу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27.12.2021 № 392-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2022 год» тариф за услуги сетевой организации по передаче электроэнергии составляет 3,11388 руб. за 1 кВт в час.

В связи с чем, суд взыскал с ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» в пользу МУП «Ульяновская городская электросеть» 2 794 645 руб. 02 коп. (747 900 кВт * 3,11388 рублей (тариф) = 2 328 870,85 руб. + 20% НДС).

В соответствии с пунктами 34, 35 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее по тексту - Основные положения №442) потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 Основных положений № 442.

Из системного толкования пунктов 34, 38, 39 Основных положений № 442 следует, что именно потребитель вправе выбрать вид договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) .

Как следует из материалов настоящего дела, между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» заключен договор купли-продажи электрической энергии.

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

По расчету истца, АО «Ульяновскэнерго» в августе 2022 поставило ответчику электрическую энергию в объеме 747 900 кВт.ч на общую сумму 3 445 425 руб. 62 коп, включая 3 400 647 руб. 62 коп. в связи с выявлением объема безучетного потребления.

Однако ответчиком была оплачена электроэнергия на сумму 44 778 руб. 10 коп.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 400 647 руб. 62 коп.

Платежным поручением от 03.12.2024 №563 ответчик оплатил истцу задолженность (основной долг) в размере 3 400 647 руб. 62 коп. (согласно отметки банка на данном поручении денежные средства были списаны 04.12.2024).

Учитывая данное обстоятельство, истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

Суд первой инстанции принял отказ истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в этой части прекратил.

Предметом иска, с учетом частичного отказа, выступает требование о взыскании с ответчика пени.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец просил взыскать пени за период с 19.09.2022 по 04.12.2024 в размере 4 438 629 руб. 91 коп. (с учетом уточнения).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик указывал, что расчет пени, подготовленный истцом является неверным.

Согласно контррасчету ответчика сумма пени составляет 444 830 руб. 37 коп. за период с 10.06.2024 по 05.12.2024.

В свою очередь, истец считает, что расчет произведен с учетом действующего законодательства и условий договора.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, согласился с позицией истца и его расчетом пени.

Согласно п.6.2 договора, Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

Указанный порядок расчета соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

То есть срок исполнения обязательства по оплате связан с наступлением конкретного календарного срока, установлен законом, договором и не поставлен в зависимость от получения счетов-фактур.

Таким образом, днем наступления установленного срока оплаты является 18 число месяца, следующего за расчетным. Период просрочки платежа в соответствии с указанными положениями ФЗ «Об электроэнергетике» начинается с 19 сентября 2022 года, как и указано в исковом заявлении.

Обязанность по оплате стоимости поставленного ресурса не является встречной обязанностью истца по выставлению счетов-фактур. Корректировочные документы бухгалтерского учета являются лишь документальным оформлением взаиморасчетов для целей налогообложения, никоим образом не изменяют расчетный период, в котором потребителем (покупателем) фактически использована электрическая энергия и не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса.

Установление пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной энергии направлено на стимулирование потребителей ресурса исполнять надлежащим образом свои обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет ресурсоснабжающих организаций.

При этом обязанность потребителя по оплате энергии в данном конкретном деле не может быть поставлена в зависимость от предъявления платежных документов.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости тепловой энергии при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Данный вывод, по мнению суда первой инстанции, соответствует судебно-арбитражной практике по аналогичным спорам (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2019 по делу № А72-2577/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2023 по делу № А72-4478/2022).

Ссылка Ответчика на п. 6.7, 6.12 Договора купли-продажи электрической энергии от 10.06.2021 г. №601503КО, признана судом первой инстанции несостоятельной и отклонена.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о необходимости учета при расчете пени положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», а также указал на отсутствие оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера, предъявленной ко взысканию неустойки.

Согласившись с расчетом пени, произведенным истцом, требование истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 4438629 руб.91 коп за период с 19.09.2022 про 04.12.2024 года, признано судом первой инстанции законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем деле, требования истца о взыскании пени основаны на указании несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате безучетного потребления за август 2022 года объема 747900 кВт.ч., что составляет в сумме в размере 3 400 647 руб. 62 коп.

Так, истцом с иском представлен корректировочный счет-фактура от №0000022956/6 от 03.04.2024 года, которым производилась корректировка к первоначальному к счету-фактуре фактуре №0000033687/6 от 31.08.2022

Однако, как установил апелляционный суд, первоначальный счет-фактура фактуре №0000033687/6 от 31.08.2022 в материалы дела в суд первой инстанции представлен не был, в связи с чем, апелляционным судом предложено истцу его представить.

Истцом представлен счет-фактура № 0000033687/6 от 31.08.2022.

Из материалов дела, анализа содержания первоначального счета-фактуры №0000033687/6 от 31.08.2022 за август 2022 года и корректировочного счета-фактуры от №0000022956/6 от 03.04.2024 следует следующее.

В первоначальном счете-фактуре №0000033687/6 от 31.08.2022 истцом к оплате ответчику предъявлен объем 9720 кВт.ч. на сумму 44776,10 руб..

В корректировочном счете-фактуре от №0000022956/6 от 03.04.2024 количество (объем) увеличен (747900 кВт.ч.), что составляет сумму 3 445 425,72 рублей.

С учетом, ранее выставленного объема и оплаченных сумм, сумма к оплате за август 2022 года в корректировочном счете-фактуре от №0000022956/6 от 03.04.2024, составляет сумму 3 400 647,62 руб.

 При этом, увеличение стоимости электроэнергии на сумму 3 400 647,62 руб. впервые отражено в корректировочном счете-фактуре от №0000022956/6, который датирован 03.04.2024 года.

 Споры спора поясняли и из материалов дела следует, что корректировочный счет-фактура от №0000022956/6 от 03.04.2024 года направлен истцом в адрес ответчика по электронной почте только 24.05.2024 года и в тот же день получен ответчиком.

То есть, корректировочный счет фактуры с увеличением объемов потребления и стоимости ресурсов составлен и направлен истцом только в 2024 году, спустя более 1,5 лет после выставления первоначального счета-фактуры от 31.08.2022 года.

При этом весь период до этого момента, начиная с 19.09.2022 года, включается истцом в период для начисления пени.

Однако, в силу вышеприведенных норм ст.330 ГК РФ пени уплачиваются кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Объем безучетного потребления по Акту о безучетном потреблении от 23.08.2022 года, корректировался судом в рамках дела №А72-18089/2022 и определен судом в объеме 747 900 кВт.ч.

О скорректированных и увеличенных истцом объемах потребления и их стоимости, о конкретной сумме 3 400 647,62 руб. и обязанности по ее уплате, ответчик узнал только в мае 2024 года (24.05.2024 года), после получения им корректировочного счета-фактуры.

В силу закона, обязанность по определению объемов безучетного потребления, в случае его выявления, расчета его стоимости, на ответчике не лежит.

Ответчик до этого момента не обладал объективной возможностью самостоятельного определения объемов безучетного потребления и его стоимости, а также не мог до получения 24.05.2024 года корректировочного счета-фактуры от 03.04.2024 года оплатить увеличенную стоимость - 3 400 647,62 руб., чтобы не допустить просрочку в оплате.

В изложенных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции начисление пени за период с 19.09.2024 до 24.05.2024 года, неправомерно, 

Ссылки суда первой инстанции на постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2019 по делу№А72-2577/2018, от 24.03.2023 по делу А72-4478/2022, необоснованны, поскольку обстоятельства приведенных дел отличны от фактических обстоятельств настоящего дела, где установлена корректировка обязательств ответчика по оплате ресурсов, связанная с увеличением объемов потребления (безучетного потребления) и состоявшимися судебными актами по делу №А72-18089/2022.

Суд апелляционной инстанции произведен расчет пени, начиная с 24.05.2024 года (дата получения корректировочного счета-фактуры) по дату платежа основного долга (04.12.2024), исходя из ключевой ставки Банка России на дату платежа - 21%, что составляет сумму 1 071 204 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что при расчете пени необходимо применять положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее по тексту - Постановление №474), апелляционным судом не принимаются.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно Приложению №1 к договору №601053КО от 10.06.2021г. объектом электроснабжения потребителя выступает административное здание, 

<

...>.

Согласно пояснениям ответчика спорное здание, является административным отдельно стоящим зданием.

Доказательства нахождения, расположения спорного здания в многоквартирном доме, материалы дела не содержат.

Положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию пени за нарушение срока оплаты электрической энергии , поставленной на объекты, не относящиеся к объектам жилищной инфраструктуры.

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление № 912) установлено, что в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26, пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022 и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты (подпункт "б" пункта 2 Постановления № 912).

Таким образом, Постановлениями № 474 и № 912 разграничены сферы их применения, а именно: Постановление № 474 подлежит применению исключительно к жилищным правоотношениям, а Постановление № 912 распространяется на обязательства, возникающие в сфере поставки отдельных видов ресурсов, в том числе электрической энергии, то есть действуют в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 27.02.2022, только в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки при исчислении размера пени в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, законодателем продлен не был. 

Учитывая определяемый апелляционным судом период начисления пени – с 24.05.2024 года по 04.12.2024 года, Постановление Правительства № 912 к данному периоду не применяется, также, как и не применяется в этот период Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Основания для применения ст.333 ГК РФ к размеру обоснованной суммы пени 1 071 204 руб., апелляционным судом не установлены.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части. Исковые требования о взыскании пени следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1 071 204 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Распределяя судебные расходы по делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно исковому заявлению цена иска равна 6 673 116,97 руб. (основной долг 3 400 647,62 руб. + пени 3 272 469,35 руб.). На данную сумму приходится государственная пошлина в сумме 56 366 руб., которая была оплачена истцом в бюджет.

С учетом последнего уточнения суммы пени (ходатайство истца от 05.12.2024), цена иска стала равна 7 839 277,53 руб. (основной долг 3 400 647,62 руб. + пени 4 438 629,91 руб.). На данную сумму приходится государственная пошлина в сумме 62 196 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины, недоплаченной истцом в бюджет, составляет 5 830 руб. Указанную сумму следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Судом принят частичный отказ от иска в размере основного долга - 3 400 647,62 руб. Сумма государственной пошлины, приходящейся на частичный отказ от иска, составляет 26 980,38 руб. (3 400 647,62 * 62 196 / 7 839 277,53).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Основной долг оплачен ответчиком 04.12.2024, то есть после вынесения определения суда о принятии иска к производству (05.09.2024).

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 980,38 руб.

Сумма государственной пошлины, приходящейся на исковые требования о взыскании пени, составляет 35 215,62 руб. (62 196 - 26 980,38).

Апелляционным судом исковые требования о взыскании пени удовлетворены частично в сумме 1 071 204 руб. Соответственно, размер государственной пошлины, приходящейся на сумму удовлетворенных требований, составляет 8 498,82 руб. (1 071 204 * 35 215,62 / 4 438 629,91).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 35 479,20 руб. (26 980,38 + 8 498,82).

Оставшаяся часть государственной пошлины, уплаченной истцом в бюджет, подлежит отнесения на самого истца, в связи с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований, - 20 886,80 руб. (56 366 - 35 479,20).

Относительно расходов ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, следует учитывать следующее.

Фактически исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции на сумму 4 471 851,62 руб. (3 400 647,62 + 1 071 204).

Следовательно, расходы ответчика, подлежащие отнесению на него самого, составляют 17 113,25 руб. (4 471 851,62 * 30 000 / 7 839 277,53).

Расходы, подлежащие взысканию с истца в пользу ответчика, составляют 12 886,75 руб. (30 000 - 17 113,25).

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 144 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копии списков внутренних почтовых отправлений от 30.07.2024 и от 22.08.2024.

Судебные издержки истца апелляционный суд находит относящимися к делу и подлежащими пропорциональному распределению в связи с частичным удовлетворением требований.

Так, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 82,14 руб. (4 471 851,62 * 144 / 7 839 277,53).

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2024 года по делу      № А72-11380/2024 изменить в обжалуемой части.

Исковые требования о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1 071 204 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 35 479,20 руб., почтовые расходы в размере 82,14 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 830 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 12 886,75 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                              Н.В. Сергеева

И.С. Драгоценнова