Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118464/2020

13 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  "КОНТЕЙНЕР ЛИЗИНГ" (195279, Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 30, корпус 2 литер А, квартира 531, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВАНЛОДЖИСТИК" (119517, 

<

...>, помещение 6А, ОГРН: 

<

***>)

об обязании  ответчика возвратить на терминал истца, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 260 следующее имущество: 40-ка футовые высокие морские контейнеры: LCLU 9935649, LCLU 4345341, LCLU 9900133, LCLU 9927221, LCLU9785404, LCLU 9592494, LCLU 9902157, LCLU 8287860, LCLU 9783340, LCLU 9105750, LCLU 9753808, LCLU 9311961, LCLU 8474671 и 40-ка футовый рефрижераторный контейнер LCLU 5000175 и о взыскании 30 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя и 42 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2021

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью  "КОНТЕЙНЕР ЛИЗИНГ" (далее – Компания, ООО "КОНТЕЙНЕР ЛИЗИНГ"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ВАНЛОДЖИСТИК" (далее – Общество, ООО "ВАНЛОДЖИСТИК") об  истребовании имущества из чужого незаконного  владения  и взыскании 30 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя и 42 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 08.04.2021 в 12 час. 30 мин., судебное разбирательство на 08.04.2021 в 12 час. 35 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в настоящее заседание не явился, отзыв не представил, иск не  оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении требований, просил суд обязать ответчика возвратить на терминал истца, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 260 следующее имущество: 40-ка футовые высокие морские контейнеры: LCLU 9935649, LCLU 4345341, LCLU 9900133, LCLU 9927221, LCLU9785404, LCLU 9592494, LCLU 9902157, LCLU 8287860, LCLU 9783340, LCLU 9105750, LCLU 9753808, LCLU 9311961, LCLU 8474671 и 40-ка футовый рефрижераторный контейнер LCLU 5000175, взыскать 30 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя и 42 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "КОНТЕЙНЕР ЛИЗИНГ" (арендодателем) и ООО "ВАНЛОДЖИСТИК" (арендатором) 15.10.2019 заключён договор аренды контейнеров № 283ПН/2019 (далее – договор), по п.п. 1.1, 2.2.1 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование контейнеры, а арендатор – в согласованные сроки вносить арендную плату за пользование полученными в аренду контейнерами, являющимися собственностью арендодателя.

По утверждению истца, ответчик длительное время не вносил арендные платежи, в связи чем, уведомлением № 52/В/пр-20 от 09.10.2020 договор аренды контейнеров расторгнут истцом досрочно в одностороннем порядке в соответствии с п.п. 6.4., 6.5 договора.

Согласно п. 1.6. договора базовым местом приема-передачи контейнеров в/из аренды установлена контейнерная площадка истца, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> отд. Бадаевское, уч. 260, терминал "Контейнер Лизинг". 

Истец обращался к ответчику (предарбитражная претензия №52/В/пр-20 от 09.10.2020) с требованием вернуть удерживаемое выбывшее из владения истца имущество, а именно 14-ти контейнеров (сухогрузные и рефрижераторный), однако ответчик возврат имущества не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.  

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку ответчиком не оспорен  факт нахождения в его владении имущества истца (14-ти контейнеров), принадлежащего последнему на праве собственности, не представлено доказательств,  подтверждающих наличие законных оснований  для удержания спорного имущества,  виндикационные  требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор № 4с-20 от 11.09.2020, платёжное поручение № 1510 от 14.12.2020  на сумму 30 000 руб.

Согласно п.п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала (документов), характер услуг, оказанных в рамках договора № 4с-20 от 11.09.2020, их необходимость и разумность, а также количество судебных заседаний и длительность рассмотрения дела, с учетом того, что  представленными истцом доказательствами подтверждено фактическое оказание юридических услуг по делу и их оплата, полагает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Расходы, понесенные истцом  в связи  с уплатой государственной пошлины, по правилам ст. 110 АПК  РФ  суд   относит  на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых уточнений.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ванлоджистик" возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Контейнер Лизинг"  на терминал истца, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 260 следующее имущество: 40-ка футовые высокие морские контейнеры: LCLU 9935649, LCLU 4345341, LCLU 9900133, LCLU 9927221, LCLU9785404, LCLU 9592494, LCLU 9902157, LCLU 8287860, LCLU 9783340, LCLU 9105750, LCLU 9753808, LCLU 9311961, LCLU 8474671 и 40-ка футовый рефрижераторный контейнер LCLU 5000175.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ванлоджистик"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Контейнер Лизинг" 30 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя и 42 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.