ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                   Дело №А72-5281/2020

«11» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сенгилеевский детский сад «Солнышко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Сенгилеевский район, г. Сенгилей 

о взыскании 244 879 руб. 96 коп.

при участии в заседании:

от  истца – не явился, уведомлен; 

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Богатырь» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сенгилеевский детский сад «Солнышко» о взыскании 244 879 руб. 96 коп., в том числе: 239 417 руб. 23 коп. – основной долг по контракту №26 от 01.01.2020, пени в сумме 5 462 руб. 73 коп., расходов на уплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 18.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 08.09.2020 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон,  суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Сенгилеевский детский сад «Солнышко» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Богатырь» (Подрядчик) заключен контракт №26, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту санузлов, тамбура угловой группы во 2 подъезде на 1 этаже муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сенгилеевский детский сад «Солнышко», а Заказчик обязуется оплатить их в соответствии  с условиями настоящего контракта. (п.1.1 контракта).

В соответствии с п.1.2 контракта объем работ определяется локальной сметой №ЛС-1, ЛС-2 (Приложение №1 и 2 к настоящему контракту).

Стоимость работ по контракту составляет 289 417 руб. 23 коп.(п.2.1 контракта).

Согласно п.2.6 контракта, расчет за фактически выполненные работ осуществляется в рублях по безналичному расчету, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания Заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: с даты подписания контракта 30 календарных дней.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение условий контракта №26 от 01.01.2020 истец выполнил работы, предусмотренные п.1.1 контракта, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  от 15.01.2020 на сумму 74 249 руб. 75 коп., актом о приемке выполненных работ от 15.01.2020 на сумму 215 167 руб. 48 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 15.01.2020, №4 от 15.01.2020, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий. Общая стоимость выполненных работ в соответствии с актами  от 15.01.2020 составила 289 417 руб. 23 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января по февраль 2020 года между истцом и ответчиком,  задолженность  ответчика перед истцом по состоянию на 29.02.2020 составляет 289 417 руб. 23 коп. Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без разногласий.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в полном размере, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2020 исх. №9, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту №26 от 01.01.2020 в сумме 239 417  руб. 23 коп. (с учетом произведенный ответчиком частичной оплаты в сумме 50 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, размер задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 239 417 руб. 23 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 5 462 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, пени за период с 06.02.2020 по 13.05.2020 составили                 5 462 руб. 73 коп.

Проверив представленный расчет пени, суд признает его неверным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) следует, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету суда, пени за период с  06.02.2020 по 13.05.2020 составили 4 912  руб. 73 коп., в том числе:

- за период с 06.02.2020 по 28.04.2020 в сумме  4 403 руб. 97 коп. по ставке ЦБ РФ, действующей на день частичной оплаты задолженности (289 417 руб. 23 коп.x 5,5%/300 x 83);

- за период с 29.04.2020 по 13.05.2020 в сумме 4 912 руб. 73 коп. по ставке ЦБ РФ, действующей на день  вынесения решения (239 417 руб. 23 коп.x 4,25%/300 x 15).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 912  руб. 73 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика .расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 18.03.2020,  расходный кассовый ордер №2 от 12.05.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

18.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Богатырь» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать юридические услуги по полному и всестороннему представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции (Арбитражном суде Ульяновской области) по иску Заказчика к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сенгилеевский детский сад «Солнышко», в том числе, но, не ограничиваясь, по консультированию Заказчика, сбору и анализу документов, составлению искового заявления и расчета пеней, направления иска и приложений к нему в адрес Ответчика и в суд и др. Размер задолженности 239 417 руб. 23 коп. (п.1.1 договора)

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора, оплата за услуги произведена полностью до подписания настоящего договора.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, представлен расходный кассовый ордер №2 от 12.05.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и для участия в судебных заседаниях квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что настоящее дело не представляло особой сложности, а ответчик наличие задолженности не оспаривал. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив документальное подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание фактический объем услуг, оказанных истцу его представителем, существующие расценки на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 978 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. х 99,78%)

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сенгилеевский детский сад «Солнышко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» задолженность по контракту №26 от 01.01.2020 в сумме 239 417 (двести тридцать девять тысяч четыреста семнадцать) руб. 23 коп., неустойку в сумме 4 912 (четыре тысячи девятьсот двенадцать) руб. 73 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 978 (девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 880 (семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин