Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«19» июня 2024 года                                                                             Дело №А64-9879/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2024г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации города Котовска Тамбовской области, Тамбовская область, г. Котовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Управление Росреестра по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании отсутствующим права собственности на сооружение

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2023, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Котовска Тамбовской области, Тамбовская область, г. Котовск, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд», г. Липецк, со следующими требованиями: 

- о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости: Тамбовская область, г. Котовск, Магистральные тепловые сети, сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 68:25:0000000:710; 

- об обязании ООО «Юниверсал Трейд» в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в государственный орган - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: Тамбовская область, г. Котовск, Магистральные тепловые сети, сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 68:25:0000000:710 и одновременно подать заявление о прекращении права собственности на объект недвижимости: Тамбовская область,                         г. Котовск, Магистральные тепловые сети, сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 68:25:0000000:710; 

- об обязании ООО «Юниверсал Трейд» в срок до 01.05.2023 года осуществить демонтаж объекта недвижимости - бетонных опор магистральной сети теплоснабжения с кадастровым номером 68:25:0000000:710 в г. Котовске Тамбовской области.

Определением арбитражного суда от 09.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-9879/2022, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тамбовской области.

 Определением от 25.04.2023 по делу №А64-9879/2022 назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», экспертам ФИО2, ФИО3, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

22.03.2024 в арбитражный суд поступило заключение эксперта №2753/50 от 18.03.2024.

Определением суда от 08.04.2024 производство по делу возобновлено с 04.06.2024.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство третьего лица от 07.02.2023 № 2.04-0621-ЮБ о предоставлении информации, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, при непредставлении им отзыва на исковое заявление и дополнительных доказательств, по имеющимся материалам дела.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований от 28.05.2024 № 12-01/66, согласно которому истец  просит: 

1.           Признать объект недвижимости с  кадастровым номером 68:25:0000000:710  - сооружение коммунального хозяйства (магистральные тепловые сети) площадью 28 кв.м., протяженностью 3765 м., расположенный в Тамбовской области, г. Котовск, прекратившим существоание.

2.           Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд» на объект недвижимости с кадастровым номером 68:25:0000000:710 - сооружение коммунального хозяйства (магистральные тепловые сети) площадью 28 кв.м., протяженностью 3 765 м., расположенный в: Тамбовская область, г.Котовск, в связи с прекращением существования сооружения;

3.           Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд» на объект недвижимости с кадастровым номером 68:25:0000000:710 - сооружение коммунального хозяйства (магистральные тепловые сети) площадью 28 кв.м., протяженностью 3 765 м., расположенный в: Тамбовская область, г.Котовск, в связи с прекращением существования сооружения;

4.    Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости скадастровым номером 68:25:0000000:710 - сооружение коммунального хозяйства(магистральные тепловые сети) площадью 28 кв.м., протяженностью 3 765 м.,расположенный в: Тамбовская область, г.Котовск. в связи с прекращениемсуществования сооружения;

5.          Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд» в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить демонтаж остатков объекта недвижимости с кадастровым номером 68:25:0000000:710 -сооружение коммунального хозяйства (магистральные тепловые сети) площадью 28 кв.м., протяженностью 3 765 м., расположенного в: Тамбовская область. г.Котовск, проведя полный демонтаж имеющихся «остатков» железобетонных опор на протяжении 3 765 м. и павильона площадью 28 кв.м. с последующей утилизацией. В случае если общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд» не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд» в пользу Администрации города Котовска Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня, следующего за последним днем установленного двухмесячного срока исполнения настоящего решения, до дня фактического исполнения настоящего решения;

6.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд» в пользу Администрации города Котовска Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 71 130 руб.

            Представитель истца в судебном заседании п.1  указанного заявления об уточнении исковых требований не поддержал, в остальной части заявление поддержал, просит:           

            - признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд» на объект недвижимости с кадастровым номером 68:25:0000000:710 - сооружение коммунального хозяйства (магистральные тепловые сети) площадью 28 кв.м., протяженностью 3 765 м., расположенный в: Тамбовская область, г.Котовск, в связи с прекращением существования сооружения;

            - прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд» на объект недвижимости с кадастровым номером 68:25:0000000:710 - сооружение коммунального хозяйства (магистральные тепловые сети) площадью 28 кв.м., протяженностью 3 765 м., расположенный в: Тамбовская область, г. Котовск, в связи с прекращением существования сооружения;

            - снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости скадастровым номером 68:25:0000000:710 - сооружение коммунального хозяйства(магистральные тепловые сети) площадью 28 кв.м., протяженностью 3 765 м.,расположенный в: Тамбовская область, г.Котовск, в связи с прекращениемсуществования сооружения;

              - обязать общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд» в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить демонтаж остатков объекта недвижимости с кадастровым номером 68:25:0000000:710 -сооружение коммунального хозяйства (магистральные тепловые сети) площадью 28 кв.м., протяженностью 3 765 м., расположенного в: Тамбовская область. г.Котовск, проведя полный демонтаж имеющихся «остатков» железобетонных опор на протяжении 3 765 м. и павильона площадью 28 кв.м. с последующей утилизацией. В случае если Общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд» не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд» в пользу Администрации города Котовска Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня, следующего за последним днем установленного двухмесячного срока исполнения настоящего решения, до дня фактического исполнения настоящего решения;

            - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд» в пользу Администрации города Котовска Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 71 130 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 28.05.2024 № 12-01/66, протокол судебного заседания от 04.06.2024).

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» администрацией г. Котовска Тамбовской области выдано разрешение на строительство № 68-RU68302000-42-2016, согласно которому ООО «Котовская ТЭЦ» разрешена реконструкция объекта капитального строительства – Комплекс теплоснабжения города Котовска сроком до 22.02.2017. В соответствии с проектной документацией «Реконструкция «Комплекса теплоснабжения города Котовска», выполненной в 2016 году ОАО «Тамбовкоммунпроект», в состав имущественного комплекса вошли следующие объекты капитального строительства:

- «Магистральные тепловые сети», общей площадью 26,74 кв.м, объем – 87,0 куб.м; количество этажей: 1, площадь застройки: 32,16 кв.м, протяженность: 3765 м;

- «Квартальные сети теплоснабжения города», протяженностью 21607 м.

28.12.2016  кадастровым инженером ГУПТИ Тамбовской области ФИО4 подготовлен технический план сооружения, согласно которому спорный объект имеет следующие характеристики:  наименование: магистральные тепловые сети,  назначение: сооружение коммунального хозяйства, адрес (описание местоположения) сооружения: 393194 Тамбовская область, г. Котовск; протяженность: 3765м, площадь: 28,0 кв.м; год завершения строительства сооружения – 2016.

Согласно заключению кадастрового инженера в соответствии с разрешением на строительство № 68-RU68302000-42-2016 от 22.11.2016, выданным администрацией г. Котовска Тамбовской области, в результате реконструкции сооружения: «Комплекс теплоснабжения города Котовска» кадастровый номер 68:25:0000039:1127, должны быть образованы два сооружения: 1. «Квартальные сети теплоснабжения города», расположенные: Тамбовская область, г. Котовск, протяженностью 21607 м, 2. «Магистральные тепловые сети», расположенные: Тамбовская область, г. Котовск, состоящие из: тепловая сеть протяженностью 3765 м, павильон с узлом учета тепловой энергии площадью 26,7 кв.м. Технический  план подготовлен для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Магистральные тепловые сети», расположенные: Тамбовская область, г. Котовск, состоящие из: тепловая сеть протяженностью 3765 м, павильон с узлом учета тепловой энергии площадью 28,0 кв.м. Сооружение «Магистральные тепловые сети» состоит из 10 обособленных контуров. Адрес объекта не совпадает с адресами земельных участков, на которых он расположен.

28.12.2016 ООО «Котовская ТЭЦ» администрацией города Котовска Тамбовской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 68-RU68302000-16-2016, согласно которому администрация разрешила ООО «Котовская ТЭЦ» ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства Магистральные тепловые сети, расположенные по адресу: Тамбовская область, г. Котовск на земельных участках с кадастровыми номерами:   68:25:0000000:281, 68:25:0000011:7, 68:25:0000011:11, 68:25:0000011:66, 68:25:0000000:685, 68:25:0000071:40, 68:25:0000071:41, 68:25:0000071:42, 68:25:0000071:43, 68:25:0000071:102, 68:25:0000012:110, 68:25:0000012:111, 68:25:0000012:169, 68:25:0000012:215, 68:25:0000012:368, 68:25:0000012:1170, 68:25:0000000:13, строительный адрес: Тамбовская область, г. Котовск, строительный объем – 87 куб.м, общей площадью 28,0 кв.м, количество зданий, сооружений (павильон с узлом учета тепловой энергии) – 1 шт., количество этажей – 1 шт., протяженностью 3765 кв.м.

15.08.2018 ООО «Котовская ТЭЦ» обратилось в администрацию г. Котовская Тамбовской области с уведомлением от 14.08.2018 № АА-01.02/1212 о выводе из эксплуатации магистральных тепловых сетей, принадлежащих ООО «Котовская ТЭЦ» на праве собственности (кадастровый номер 68:25:0000000:710) с 01.09.2018, указав, что потребителей тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации указанных магистральных тепловых сетей, не имеется.

Письмом от 30.10.2018 № 01.01-22/3438 администрация города Котовска Тамбовской области сообщила ООО «Котовская ТЭЦ», что в связи с отсутствием потребителей тепловой энергии не возражает против досрочного вывода из эксплуатации магистральных тепловых сетей, указанных в уведомлении.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2022 № КУВИ-001/2022-212962399 право собственности на сооружение коммунального хозяйства: магистральные тепловые сети, площадью 28 кв.м, протяженностью 3765 кв.м, кадастровый номер: 68:25:0000000:710, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 2016, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (дата и номер государственной регистрации права -  08.07.2020 №68-25:0000000:710-68/078/2020-8).

Указанное сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 68:25:0000000:281, 68:25:0000071:40, 68:25:0000071:41, 68:25:0000071:42, 68:25:0000071:43, 68:25:0000071:102, 68:25:0000000:685, 68:25:0000011:7, 68:25:0000011:11, 68:25:0000011:66, 68:25:0000012:110, 68:25:0000012:111, 68:25:0000012:169, 68:25:0000012:215, 68:25:0000012:368, 68:25:0000012:1170, 68:25:0000000:13, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления - администрация города Котовска Тамбовской области уполномочен на распоряжение такими земельными участками.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, источник теплоснабжения на ООО «Котовская ТЭЦ», для подачи тепла с которого потребителям города были предназначены магистральные сети теплоснабжения, выведен из эксплуатации в 2021 году. Указанные выше тепловые сети были демонтированы ООО «Юниверсал Трейд» в 2021 году. В настоящее время данный объект недвижимости ответчиком не обслуживается, частично разрушен и представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20.06.2022 № 01.01-25/2929, которым администрация города Котовска Тамбовской области потребовала в короткие сроки провести мероприятия по демонтажу оставленных бетонных опор, указав, что магистральные тепловые сети (кадастровый номер 68:25:0000000:710) были убраны ООО «Юниверсал Трейд» без демонтажа бетонных опор, которые расположены на муниципальных земельных участках и находятся в полуразрушенном состоянии, что может привести к негативным последствиям.  

ООО «Юниверсал Трейд» письмом от 22.07.2022 сообщило истцу, что не возражает против сноса четырех сооружений около железнодорожных путей по ул. Железнодорожный проезд силами РЖД.

Актом комиссионного осмотра магистральных тепловых сетей с кадастровым номером 68:25:0000000:710, расположенных на территории города Котовска Тамбовской области от 31.10.2022 установлено, что на территории города Котовска Тамбовской области расположены бетонные опоры под ранее существовавшим объектом недвижимости - магистральные тепловые сети, сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 68:25:0000000:710. Земельный участок с кадастровым номером 68:25:0000000:13 под объектом недвижимости (магистральные тепловые сети) собственником в установленном законом порядке не оформлен. До настоящего времени собственником объекта недвижимости мероприятия по демонтажу бетонных опор под магистральные тепловые сети не проведены. Наличие бетонных опор ограничивает права администрации города Котовска Тамбовской области на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 68:25:0000000:13.

02.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 01.11.2022 №01.01-22/5331 с просьбой в срок до 01.12.2022 провести мероприятия по демонтажу бетонных опор магистральной сети теплоснабжения (кадастровый номер 68:25:0000000:710), расположенной на земельном участке, находящемся в распоряжении администрации города Котовска. Истец также указал, что права на земельный участок под магистральной тепловой сетью ООО «Юниверсал Трейд» не зарегистрированы, и пояснил, что ООО «Юниверсал Трейд» как собственник объекта недвижимости, который перестал существовать, вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением об аннулировании сведений об объекте и праве на него в ЕГРН и снятии объекта с государственного кадастрового учета.

Полагая, что сооружение коммунального хозяйства – магистральные тепловые сети (с кадастровым номером 68:25:0000000:710) как объект недвижимости, зарегистрированный в ЕГРН, перестал существовать, а оставшиеся бетонные опоры под магистральные тепловые сети находятся фактически в разрушенном состоянии, мероприятия по демонтажу опор под магистральные сети ответчиком не проведены, в связи с чем, администрация города ограничена в распоряжении земельным участком под существовавшей ранее магистральной сетью теплоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском  (с учетом уточнений).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений), при этом суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 11, 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22) применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Согласно п. 47 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании подпункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращение в отношении него прав осуществляется исключительно на основании заявления собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса.

Таким образом, Федеральный закон № 218-ФЗ не предусматривает возможности собственнику земельного участка, на котором расположен спорный объект, восстановить нарушенное право во внесудебном порядке.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика ООО «Юниверсал Трейд» на объект недвижимого имущества – сооружение коммунального хозяйства: магистральные тепловые сети, накладывает на администрацию определенные ограничения, обусловленные распространением на эти объекты правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по распоряжению земельными участками под спорным объектом. Следовательно, в случае гибели (уничтожения) объекта недвижимости, права на который в ЕГРН зарегистрированы, сам факт наличия регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В рассматриваемом случае иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен администрацией с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Заявленные требования по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствуют способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления № 10/22.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект путем признания права отсутствующим, что подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 29.12.2020 N 307-ЭС20-21550 по делу N А56-42514/2019.

Согласно части 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса РФ в случае гибели объекта прекращается эксплуатация зданий, сооружений.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, эксплуатация объекта недвижимости прекращается в связи с его гибелью.

Как следует из материалов дела, право собственности на сооружение коммунального хозяйства: магистральные тепловые сети, площадью 28 кв.м, протяженностью 3765 кв.м, кадастровый номер: 68:25:0000000:710, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 2016, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (дата и номер государственной регистрации права -  08.07.2020 № 68-25:0000000:710-68/078/2020-8).

Указанное сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 68:25:0000000:281, 68:25:0000071:40, 68:25:0000071:41, 68:25:0000071:42, 68:25:0000071:43, 68:25:0000071:102, 68:25:0000000:685, 68:25:0000011:7, 68:25:0000011:11, 68:25:0000011:66, 68:25:0000012:110, 68:25:0000012:111, 68:25:0000012:169, 68:25:0000012:215, 68:25:0000012:368, 68:25:0000012:1170, 68:25:0000000:13, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления - администрация города Котовска Тамбовской области уполномочен на распоряжение такими земельными участками.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, указанные выше тепловые сети демонтированы ООО «Юниверсал Трейд» в 2021 году; данный объект недвижимости ответчиком не обслуживается, частично разрушен и представляет опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (сооружение коммунального хозяйства: магистральные тепловые сети), который находится в разрушенном (полуразрушенном) состоянии и не может использоваться как сооружение по своему назначению, а также в указанном состоянии несет собой угрозу жизни и здоровью людей.

В силу ч.1 ст.53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Требования публично правового образования основаны на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих предупреждение причинения вреда.

Так, в соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Указанные нормы предоставляют право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В рассматриваемом случае, действия истца предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по содержанию имущества может быть возложена собственником на иное лицо, в случае передачи во владение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (статьи 216, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под бременем содержания имущества понимается необходимость поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное, в том числе противопожарное, состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы, страховать имущество в случае необходимости.

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 7 п.1 ст.8 ГрК РФ, подп.20 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

Осуществление муниципального земельного контроля предусмотрено положениями статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой под данной деятельностью понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно п. 29 ч. 1 ст. 7 Устава городского округа города Котовска Тамбовской области, принятого решением Котовского городского Совета народных депутатов от 26.06.2014 № 804, к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе: осуществление муниципального земельного контроля в границах города, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Частью 5 ст. 10 Устава городского округа города Котовска Тамбовской области предусмотрено, что органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по осуществлению в границах муниципального образования города Котовска муниципального контроля, является администрация города.

Администрация города осуществляет следующие виды муниципального контроля, установленные федеральными законами:

муниципальный земельный контроль;

муниципальный лесной контроль;

муниципальный контроль на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве;

муниципальный жилищный контроль;

муниципальный контроль в сфере благоустройства.

Согласно ч.11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, муниципального округа, городского округа.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно части 1 статьи 36 Технического регламента безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ).

По смыслу приведенных правоположений возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Исполняя обязанности, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрацией города Котовска Тамбовской области в адрес ответчика направлены требования о проведении мероприятий по демонтажу бетонных опор, оставленных после демонтированных тепловых сетей (письма от 20.06.2022 г. № 01.01-25/2929, от 01.11.2022 №01.01- 22/5331).

Актом комиссионного осмотра магистральных тепловых сетей с кадастровым номером 68:25:0000000:710, расположенных на территории города Котовска Тамбовской области от 31.10.2022 установлено, что на территории города Котовска Тамбовской области расположены бетонные опоры под ранее существовавшим объектом недвижимости - магистральные тепловые сети, сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 68:25:0000000:710. Земельный участок с кадастровым номером 68:25:0000000:13 под объектом недвижимости (магистральные тепловые сети) собственником в установленном законом порядке не оформлен. До настоящего времени собственником объекта недвижимости мероприятия по демонтажу бетонных опор под магистральные тепловые сети не проведены. Наличие бетонных опор ограничивает права администрации города Котовска Тамбовской области на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 68:25:0000000:13.

Материалами фотофиксации осмотра указанного объекта, оформленными в виде фототаблицы, являющейся приложением к акту осмотра от 31.10.2022, подтверждается отсутствие магистральных тепловых сетей, наличие бетонных блоков, являвшихся основой для укладки магистральных сетей, а также полуразрушенного одноэтажного здания (павильона для узла учета).

Согласно письменным пояснениям Управления Росреестра по Тамбовской области от 28.12.2022 № 2.04-6425-СМ в ЕГРН имеются актуальные записи об объекте недвижимости: сооружение с кадастровым номером 68:25:0000000:710, площадью 28 кв.м., протяженностью 3765 м., назначение - сооружения коммунального хозяйства, наименование - магистральные тепловые сети, год ввода в эксплуатацию - 2016, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Котовск. Сооружение находится в собственности, правообладателем является ООО «Юниверсал Трейд» на основании договора купли-продажи от 19.05.2020. Согласно техническому плана от 28.12.2016, на основании которого вышеуказанное сооружение было поставлено на государственный кадастровый учет, сооружение - магистральные тепловые сети состоит из: тепловая сеть протяженностью 3765 м, павильон с узлом учета тепловой энергии площадью 28,0 кв.м., что также подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 68-RU68302000-16-2016 от 28.12.2016, выданного администрацией города Котовска.

Управление Росреестра по Тамбовской области также указало, поскольку сооружение с кадастровым номером 68:25:0000000:710 является сложным объектом, в состав которого входят не только тепловые сети, но и здание (павильон с узлом учета тепловой энергии), для осуществления учетно-регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права без предоставления акта обследования, необходимо установление судом отсутствия существования всего объекта недвижимости - сооружения со всеми его составляющими.

С целью разрешения вопроса об установления фактического наличия либо отсутствие сооружения коммунального хозяйства – магистральные тепловые сети с КН:68:25:0000000:710, возможности использования сооружения  в текущем состоянии в соответствии с его функциональным назначением либо возможности восстановления сооружения до технического состояния, при котором данное сооружение будет пригодно для использования по своему функциональному назначению; определения, создает ли объект и его конструктивные элементы в текущем состоянии угрозу жизни и здоровью граждан по ходатайству истца определением суда от 25.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертизы Автономной Некоммерческой Организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», экспертам ФИО2, ФИО3, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Установить фактическое наличие либо отсутствие сооружения коммунального хозяйства – магистральные тепловые сети с КН:68:25:0000000:710, адрес местоположения: Тамбовская область, г. Котовск, как объекта недвижимого имущества, его техническое состояние и техническое состояние его элементов на дату проведения экспертизы.

2) Возможно ли использование сооружения  в текущем состоянии в соответствии с его функциональным назначением?

3) При невозможности использования сооружения в текущем состоянии определить возможность восстановления сооружения коммунального хозяйства – магистральные тепловые сети до технического состояния, при котором данное сооружение будет пригодно для использования по своему функциональному назначению.

4) Создает ли объект и его конструктивные элементы в текущем состоянии угрозу жизни и здоровью граждан?

5) При положительном ответе на четвертый вопрос - указать какие мероприятия должны быть проведены в целях устранения, предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан данным объектом и его элементами в их текущем состоянии.

По результатам проведенной судебной экспертизы (заключение экспертов АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от 18.03.2024 № 2753/50) эксперты пришли к следующим выводам:

1) на момент экспертного осмотра сооружение коммунального хозяйства - магистральные тепловые сети с КН:68:25:0000000:710, адрес местоположения: Тамбовская область, г. Котовск, в виде, в котором оно было поставлено на кадастровый учет как объект недвижимого имущества (тепловая сеть протяженностью 3765м, павильона с узлом учета тепловой энергии, площадью 28м.) отсутствует - фактически на момент осмотра сохранился павильон под размещение узла учета тепловой энергии (без узла учета), а также частично «остатки» железобетонных опор тепловой сети. Трубопроводы, скользящие и неподвижные опоры, узел учета отсутствуют.

Техническое состояние сооружения коммунального хозяйства - магистральные тепловые сети с КН:68:25:0000000:710 на момент проведения экспертизы в целом оценивается как аварийное.

Техническое состояние оставшихся элементов «остатков железобетонных опор» оценивается как аварийное.

Техническое состояние оставшегося элемента павильон под размещение узла учета оценивается как работоспособное;

2) использование сооружения в текущем состоянии на момент осмотра в соответствии с его функциональным назначением не представляется возможным;

3) в виду полного отсутствия основного элемента - трубопроводов, а также аварийного состояния «остатков» железобетонных опор - восстановление сооружения коммунального хозяйства - магистральные тепловые сети до технического состояния, при котором данное сооружение будет пригодно для использования по своему функциональному назначению невозможно;

4) в состоянии на момент экспертного осмотра объект и его конструктивные элементы создают угрозу жизни и здоровью граждан (с технической точки зрения) в виду аварийного состояния «остатков» опор, за исключением конструкций павильона;

5) к мероприятиям в целях устранения, предотвращения угрозы жизни и здоровью можно отнести два основных направления:

1. Провести полный демонтаж имеющихся «остатков» железобетонных опор с последующей утилизацией. В части павильона 28м2. Либо также произвести его демонтаж, либо рассмотреть возможность использования по иному назначению.

2. Провести полный демонтаж имеющихся «остатков» железобетонных опор с последующей утилизацией. Выполнить строительство объекта заново.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71, ч.3 ст. 86 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд признает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающими необходимым уровнем квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов является ясным и полным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы со ссылками на нормативно-правовые акты и фактические обстоятельства дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу. Выводы экспертов не имеют противоречий, обоснованны, сомнений в объективности и достоверности не вызывают и ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09 по делу № А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу указанных норм материального права для признания объекта недвижимым необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан на предоставленном для этих целей земельном участке и связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

Бетонные опоры, являвшиеся основанием для укладки магистральных тепловых сетей, в силу своих свойств, не являются недвижимыми вещами, не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь использовались для укладки и обеспечения устойчивости тепловых сетей, которые на них располагались. При этом бетонные блоки, как и павильон для узла учета тепловой энергии имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к сооружению коммунального хозяйства в целом – магистральные тепловые сети, самостоятельными объектами недвижимого имущества не являются.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты, не являющиеся объектами недвижимости, не возникают и не подлежат государственной регистрации.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В связи с отсутствием у остатков магистральной тепловой сети (бетонные опоры, павильон) качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих объектов с соответствующими земельными участками.

Кроме того, остатки магистральной тепловой сети не могут быть отнесены к категории «сооружение» как в силу своих технических показателей, так и в силу закона.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно данному определению для того, чтобы соответствовать понятию «сооружение», данному в ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ, строительная система должна обладать: 1) наземной (надземной) и (или) подземной частью; 2) состоять из несущих (в отдельных случаях и ограждающих) строительных конструкций; 3) выполнять определенные производственные процессы.

Поскольку бетонные опоры и павильон не имеют наземной строительной системы, несущих конструкций и не выполняют производственные процессы, то не могут быть отнесены к понятию «сооружение».

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом под гибелью или уничтожением имущества в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существование вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворении исходных потребностей собственника.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 20.10.2010 № 4372/10, следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность ее использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Как указано экспертами в заключении №2753/50 от 18.03.2024, сооружение коммунального хозяйства - магистральные тепловые сети с КН:68:25:0000000:710, адрес местоположения: Тамбовская область, г. Котовск согласно технического плана от 28.12.2016. состоит из тепловой сети протяженностью 3765м, павильона с узлом учета тепловой энергии, площадью 28м.

Магистральная тепловая сеть относится к сети наружной прокладки и должна состоять в свою очередь из трубопроводов (тепловой сети) с изоляцией и специальных конструкций - опор, на которых она проложена.

На момент экспертного осмотра сами трубопроводы тепловой сети отсутствуют. Соответственно не имеется связи (соединения) с каким-либо источником тепловой энергии или потребителями.

Также на момент осмотра отсутствует узел учета тепловой энергии. Фактически на момент осмотра сохранился павильон, а также частично остатки железобетонных опор тепловой сети. Скользящие и неподвижные опоры тепловой сети также отсутствует.

Осмотрены все опоры согласно техплана от 28.12.2016. По результатам осмотра не выявлено ни одной железобетонной опоры, находящейся в удовлетворительном техническом состоянии. В большинстве опоры разрушены, либо имеют следы разрушения и оголенные участки арматуры, что является недопустимым с учетом п. 5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и приложения X к данному своду правил.

Эксперты также указали, что, анализируя вышеописанное с учетом п. 14.4 физический износ оценивается экспертом как 90 % - объект, включение которого невозможно. «Остатки» магистральной тепловой сети (опор), с учетом проведенного исследования и специальных познаний, опасны для жизни и здоровья обслуживающего персонала и людей от нахождения вблизи них. Основное оборудование физически отсутствует, следовательно, его невозможно включить в работу. 

По результатам исследования экспертами сделан вывод, что сооружение коммунального хозяйства - магистральные тепловые сети с КН:68:25:0000000:710, адрес местоположения: Тамбовская область, г. Котовск, в виде, в котором оно было поставлено на кадастровый учет как объект недвижимого имущества (тепловая сеть протяженностью 3765м, павильона с узлом учета тепловой энергии, площадью 28м.) отсутствует - фактически на момент осмотра сохранился павильон под размещение узла учета тепловой энергии (без узла учета), а также частично «остатки» железобетонных опор тепловой сети. Трубопроводы, скользящие и неподвижные опоры, узел учета отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объект недвижимости – сооружение коммунального хозяйства (магистральные тепловые сети) на момент рассмотрения дела отсутствует, его восстановление до технического состояния, при котором данное сооружение будет пригодно для использования по своему функциональному назначению, невозможно.

При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

С учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект - сооружение коммунального хозяйства (магистральные тепловые сети).

Учитывая, что спорный объект недвижимости фактически разрушен и прекратил свое существование, запись в ЕГРН о наличии зарегистрированного права на указанный объект не может быть сохранена в связи с ее недостоверностью. Данная правовая позиция изложена Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 304-ЭС16-1974, от 08.02.2017 N 305-ЭС16-20533, от 31.07.2017 N 305-ЭС17-11217, от 26.01.2018 N 301-ЭС17-22269.

С 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Таким образом, разрешение спора о праве, в том числе признание права отсутствующим, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на спорный объект, а также снятии его с кадастрового учета.

В данном случае судом установлено, что остатки сооружения – магистральной тепловой сети  не являются недвижимым имуществом, право собственности на которые подлежат государственной регистрации, в связи с чем сведения о них как об объектах недвижимости не могут содержатся в Едином государственном реестра недвижимости.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о прекращении государственной регистрации права на сооружение и о снятии с кадастрового учета спорного объекта также подлежат удовлетворению.

Как указано выше, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Согласно статье 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, что спорный объект с кадастровым номером 68:25:0000000:710 – сооружение коммунального хозяйства (магистральные тепловые сети) является непригодным для дальнейшего использования, нахождение на земельных участках элементов разрушенного сооружения создает угрозу жизни и здоровью людей, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об осуществлении в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную демонтажа остатков объекта недвижимости с кадастровым номером 68:25:0000000:710 – сооружение коммунального хозяйства (магистральные тепловые сети) площадью 28 кв.м., протяженностью 3765 м, местоположение: Тамбовская область, г. Котовск, проведя полный демонтаж имеющихся остатков железобетонных опор на протяжении 3765 м. и павильона площадью 28 кв.м.,

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня, следующего за последним днем установленного двухмесячного срока исполнения настоящего решения, до дня фактического исполнения настоящего решения;

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 указано, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора.

Стимулирующая функция судебной неустойки не исключает необходимости учета при определении ее размера конкретных обстоятельств допущенного нарушения, оценки произведенного исполнения, поскольку в обратном случае ее установление всегда предполагало бы возможность взыскания максимально возможной суммы, определенной судом.

Одним из принципов гражданско-правовой ответственности является ее компенсационный характер, направленный в первую очередь на восстановление утраченной имущественной сферы кредитора, в связи с чем взыскание судебной неустойки в размере, явно превышающем возникающие в связи с допущенной просрочкой негативные последствия, не соответствует целям пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260).

Суд обращает внимание на то, что диспозиция п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, исходя из дискреционных полномочий суда, предоставляет ему по своему усмотрению определять размер судебной неустойки, порядок ее исчисления и взыскания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер действий, которые должен совершить ответчик, а также недопустимость использования предоставленных стороне для защиты прав и законных интересов правовых инструментов в целях необоснованного обогащения, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения судебной неустойки до 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным, отвечающим требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст.106 АПК РФ относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу ст. 106 АПК РФ также относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Исходя из части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. 

В соответствии со ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, выплачиваются экспертам в соответствии с ч. 1 ст. 109 АПК РФ по выполнении им своих обязанностей. 

Определением арбитражного суда от 25.04.2023 по делу №А64-9879/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной Некоммерческой Организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», экспертам ФИО2, ФИО3.

Согласно заявлению АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от 25.03.2024 № 2753/102/2 стоимость проведения экспертизы составила 71130,00 руб. 

Истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства для назначения и проведения судебной экспертизы в размере 71130,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2023 № 3154.

АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» в арбитражный суд представило  заключение эксперта № 2753/50 от 18.03., содержащее выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам. Оценив заключение экспертов, суд признал его надлежащим доказательством по делу и положил в основу решения по настоящему делу.

Как указано выше, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебный акт принят в пользу истца.

С учетом указанного в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 71130,00 руб. в полном объеме подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости с кадастровым номером 68:25:0000000:710 – сооружение коммунального хозяйства (магистральные тепловые сети) площадью 28 кв.м., протяженностью 3765 м, местоположение: Тамбовская область, г. Котовск.

Прекратить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости с кадастровым номером 68:25:0000000:710 – сооружение коммунального хозяйства (магистральные тепловые сети) площадью 28 кв.м., протяженностью 3765 м, местоположение: Тамбовская область, г. Котовск, в связи с прекращением существования сооружения.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 68:25:0000000:710 – сооружение коммунального хозяйства (магистральные тепловые сети) площадью 28 кв.м., протяженностью 3765 м, местоположение: Тамбовская область, г. Котовск, в связи с прекращением существования сооружения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж остатков объекта недвижимости с кадастровым номером 68:25:0000000:710 – сооружение коммунального хозяйства (магистральные тепловые сети) площадью 28 кв.м., протяженностью 3765 м, местоположение: Тамбовская область, г. Котовск, проведя полный демонтаж имеющихся остатков железобетонных опор на протяжении 3765 м. и павильона площадью 28 кв.м.

При неисполнении решения суда в части демонтажа остатков объекта недвижимости с кадастровым номером 68:25:0000000:710 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Котовска Тамбовской области, г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Котовска Тамбовской области, Тамбовская область, г. Котовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 71130,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                               А.В. Прохоровская