АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-42857/2019

21 января 2020 года

город Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с  ограниченной ответственностью «СМАРТ-ПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРЕЙ» (ЕДРПОУ 41780403, ИНН  

<

***>)  

о взыскании основной задолженности в сумме 12 720 722 руб. 75 коп.,  при участии в судебном заседании:  

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 17.01.2020 г., диплом от  30.06.2010 г.,  

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 г., диплом  от 26.04.2008 г.,  

установил, что ООО «СМАРТ-ПРОДУКТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОГРЕЙ» о взыскании основной  задолженности в сумме 12 720 722 руб. 75 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по контракту № 1545/2604/2018 от 26.04.2018 г.  

 Представителем ответчика в судебном заседании представлены дополнительные  документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к  материалам дела.  

 Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с  учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

 В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для  рассмотрения спора по существу, представители истца и ответчика не возражают против  окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного  заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает  подготовку дела к судебному разбирательству.  

 Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия  представителей истца и ответчика завершил предварительное заседание, перешел к  судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и  просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 12 720 722 руб. 75 коп.,  образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  контракту № 1545/2604/2018 от 26.04.2018 г.  

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  отзыве на исковое заявление, и пояснил, что ООО «ТЕХНОГРЕЙ» иск признает  полностью, в размере 12 720 722 руб. 75 коп.  

 В связи с тем, что признание ответчиком – ООО «ТЕХНОГРЕЙ», иска ООО  «СМАРТ-ПРОДУКТ» не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд  принимает признание иска ответчиком.  

 Вместе с тем, правилами части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, в случае признания иска ответчиком,  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом. А поскольку ООО «ТЕХНОГРЕЙ» признало исковые  требования ООО «СМАРТ-ПРОДУКТ» в сумме 12 720 722 руб. 75 коп., и судом принято  признание иска ответчиком, то при таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО  «СМАРТ-ПРОДУКТ» к ООО «ТЕХНОГРЕЙ» о взыскании основной задолженности в  сумме 12 720 722 руб. 75 коп., подлежит удовлетворению полностью.  

 Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, судебные расходы в сумме 25 981 руб. 20 коп. (30 % от полной суммы  государственной пошлины, с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся судом на ответчика,  поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме в связи с признанием  ответчиком исковых требований.  

 Кроме того, поскольку абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, то, в связи с тем, что исковые требования признаны  ответчиком, государственная пошлина в сумме 60 622 руб. 80 коп. (70 % от полной суммы  государственной пошлины) подлежит возврату из федерального бюджета истцу.  

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 104, 110, 136, 137, 167,  168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРЕЙ» (ЕДРПОУ  41780403, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«СМАРТ-ПРОДУКТ» (ОГРН 1166196061723, ИНН 6165199340) 12 720 722 руб. 75 коп.  основной задолженности; взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОГРЕЙ» (ЕДРПОУ 41780403, ИНН 417804005816) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СМАРТ-ПРОДУКТ» (ОГРН 1166196061723, ИНН  6165199340) 25 981 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ- ПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в размере 60 622 руб. 80 коп., уплаченную по  платежному поручению № 720 от 11.11.2019 г.  

 Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины  из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в  арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.М. Брагина