ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17018/2023

26 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36771/2024) общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 об индексации присужденной денежной суммы по делу № А56-17018/2023 (судья Радынов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Сокол» (ИНН 

<

***>) к ООО «СтройПроектСервис» (ИНН 

<

***>) о взыскании;

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газоподготовка» (ИНН 

<

***>) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>),

установил:

ООО «ГК Сокол» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «СтройПроектСервис» (далее – ответчик) о взыскании 16 750 785 руб. задолженности, 604 358 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 02.06.2023 и по состоянию на 01.03.2024.

ООО «СтройПроектСервис» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «ГК Сокол» о взыскании 16 750 785 руб. убытков.

Определением от 04.07.2023 встречный иск принят к производству для рассмотрения с первоначальным, дела № А56-17018/2023 и № А56-53667/2023 объединены для совместного рассмотрения в одно производство, с присвоением номера № А56-17018/2023.

Решением арбитражного суда от 18.03.2024 требования по первоначальному иску удовлетворены (с ответчика в пользу истца взыскано 16 750 785 руб. задолженности, 2 454 206 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2024, 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 119 025 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Требования по встречному иску удовлетворены в части взыскания с истца в пользу ответчика 14 391 460 руб. убытков, 94 957 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2024, решение от 18.03.2024 изменено: с ООО «СтройПроектСервис» в пользу ООО «ГК Сокол» посредством зачета взысканы денежные средства в размере 15 883 396 руб. 56 коп. (с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 об исправлении арифметической ошибки).

Определением арбитражного суда от 11.10.2024 удовлетворено заявление истца об индексации присужденной денежной суммы; с ответчика в пользу истца взыскано 204 947 руб. 05 коп. индексации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая принята арбитражным апелляционным судом к рассмотрению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

23.12.2024 в электронном виде поступил отзыв истца на апелляционную жалобу с доказательствами отправки ответчику.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 дело № А56-17018/2023 передано в производство судье Кузнецову Д.А.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости арбитражный суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По смыслу части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 АПК РФ апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты, принятые по итогам рассмотрения указанного заявления, рассматриваются также без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденный Президиумом ВС РФ 29.05.2024).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что постановление арбитражного апелляционного суда до устранения ошибок (в резолютивной и мотивировочной частях) не являлось законным, его исполнение в связи с допущенными существенными недостатками не представлялось возможным по не зависящим от ответчика обстоятельствам, поскольку нарушало его права и влекло неосновательное обогащение истца; допущенные арбитражным апелляционным судом нарушения при вынесении постановления, в случае неустранения их судом самостоятельно, явились бы основанием для изменения постановления по результатам кассационного обжалования.

По мнению ответчика, учитывая дату вынесения определения об устранении арифметической ошибки, период начисления индексации подлежит исчислению с 13.08.2024 по 29.08.2024, что влечет уменьшение непосредственно суммы индексации до 17 420 руб. 50 коп. (расчет индексации приложен к апелляционной жалобе).

Ответчик полагает, что определение от 11.10.2024 является необоснованным в части периода, примененного при расчете суммы индексации, подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что поскольку резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была оглашена 02.07.2024, то с этой даты по 29.08.2024 подлежит расчету индексация по указанному решению, а момент вынесения определения об исправлении (арифметической) ошибки не имеет юридического значения для целей определения начальной даты исчисления суммы индексации.

По мнению истца, его расчет индексации, представленный к заявлению, произведен на основании официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, период индексации охватывает период с 02.07.2024 по 29.08.2024 и составляет 204 947 руб. 05 коп, в силу чего истец просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что с целью исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 037634791; денежные средства 29.08.2024 перечислены по инкассовому поручению № 140224.

Согласно пункту 4 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор), если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда, или если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 ГПК РФ, абзац 2 части 1 статьи 183 АПК РФ).

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения (пункт 6 указанного Обзора).

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 АПК РФ может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Вместе с тем в силу пункта 15 Обзора денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

С учетом изложенного истцом обоснованно была заявлена к индексации присужденная денежная сумма с даты объявления судом апелляционной инстанции постановления, т.е. с 02.07.2024 по 29.08.2024.

При этом определением от 13.08.2024 об исправлении арифметической ошибки вышеуказанный срок не мог быть изменен/подменен, в силу различной процессуальной природы этого судебного акта, который не может быть отождествлен с дополнительным решением/постановлением в силу пункта 17 Обзора.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-17018/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Кузнецов Д.А.