АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-15158/2023  

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2024 года 

В полном объёме изготовлено 12 декабря 2024 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рэйлвэйсофт" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности в сумме 71 855 159,36 руб. 

третьи лица: временный управляющий ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), ФИО2,  

при участии представителей, от истца – ФИО3 (доверенность от 24.07.2024, удостоверение адвоката), Бирюков А.Ю. (доверенность от 25.07.2024, паспорт, диплом), от ответчика - ФИО4 (доверенность от 21.12.2023, паспорт, диплом),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рэйлвэйсофт" (далее – истец, ООО "Рэйлвэйсофт", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" (далее – ответчик, ООО "НТС", заказчик) о взыскании задолженности 71 855 159,36 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "Рэйлвэйсофт" и ООО "НТС" заключен договор на оказание услуг по предоставлению полувагонов в посуточное пользование для осуществления перевозок грузов № 01-24.01/22 от 24.01.2022 в редакции протокола согласования цены № 1 от 24.01.2022. Услуги, предусмотренные договором, истцом ответчику оказаны в полном объеме, приняты, однако ответчиком обязательства по оплате  

исполнены частично, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик отзывом на иск и дополнениями факт имевших место между сторонами договорных отношений не оспаривает, однако указывает следующее. Между истцом и ответчиком были заключены и действовали ряд договоров, в том числе: договор посуточного пользования № 01-24.01/22 от 24.01.2022; рамочный договор от 08.02.2022; договор ТЭО от 01.03.2022. С 07 октября 2022 года указанные договоры являются расторгнутыми на основании соответствующего уведомления (Исх. № П06/09 от 06.09.2022). Истец в период действия спорного договора направлял акты сверки для подписания, не учитывая и не реагируя на разногласия, направленные ООО «НТС». Как следует из приложенных к исковому заявлению универсальных передаточных документов, в принятии всех документов было отказано путем отказа в системе электронного документооборота, а истцу направлялись акты с разногласиями, в которых была указана причина разногласий и контррасчет. Кроме того, исходя из предоставленных актов в стоимость услуг включены услуги по перевозке порожних вагонов, что противоречит предмету спорного договора, является экономически необоснованным и нецелесообразным для клиента, поскольку в этот период вагон не используется для перевозок грузов клиента, а в силу ст. 209 ГК РФ расходы по содержанию имущества возложены на собственника, коим клиент не является, следовательно, нести данные расходы ни в силу закона, ни по договору, не должен. Истцом произведен расчет задолженности, исходя из стоимости услуг, превышающей размер, указанный в протоколе согласования цены. Кроме того, истец после отказа от исполнения договора, в отсутствие факта предоставления вагонов, продолжал направлять в адрес ответчика Акты оказанных услуг для согласования и оплаты: № 57 от 31.10.2022, № 59 от 30.11.2022, № 60 от 13.12.2022. Учитывая неверный расчет заявленных требований, включение истцом в расчет исковых требований периодов в которые услуги не были оказаны, наличие переплаты оказанных услуг, ответчик не усматривает оснований для признания иска обоснованным и его удовлетворения.  

Третьи лица отзывы на иск не представили. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Как усматривается из материалов дела между ООО "Рэйлвэйсофт" (исполнитель, истец) и ООО "НТС" (заказчик, ответчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению полувагонов в посуточное пользование для осуществления перевозок грузов № 01-24.01/22 от 24.01.2022 в редакции протокола согласования цены № 1 от 24.01.2022 (далее - договор).  

 Условия договора регулируют взаимоотношения сторон по предоставлению в пользование полувагонов исполнителем заказчику в целях перевозки грузов заказчика (раздел 2 договора).  

 Заявка на предоставление вагонов (далее именуется Заказ) - совокупность данных, предоставленных заказчиком исполнителю, включающих в себя: планируемый период заявки с разбивкой по датам подачи вагонов, наименование грузоотправителя, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество Вагонов, плательщик: провозных платежей за груженые рейсы, период действия Заказа и другие данные (п. 1.1 договора).  

 Услуги исполнителем предоставляются на основании Заказа, который оформляется в письменном виде, подписывается уполномоченными представителями сторон, скрепляется печатями (пункт 3.3 договора). Форма Заказа согласована сторонами (Приложение № 1 к договору).  

 Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора факт предоставления Вагонов в пользование заказчику и их возврат от заказчика оформляется актами приема-передачи оказанных услуг, подписываемыми Сторонами настоящего Договора по форме Приложения № 2.  

 Акт приема-передачи оказанных услуг составляется исполнителем за отчетный месяц с указанием даты предоставления и возврата каждого Вагона и направляется заказчику не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.  

Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения акта приема-передачи оказанных услуг рассмотреть его, подписать и направить исполнителю.  

Датой предоставления исполнителем Вагона в пользование заказчику является дата заадресации Вагона на станцию предоставления Вагона, указанную в согласованном Заказе.  

 Согласно п.4.3. договора Датой возврата заказчиком Вагона исполнителю является дата отправления Вагона со станции выгрузки, согласно электронной накладной, оформленной в АС ЭТРАН ОАО «РЖД». Если станция возврата вагона находится вне территории Российской Федерации датой передачи заказчиком Вагона исполнителю является дата отправления вагона со станции выгрузки согласно датам, указанным в транспортной железнодорожной накладной. В случае несогласия заказчика со временем возврата Вагона, заявленным исполнителем, Заказчик предоставляет исполнителю заверенную Заказчиком копию с оригинала транспортной железнодорожной накладной подтверждающей время предоставления Вагона.  

 В соответствии с п. 7.5. договора заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в пункте 4.1. настоящего Договора, подписать Акт приема-передачи оказанных услуг и направить исполнителю.  

 В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или по Акту приема-передачи оказанных услуг заказчик в тот же срок подписывает Акт с разногласиями, при этом в Акте фиксируются все разногласия.  

 К акту, подписанному заказчиком с разногласиями, должны быть приложены документы, обосновывающие эти разногласия.  

 Исполнитель обязан в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения Актов, подписанных с разногласиями, рассмотреть претензии заказчика, и в случае согласия с ними, направить заказчику Корректировочный акт по форме, согласно Приложению № 3.  

 Исполнитель не позднее 7 (семи) календарных дней, считая со дня составления Корректировочного акта, выставляет Заказчику корректировочный счет-фактуру.  

 Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Корректировочного акта, подписывает его и возвращает один экземпляр исполнителю.  

 В случае неполучения исполнителем от заказчика подписанного акта, или документов, подтверждающих возражения заказчика в акте, подписанном с разногласиями, в сроки, предусмотренные в данном пункте договора, услуги  

считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме.  

 Согласно п.7.1. договора размер платы за предоставление вагонов исполнителя в пользование заказчику определяется сторонами в Протоколах согласования договорной цены (форма Протокола установлена Приложением 6 к договору), являющихся неотъемлемой его частью.  

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены № 1 от 24.01.2022 (т. 1, л.д. 38) сторонами согласовано следующее:  

 1. Род вагонов, предоставляемых в пользование - полувагоны в количестве 150 (сто пятьдесят) единиц.  

 2. В соответствии с пунктом 7.1 Договора Стороны согласовали, что размер платы за предоставление Вагонов исполнителя в пользование заказчику составляет 3 400 руб. за вагон в сутки, кроме того, сумма НДС в размере 680 руб. за вагон в сутки, общий размер платы с НДС за вагон в сутки составляет 4 080 руб.  

 Плата за предоставление Вагонов в пользование начисляется с первого дня заадресации Вагонов на согласованные сторонами станции, указанные в п. 3 настоящего Протокола.  

 3. Стороны согласовали следующие станции заадресации Вагонов: Забайкальская ж/д Ст. Букачача (код 94930), количество полувагонов - 150.  

Истец, возражая против применения условий договора в редакции протокола согласования цены, в части определения периода начала и окончания пользования вагонами (с даты заадресации Вагонов на согласованную сторонами станцию по дату отправления Вагона со станции выгрузки), ссылается на необходимость квалификации спорного договора в качестве договора аренды.  

Ответчик, возражая против данной квалификации правоотношений сторон договора, указывает следующее.  

В отличие от договора аренды, спорный договор оказания услуг: - не содержит условий о передаче правомочий владения вагонами заказчику; 

- предусматривает оплату количества суток пользования вагонами или за период груженого рейса, тогда как аренда вагонов предусматривает оплату всего периода аренды, независимо от использования подвижного состава;  

- требует оформления заявок, что не предусмотрено в арендных правоотношениях;  

- вагоны в порожнем состоянии оформляются оператором (собственником или арендатором), в арендных отношениях арендатором (выдается доверенность);  

- при завершении пользования отвод вагонов после выгрузки осуществляет оператор (оформляет вагон со станции выгрузки под следующую погрузку без участия заказчика), в арендных отношениях – вывод вагонов из аренды на согласованную станцию с подписанием акта передачи вагонов.  

 Оценив доводы сторон относительно квалификации спорных правоотношений, суд признает обоснованной позицию ответчика в части квалификации спорного договора в качестве договора оказания услуг, при этом дополнительно учитывает следующее.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).  

По спорному договору вагоны не передавались во владение и пользование заказчика, отсутствует акт приема-передачи конкретного подвижного состава.  

Из анализа условий спорного договора следует, что исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению подвижного состава для перевозок грузов заказчика в собственном, или арендованном подвижном составе - вагоны, универсальные полувагоны, при этом объем, номенклатура груза, характеристики железнодорожного подвижного состава, маршруты перевозки определяются в согласованных сторонами заказах.  

То есть, спорный договор является договором оказания услуг. Правовая природа договора аренды совершенно иная.  

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного  

оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 7.4. договора оплата услуг исполнителя, по согласованным Заказам, производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты за 7 дней до начала месяца, в счет которого перечисляется плата за пользование Вагонами, на основании счетов исполнителя, выставленных согласно посуточной стоимости за Вагон в соответствии с пунктом 7.1 и за организацию подвода порожних Вагонов до станции предоставления вагонов в соответствии с пунктами 6.1.6 и 7.2 настоящего Договора исполнителя, в течение 2 (двух) банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 5 (пять) календарных дня до даты подачи Вагонов.  

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.  

Истцом в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг.  

В части оценки данных доказательств ответчиком приведены следующие возражения (с учетом уточнения иска):  

 - Акт приема-передачи оказанных услуг № 3 от 31.03.2022 за март 2022 года (плата за пользование вагонами), принят со стороны ООО «НТС» через Диадок, подписан на сумму 8 703 180 руб.  

 - Акт приема-передачи оказанных услуг № 20 от 30.04.2022 за апрель 2022 года (плата за пользование вагонами), принят со стороны ООО «НТС» через Диадок на сумму 22 739 880 руб., отказано в подписании (в разногласиях на сумму 13 798 140 руб.).  

 - Акт приема-передачи оказанных услуг № 34 от 31.05.2022 за май 2022 года (плата за пользование вагонами), принят со стороны ООО «НТС» через Диадок, на сумму 23 660 040,00 руб., отказано в подписании документа (в разногласиях на сумму 14 288 040 руб.).  

 - Акт приема-передачи оказанных услуг № 35 от 31.05.2022 от 31.05.2022 (плата за пользование вагонами), принят со стороны ООО «НТС» через Диадок, на сумму 35 733,40 руб., отказано в подписании документа.  

 - Акт приема-передачи оказанных услуг № 40 от 30.06.2022 за июнь 2022 года (плата за пользование вагонами), принят со стороны ООО «НТС» через Диадок, на сумму 22 071 060 рублей, отказано в подписании документа (в разногласиях на сумму 4 758 420 руб.), в части УПД № 40 от 30.06.2022 в подписании также было отказано.  

 - Акт приема-передачи оказанных услуг № 42 от 31.07.2022 за июль 2022 года (плата за пользование вагонами), принят со стороны ООО «НТС» через Диадок, на сумму 22 002 900,00 руб., отказано в подписании документа (в разногласиях на сумму 6 992 760 руб.), в части УПД № 42 от 31.07.2022 в подписании также было отказано.  

 - Акт приема-передачи оказанных услуг № 47 от 31.08.2022 за август 2022 года (плата за пользование вагонами), принят со стороны ООО «НТС» через Диадок, на сумму 21 926 220 руб., отказано в подписании документа, в части УПД № 47 от 31.08.2022 в подписании также было отказано.  

 - Акт приема-передачи оказанных услуг № 48 от 30.09.2022 за сентябрь 2022 года (плата за пользование вагонами), принят со стороны ООО «НТС» через Диадок, на сумму 14 986 600 руб., отказано в подписании документа.  

 - Акт приема-передачи оказанных услуг № 57 от 31.10.2022 за октябрь 2022 года (плата за пользование вагонами), принят со стороны ООО «НТС» через Диадок, на сумму 3 114 060 руб. (после отказа от исполнения договора), отказано в подписании документа, а части УПД № 57 от 31.10.2022 в подписании также было отказано.  

 - Акт приема-передачи оказанных услуг № 59 от 30.11.2022 за ноябрь 2022 года (плата за пользование вагонами), принят со стороны ООО «НТС» через Диадок, на сумму 1 405 800 руб. (после отказа от исполнения договора), отказано в подписании документа, в части УПД № 59 от 30.11.2022 в подписании также было отказано.  

 - Акт приема-передачи оказанных услуг № 60 от 13.12.2022 за декабрь 2022 года (плата за пользование вагонами), принят со стороны ООО «НТС» через  

Диадок на сумму 434 520,00 руб. (после отказа от исполнения договора), отказано в подписании документа, в части УПД № 60 от 13.12.2022, в подписании также было отказано.  

Ответчик поясняет, что всего за период действия договора ООО «НТС» оплатило истцу 69 041 734 руб. в качестве платы за пользование вагонами (без учета оплаты груженого и порожнего тарифов). В целом по договорам, заключенным между истцом и ответчиком со стороны ООО «НТС» была переплата со стороны заказчика, для чего ООО «НТС» неоднократно предлагало провести сверку взаимных расчетов, при этом истец уклонялся от данного предложения путем бездействия.  

Кроме того, возражая против иска, ответчик указывает, что истец не пояснил каким документом согласована цена услуги, указанная в Актах приема-передачи оказанных услуг, как в период действия договора, так и за рамками действия договора (после 07 октября 2022 года в соответствии с отказом от договора исх. № П06/09 от 06 сентября 2024 года). В Протоколе согласования цены № 1 от 24 января 2022 года (пункт 2) указано, что Стороны согласовали размер платы за пользование вагонами в размере 3400 руб. (без учета НДС) в сутки. При этом во всех Актах приема-передачи оказанных услуг ставка платы за предоставление вагонов в пользование без НДС (руб. за ваг/сутки) указана 3 550 руб., что не соответствует согласованной сторонами даже применительно к имеющемуся ПСЦ, подписанному сторонами.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Протоколе согласования цены № 1 от 24 января 2022 года (пункт 2) сторонами согласован размер платы за пользование вагонами 3400 руб. (без НДС), тогда как истцом в отсутствие каких-либо правовых оснований в течение всего периода действия договора расчет соответствующей платы производился произвольно по завышенной стоимости 3550 руб. без НДС.  

Обоснованность использования в расчетах по договору и, в том числе, при расчете заявленных исковых требований данного размера платы, надлежащими доказательствами не подтверждена. Истец не настаивает на согласовании данного размера платы в установленном порядке, при этом ссылается на подписание части актов с указанной стоимостью, полагая данный факт свидетельством согласования  

сторонами данного размера платы, позволяющим распространять его на последующие периоды, в том числе и после прекращения действия договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения ответчиком.  

Данную позицию истца суд не принимает, в связи с чем приходит к выводу о том, что стоимость оказанных услуг подлежала расчету исходя из стоимости, согласованной сторонами в Протоколе согласования цены № 1 от 24 января 2022 года.  

Судом в целях определения периода пользования спорными вагонами с учетом заявления истца от ОАО «РЖД» были истребованы и получены дополнительные доказательства: дорожные ведомости. Ответчиком, в свою очередь, представлены данные о дислокации всех спорных вагонов, в соответствии с которыми заказчик осуществлял расчет к разногласиям по актам в подписании которых отказано.  

Представленные ответчиком доказательства истцом не были оспорены, дополнительных доказательств об истребовании доказательств истец не заявил, указал, что считает достаточными для рассмотрения настоящего спора доказательства, имеющиеся в материалах дела.  

Истец, учитывая отказ ответчика в подписании указанных выше актов, приводит положения п.7.5. договора, в соответствии с которыми в случае неполучения исполнителем от заказчика подписанного акта, или документов, подтверждающих возражения заказчика в акте, подписанном с разногласиями, в сроки, предусмотренные в данном пункте договора, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу был направлен отказ от исполнения договора, который прекратил свое действие 07.09.2022. В этой связи приведенные положения договора, а также условия протокола согласования цены не подлежат применению в части требований по актам оказанных услуг № 48 от 30.09.2022 (в части) № 57 от 31.10.2022, № 59 от 30.11.2022, № 60 от 13.12.2022.  

 Кроме того, расчет исковых требований за период действия договора произведен исходя из стоимости услуг, превышающей согласованную и без учета оплачиваемого периода услуг, предусмотренного условиями договора.  

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения о дислокации вагонов, суд признает обоснованной позицию ответчика в части периодов пользования вагонами, которые согласуются с условиями договора  

о порядке его определения (с даты заадресации Вагонов на согласованные сторонами станции по дату отправления Вагона со станции выгрузки), а также свидетельствуют о необоснованном характере выставления актов оказанных услуг за период после даты отказа ответчика от исполнения договора.  

Доказательств пользования ответчиком вагонами в указанные периоды в материалы дела не представлено, в этой связи требования в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.  

Представленный ответчиком в материалы дела сводный Протокол разногласий к актам согласуется с имеющимися в деле доказательствами и свидетельствует о наличии переплаты ответчика с учетом объема оказанных истцом услуг.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг, и, соответственно оснований для удовлетворения иска.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Л.А. Ершова