АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53173/2022

30 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Великан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНСМАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  37800, 00 руб.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 28 сентября 2022 года поступило переданное по подсудности дело №А43-15547/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Великан" к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНСМАСТЕР" о взыскании  37800, 00 руб.

Определением от 30 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Великан" (далее – Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНСМАСТЕР" (далее – Ответчик, Перевозчик) заключен договор-заявка транспортной экспедиции №3366 от 25.03.2022 года.

Стоимость услуг, согласно договору заявки составляет 210 000,00 руб., и уплачивается в следующем порядке: 40% предоплата после погрузки в течение 1-3 банковских дней, остаток по оригиналам счета, акта, счет-фактуры, ТТН (ТН и ТрН) и копии ОВ в течении 5-7 банковских дня.

Пунктом 5 договора установлено, что за нарушение Экспедитором сроков доставки груза предусмотрена неустойка (штраф) в размере 9% стоимости перевозки, но не менее 2 000 рублей, за каждые начавшиеся или полные календарные сутки задержки доставки груза (п.5).

28 марта 2022 г. в рамках указанного договора-заявки осуществлена погрузка согласно Товарно-транспортной накладной серии ТМ № 280322-01 от 28.03.2022 г., Товарно-транспортной накладной серии Б/Н № 19032022 от 28.03.2022 г. 

29.03.2022 года Заказчиком внесена предоплата в размере 84 000,00 руб., согласно платежному поручению № 80 от 29.03.2022 года.

Согласно разделу «Адрес / дата разгрузки, контактная информация» представленной истцом копии договора-заявки транспортной экспедиции №3366 от 25.03.2022 года датой разгрузки являлось 1.04.2022 г. 17:00.

Истец указывает, что транспортное средство с грузом прибыло в пункт выгрузки 05.04.2022 г., что подтверждается соответствующей отметкой в Товарно-транспортной накладной серии ТМ № 280322-01 от 28.03.2022 г., Товарно-транспортной накладной серии Б/Н № 19032022 от 28.03.2022 г., из чего истец приходит к выводу, что сроки доставки груза были нарушены на 2 дня, что повлекло за собой нарушение бесперебойного режима работы нефтегазового объекта.

По указанным основаниям 05 апреля 2022 г. в соответствии с п.5 особых условий к договору-заявке Заказчик выставил счет № 3596 от 05.04.2022 г. на сумму 37800,00 рублей в связи с просрочкой доставки груза по договору-заявке. Данный счет Перевозчиком оплачен не был.

05 апреля 2022 г.. в адрес Перевозчика Исполнителем отправлена претензия (исх. № №3698 от 05.04.2022 г.) об уплате в добровольном порядке штрафных санкций по договору-заявке в размере 37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей до 08.04.2022 г.

25 апреля 2022 г. Исполнителем был получен ответ от Перевозчика (письмо исх. № 13/04-22 от 13.04.2022 г.), которым требования, заявленные Заказчиком в претензии, не были признаны.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В опровержение доводов Истца Ответчик указывает, что к исковому заявлению приложен договор-заявка, подписанный истцом в одностороннем порядке, который содержит иные условия, чем были согласованы сторонами. Так, в копии договора, представленной ответчиком, раздел «Адрес / дата разгрузки, контактная информация» датой разгрузки указана 04.2022 г. 17:00.  При этом копия договора-заявки, представленная ответчиком, содержит подписи и оттиски печатей обеих сторон договора. 

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд исходит из того, что подлинная согласованная воля сторон договора отражена в подписанном сторонами договоре (копии, представленной ответчиком). Оценивая копию спорного договора-заявки, представленную истцом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований полагать, что в материалы дела представлены несколько противоречащих друг другу копий договора, поскольку из представленной истцом копии следует, что в отсутствии подписи ответчика, она не может свидетельствовать о согласовании спорных условий договора. 

В определении Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02 июня 2022 года по делу № А43-15547/2022 (в рамках которого рассматривались настоящие исковые требования до передачи дела по подсудности) судом предлагалось истцу представить  договор – заявку, подписанный ответчиком. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2022 года по настоящему делу судом истцу предлагалось представить договор - заявку, подписанный ответчиком, позицию с учетом отзыва. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2022 года по настоящему делу судом истцу представить позицию с учетом отзыва. 

Спорный договор-заявка истцом в материалы дела представлен не был. Позиция по исковым требованиям, с учетом доводов и возражений отзыва, а также приложенных к нему документов изложена не была. О фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом заявлено не было.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив с учетом указанных положений представленные копии договора-заявки, суд установил, что копия, представленная истцом в материалы дела, ответчиком оспорена в установленном порядке, в том числе с учетом представления подтверждающих документов. Копия договора, представленная ответчиком истцом в установленном порядке не оспорена, возражений в части ее относимости, допустимости, достоверности, истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению условия, согласованные сторонами, содержащиеся в договор-заявке, соответствующей копии, представленной в материалы дела ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истолковав условия договора-заявки №3366 от 25.03.2022 года в соответствии с вышеприведенными положениями, суд соглашается с доводом ответчика о том, что конкретная дата разгрузки сторонами не определена, а ограничена периодом времени 04.2022 г., то есть апрель 2022 года. Указание времени 17:00 может свидетельствовать, в том числе, о времени, в которое грузополучатель в течении установленного периода времени на разгрузку (апрель 2022 года) сможет обеспечить прием груза. Оснований для иного толкования условий договора из материалов дела, а также из пояснений сторон не следует.

Также ответчиком приложена копии товарно-транспортных накладных Б/Н № 19032022 от 28.02.2022 года и  ТМ № 280322-01 от 28.03.2022 года с синими печатями Грузоотправителя и грузополучателя, в которых отсутствует примечание о получении груза 05.04.2022 года. Следовательно, оснований полагать, что получение груза состоялось в иную, чем дата составления накладной дату, при условии отсутствии иных доказательств, у суда не имеется.

Указанные документы, приложенные к отзыву ответчика, истцом также не опровергнуты, заявления о фальсификации указанных доказательств истцом не заявлено.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

По общим правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие о начислении неустойки (штрафа) в размере 9% стоимости перевозки, но не менее 2 000 рублей, за каждые начавшиеся или полные календарные сутки задержки доставки груза, предусмотренное пунктом 5 договора признается судом заключенным в надлежащей форме, соответствующим требованиям закона. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций в заявленном истцом размере ввиду их необоснованности и неподтвержденности материалами дела, в силу чего исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Обстоятельства, положенные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком опровергнуты, что подтверждается материалами дела. 

Довод истца о том, что отзыв ответчика в адрес истца не поступал, судом отклоняется как необоснованный. Учитывая, что отзыв с соответствующим приложениями поступил в материалы дела еще 24.07.2022 (повторно 31.10.2022), а истец был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, он в том числе имел возможность, заблаговременно ознакомиться с материалами дела, (включая возражения ответчика), представить запрашиваемые судом документы и пояснения. Пассивное поведение истца предполагает возможность наступления последствий не совершения определенных процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг, относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяК.А. Розин