АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-4228/2016

г.Калуга

10 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   10.01.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Ивановой М.Ю., Платова Н.В.

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала  «Смоленскэнерго» ФИО1 по доверенности от 01.06.2017                         №Д-СМ/01/62, от общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу      №А62-4228/2016,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 01.12.2016, к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Домостроительная компания») о взыскании                                 14 865 964 руб. 85 коп. штрафной неустойки в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате технологического присоединения в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2013 №40745231, начисленной за период с 16.04.2015 по 01.09.2016.

Исковое заявление принято к производству определением суда от 23.06.2016, делу присвоен номер А62-4228/2016. 

Определением от 12.10.2016 судом принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление               ООО «Домостроительная компания», уточненное в соответствии со               статьей 49 АПК РФ в судебном заседании 02.02.2017, к ПАО «МРСК Центра» о взыскании 2 884 936 руб. 68 коп. неустойки в связи с нарушением сроков технологического присоединения, указанных в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2013 №40745231, начисленной за период с 24.10.2015 по 18.04.2016. 

Кроме того, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО «Домостроительная компания» о взыскании 9 202 740 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период с 24.10.2015 по 31.08.2016, и 8177 руб. 40 коп. расходов понесенных за подготовку и выдачу технических условий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2013 №40745231. Делу присвоен номер А62-9053/2016.

Определением суда от 20.02.2017 дело №А62-4228/2016 и дело              №А62-9053/2016 объединены в одно производство с присвоением делу номера А62-4228/2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2017 (судья Савчук Л.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 (судьи Токарева М.В., Егураева Н.В., Заикина Г.В.), исковые требования ПАО «МРСК Центра»   удовлетворены частично, с ООО «Домостроительная компания» взыскано в пользу ПАО «МРСК Центра» 2 366 295 руб. 86 коп. неустойки и 19 656 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены, с ПАО «МРСК Центра» взыскано в пользу ООО «Домостроительная компания» 2 884 936 руб. 05 коп. неустойки и                   12 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. После проведенного судом зачета с  ПАО «МРСК Центра» взыскано в пользу ООО «Домостроительная компания» 510 984 руб. 03 коп.

ПАО «МРСК Центра», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда о том, что внесение ООО «Домостроительная компания» денежных средств в сумме 14 032 472 руб. 64 коп. является надлежащим исполнением обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2013 №40745231, поскольку указанным договором была предусмотрена сумма в размере                             15 322 577 руб. 72 коп. Заявитель не согласен с выводом суда о невозможности удовлетворения требований о взыскании неустойки на дату расторжения договора - 01.09.2016. Рассчитывая неустойку за неисполнение обязательств по технологическому присоединению с учетом стоимости фактически выполненных мероприятий, суд изменил порядок расчета неустойки, который не согласуется с принципом неизменности условий договора. Податель жалобы не согласен с выводами суда о фактической подаче напряжения на объекты ООО «Домостроительная компания» 19.04.2016 и как следствие исполнение обязательств ПАО «МРСК Центра» на эту дату. Считает, что вывод суда об отсутствии вины ООО «Домостроительная компания» в неисполнении мероприятий второго этапа, и как следствие отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ПАО «МРСК Центра» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Домостроительная компания» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 04.07.2013 открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время - ПАО «МРСК Центра») (сетевая организация) и ООО «Домостроительная компания» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №40745231 (в редакции дополнительных соглашений от 20.11.2013 №1 и от 17.10.2014 №2) (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилого поселка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с максимальной мощностью присоединенных энергопринимающих устройств 580 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 17.10.2014 №2 стороны согласовали осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя с максимальной мощностью присоединенных энергопринимающих устройств в два этапа: 250 кВт и 580 кВт.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого поселка, расположенного по адресу: Смоленский район, Корохоткинское с.п., д. Быльники.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. 

Дополнительным соглашением от 17.10.2014 №2 стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 23.10.2015.  

В соответствии с пунктом 6 договора ПАО «МРСК Центра» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно абзацу пятому пункта 6 договора ПАО «МРСК Центра» обязалось не позднее 12 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

На основании пункта 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо предоставить мотивированный отказ от подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая 2 и более источников электроснабжения.

Пунктом 10 договора стороны предусмотрели размер платы за технологическое присоединение, который составил 22 211 632 руб. 89 коп. Дополнительным соглашением от 17.10.2014 №2 стороны изменили размер  платы за технологическое присоединение, который составил                                    25 537 629 руб. 54 коп., в том числе по этапам: первый этап -                                     14 032 472 руб. 64 коп.; второй этап - 11 505 156 руб. 90 коп.

В силу пункта 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2014 №2) плата за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: а) 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего соглашения; б) 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения настоящего соглашения; в) 20% платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения настоящего соглашения; г) 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; д) 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Домостроительная компания» оплатило в пользу ПАО «МРСК Центра» 14 032 474 руб. 64 коп. по платежным поручениям от 09.07.2013 №502 на сумму                                             2 221 164 руб. 00 коп., от 10.04.2014 №030 на сумму 4 184 264 руб. 54 коп., от 04.08.2014 №301 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 07.08.2014 №310 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 18.08.2014 №324 на сумму                                       1 000 000 руб. 00 коп., от 20.08.2014 №327 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 21.08.2014 №331 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 26.08.2014 №337 на сумму 1 147 364 руб. 46 коп., от 02.03.2016 №32 на сумму                                          1 479 679 руб. 64 коп.

Полагая, что по третьему платежу у ООО «Домостроительная компания» имеется недоплата в размере 1 290 105 руб. 08 коп., ПАО «МРСК Центра» на основании пункта 17 договора начислило                                           ООО «Домостроительная компания» неустойку и обратилось к последнему с претензиями от 17.03.2016 и от 26.04.2016 с требованием об ее уплате.

Полагая, что предусмотренный договором платеж                                     ООО «Домостроительная компания» полностью не произведен, ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании                                 14 865 964 руб. 85 коп. штрафной неустойки, начисленной за период с 16.04.2015 по 01.09.2016.

Кроме того, ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Домостроительная компания» о взыскании                                           9 202 740 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период с 24.10.2015 по 31.08.2016, и 8177 руб. 40 коп. расходов, понесенных за подготовку и выдачу технических условий в рамках договора.

В свою очередь, ООО «Домостроительная компания», ссылаясь на расторжение договора в одностороннем порядке (уведомление от 01.09.2016 №45/33 получено ПАО «МРСК Центра» 02.09.2016) в связи с длительным неисполнением сетевой организацией договорных обязательств, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ПАО «МРСК Центра» о взыскании               2 884 936 руб. 68 коп. неустойки в связи с нарушением сроков выполнения технологического присоединения, начисленной за период с 24.10.2015 по 18.04.2016.   

Отказывая в удовлетворении требований ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ООО «Домостроительная компания» 14 865 964 руб. 85 коп. штрафной неустойки, начисленной за период с 16.04.2015 по 01.09.2016, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003                №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 и статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 7 Правил №861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки на технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных в нем; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил №861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен пунктом 18 Правил №861.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.

На основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства    

Судом установлено, что сторонами в рамках исполнения договорных обязательств подписан акт разграничения балансовой принадлежности от 28.09.2015 №40745231, акт осмотра (обследования) электроустановки от 28.09.2015 №40745231, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 28.09.2015 №40745231 и акт о выполнении технических условий от 28.09.2015 №20331898 со стороны                                  ООО «Домостроительная компания» по выполнению мероприятий в объеме первого этапа.  

Акт осмотра электроустановки Ростехнадзора на основании заявления ПАО «МРСК Центра» и разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки подписаны 04.12.2015.

В последующем акт осмотра электроустановки Ростехнадзора на основании заявления ООО «Домостроительная компания» от 16.02.2016 и разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки подписаны 02.03.2016. 

Акт об осуществлении технологического присоединения №40745231                (с учетом позиции сторон о его подписании) подписан 17.03.2016.  

ООО «Домостроительная компания», указывая на длительное неисполнение сетевой организацией договорных обязательств, наступление негативных последствий для заявителя в части нарушения сроков передачи помещений дольщикам, на основании пункта 1 статьи 450.1, пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 16 договора в одностороннем порядке уведомило сетевую организацию о расторжении договора (уведомление от 01.09.2016 №45/33 получено сетевой компанией 02.09.2016).

Денежные средства в размере 14 032 472 руб. 64 коп., составляющие плату за выполнение мероприятий первого этапа, полностью своевременно внесены ООО «Домостроительная компания» на счет ПАО «МРСК Центра», что не оспаривается последней.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ является неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт полного выполнения ООО «Домостроительная компания» обязательств по оплате мероприятий технологического присоединения первого этапа, а также того обстоятельства, что мероприятия, включенные во второй этап, сетевой организацией не выполнялись, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки в сумме 14 865 964 руб. 85 коп. по договору, в связи с невнесением ООО «Домостроительная компания» в полном объеме третьего платежа по договору в сумме 1 290 105 руб. 08 коп., и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о ее взыскании.

Суды сделали правильный вывод о том, что услуга на сумму                              1 290 105 руб. 08  коп. сетевой организацией не оказывалась, порядок внесения платы за технологическое присоединение, предусмотренный положениями договора, ООО «Домостроительная компания» соблюден. 

Кроме того, судами правомерно отмечено, что в данном случае взыскание неустойки повлечет неосновательное обогащение на стороне сетевой организации, поскольку ответственность фактически будет применяться к платежу, который не был востребован в связи с расторжением договора, услуга на соответствующую спорную сумму не была оказана ООО «Домостроительная компания» в период действия договора. 

Удовлетворяя частично требования ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ООО «Домостроительная компания» неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в части направления ПАО «МРСК Центра» акта допуска электроустановки от 04.12.2015, начисленной за период с 24.10.2015 по 31.08.2016, и отказывая в удовлетворении требований и взыскании расходов понесенных за подготовку и выдачу технических условий в рамках договора, суды обоснованно руководствовались следующим.

Статьями 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как определили суды, техническими условиями от 18.09.2014 предусмотрено выполнение мероприятий по технологическому присоединению в два этапа, цена которых согласована сторонами в дополнительном соглашении от 17.10.2014 №2 к договору.

Вместе тем, со стороны ПАО «МРСК Центра» осуществлены мероприятия только по технологическому присоединению в объеме первого этапа на сумму 14 032 472 руб. 64 коп.; мероприятия по технологическому присоединению по второму этапу сетевой организацией не выполнялись.

Уведомлением от 01.09.2016 №45/33 ООО «Домостроительная компания» уведомило сетевую организацию о расторжении договора (уведомление получено ПАО «МРСК Центра» 02.09.2016).

С учетом специфики и направленности договора присоединения на получение результата, необходимость которого обусловлена нуждами и возможностями заказчика (а не исполнителя), лишение заказчика права на односторонний отказ от заключения договора не будет соответствовать принципам равенства участников регулируемых им отношений и беспрепятственного осуществления гражданских прав (статья 1 ГК РФ).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Домостроительная компания» реализовано право на расторжение договора в одностороннем порядке, и заключенный между сторонами спора договор является расторгнутым с даты получения                   ПАО «МРСК Центра»  уведомления о расторжении договора, то есть со 02.09.2016. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается нарушение со стороны                         ООО «Домостроительная компания» срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в части направления в ПАО «МРСК Центра» акта допуска электроустановки от 04.12.2015.

Сторонами в ходе исполнения обязательств по договору подписан 17.03.2016 акт об осуществлении технологического присоединения №40745231, согласно которому сетевая организация по договору оказала заявителю услугу  по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на сумму 14 032 472 руб. 64 коп., выполненными по техническим условиям от 18.09.2014 №20331898.

Ввиду отсутствия иных доказательств уведомления ПАО «МРСК Центра» о выполнении мероприятий заявителем и исходя из даты направления в адрес ПАО «МРСК Центра» подписанного акта о технологическом присоединении (17.03.2016), судами обоснованно неустойка рассчитана за период с 24.10.2015 (со дня, следующего за днем последней даты выполнения мероприятий) по 17.03.2016.

Учитывая выполнение сетевой организацией и заявителем мероприятий по технологическому присоединению только в объеме первого этапа, невыполнение сетевой организацией мероприятий второго этапа и последующее расторжение договора, судами обоснованно при рассмотрении вопроса о взыскании с ООО «Домостроительная компания» неустойки за несвоевременное выполнение мероприятий по технологическому присоединению применен правовой подход начисления неустойки исходя из стоимости фактического выполнения сторонами мероприятий первого этапа, цена которого согласована сторонами дополнительным соглашением от 17.10.2014 №2 к договору.

Основанием для отклонения представленного ПАО «МРСК Центра»  расчета неустойки, начисленной от общей суммы договора  без учета надлежащего исполнения части работ, явилось противоречие принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, ввиду создания кредитору преимущественных условий, которые ведут к его обогащению, что является недопустимым и противоречит компенсационному характеру неустойки.

В отсутствие доказательств затрат сетевой организации на разработку технических условий, подтверждающих фактически понесенные расходы, необходимые для оказания услуг до момента одностороннего отказа                   ООО «Домостроительная компания» от исполнения договора, в связи с нарушением сетевой организацией сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суды обоснованно отказали ПАО «МРСК Центра» в удовлетворении требования о взыскании понесенных расходов в сумме 8177 руб. 40 коп.

Удовлетворяя  требования ООО «Домостроительная компания» о взыскании с ПАО «МРСК Центра» неустойки за нарушение сроков выполнения технологического присоединения в размере 2 884 936 руб.                     68 коп. за период с 24.10.2015 по 18.04.2016, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил №861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил №861.               К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил №861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил №861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).  

Суды обеих инстанций установили факт ненадлежащего исполнения ПАО «МРСК Центра» мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Обратного не следует из материалов дела и не доказано                   ПАО «МРСК Центра» в нарушение статьи 65 АПК РФ.

В данном случае размер взыскиваемой неустойки исчислен                       ООО «Домостроительная компания» от суммы невыполненных в срок мероприятий первого этапа без учета стоимости мероприятий в объеме второго этапа. При этом окончательное исполнение договора по первому этапу было осуществлено лишь 19.04.2016, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ПАО «МРСК Центра» от 01.09.2017 №МР1-СМ/Р2-06.

Таким образом, суд округа счел верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование ООО «Домостроительная компания» о возложении на ПАО «МРСК Центра» ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу №А62-4228/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                         О.К. Елагина

Судьи

                  М.Ю. Иванова

                      Н.В. Платов