АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40507/2017

г. Краснодар

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017

Полный текст решения изготовлен 06.12.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Владимир и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353522, 

<

...>, База отдыха «Лето» (далее – истец, ООО «Владимир и К», общество)

к администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353500, 

<

...> (далее – ответчик, администрация)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее – территориальное управление)

2. управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее – управление Росреестра).

о признании не имеющим юридических последствий уведомления об отказе от договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности

от ответчика: ФИО3 , ФИО4– представитель, по доверенности

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит:

- признать не имеющим юридических последствий, на которые оно направлено, совершенное с нарушением правил, установленных соглашением сторон, при заключении договора, уведомление об отказе от договора (исполнения договора) от 10.10.2016, исх. № 13-14/1392, а именно, отказа от договора аренды земельного участка, предоставленного юридическому лицу для целей не связанных со строительством от 21.02.2013 № 300004985/1, кадастровый номер земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:364, площадью 600 кв. м, в том числе площадь охранных зон 15 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: 353522, 

<

...>, примыкающий  к базе отдыха «Лето», предназначенный для эксплуатации ЛЭП и организации противопожарного проезда, заключенного истцом и ответчиком;

- возложить на управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 21.02.2013 № 3000004985/1, с неотъемлемой частью договора – дополнительным соглашением к данному договору от 21.05.2013 № 2511.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительном судебном заседании не возражали против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.11.2017 объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 06.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 21.02.2013 № 3000004985/1 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:364, общей площадью 600 кв. м (в том числе площадь охранных зон 15 кв. м), расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...>, примыкающий к базе отдыха «Лето» для обслуживания ЛЭП и организации противопожарного проезда на срок до 21.02.2015 (пункты 1.1, 7.2 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды.

21 мая 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым срок действия договора установлен до 21.02.2016 (пункт 7.2); пункт 8.1 договора исключен; пункт 7.3 договора изложен в следующей редакции: «В случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных арендатору до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях».

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

По истечении указанного в договоре срока общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды от 21.02.2013 № 3000004985/1 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 7.3 договора и пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21 октября 2016 года администрация вручила обществу уведомление от 10.10.2016 исх. № 13-14/1392 об отказе от договора аренды от 21.02.2013 № 3000004985/1 с момента получения уведомления и погашении записи о государственной регистрации договора в ЕГРП.

Истец, указывая на то, что полученное от арендодателя уведомление от 10.10.2016 исх. № 13-14/1392 об отказе от договора аренды от 21.02.2013 № 3000004985/1 не имеет юридических последствий, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1                 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону – за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 21.02.2013 № 3000004985/1 на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был продлен на неопределенный срок, что сторонами не оспаривается, в связи с чем арендодатель в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право в любое время отказаться от него, предупредив об этом арендатора (ООО «Владимир и К») за три месяца. 

Направив обществу уведомление от 10.10.2016 об одностороннем отказе от договора, администрация фактически выразила волю на прекращение арендных отношений.

При осуществлении права, предоставленного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация действовала законно, не нарушая права общества как стороны по договору.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным. При этом, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011                      № 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11, по смыслу приведенных выше норм права намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко