АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                          Дело № А65-25196/2019 

 

Дата принятия решения –  06 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Акционерного общества "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, Азнакаевский район, г.Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ответчику - Муниципальному бюджетному учреждению "Районный дом Культуры", Республика Татарстан, Ютазинский район, пгт. Уруссу, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента казначейства Министерства Финансов Республики Татарстан в лице отдела по Ютазинскому муниципальному району; 

- Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан,

- Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис», п.г.т.Уруссу, Ютазинский район  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 628 314 руб. 55 коп. долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", г.Азнакаево - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Муниципальному бюджетному учреждению "Районный дом Культуры", Ютазинский район, пгт. Уруссу - о взыскании 628 314 руб. 55 коп. долга за поставленную тепловую энергию согласно муниципальному контракту №15/У  за  март 2018, апрель 2018, октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018.

Определениями от 26.08.2019 и 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент казначейства Министерства Финансов Республики Татарстан в лице отдела по Ютазинскому муниципальному району, Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района Республики Татарстан и Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис». 

Стороны в судебное заседание 26.06.2020 не явились, истец представил платежное поручение №1242 от 22.06.2020 о доплате 6 000 руб. стоимости проведенной судебной экспертизы (в виде суммы НДС, согласно счету экспертной организации).

Ранее истец исковые требования поддержал, пояснил, что на территории п.г.т.Уруссу Ютазинского района Республики Татарстан является обслуживающей организацией с   октября 2017 года, собственником оборудования ответчика на данный момент является Исполнительный комитет п.г.т. Уруссу. По иску предъявлен к взысканию долг за март, апрель, май, октябрь ноябрь, декабрь 2018 года, расчет произведен по нормативу в связи с тем, что в 2018 году ответчиком произведены ремонтные работы узла учета тепловой энергии (изменения внесены в организацию системы учета тепла), в результате которых у истца возникли сомнения по поводу возможности эксплуатации узла учета тепловой энергии ТеРосс-ТП (заводской номер 1016) в качестве коммерческого прибора учета   относительно правильности настроечных параметров и корректности производимого вычисления Тепловычислителем ТеРосс-ТМ. Истец также указал, что исходя из параметров показаний узла учета,  в 2018 году  значительно увеличились потери тепловой энергии (до 40% по сравнению с предыдущими периодами).  При этом ответчик, оплатил часть долга за март 2018, полностью за май 2018 и май 2019 (не входит в исковой период), расчет долга за который также произведен по нормативу (не по показаниям прибора учета), что свидетельствует о согласии с расчетами истца.  Истец пояснил, что акты за спорный период ответчиком не подписаны лишь за ноябрь и декабрь 2018 года; с октября 2017 года по декабрь 2018 года расчет за поставленную тепловую энергию производился  по нормативу; с января 2019 года, после приведения ответчиком в соответствие системы теплоснабжения и принятия к коммерческому учету прибора учета 28.12.2018, расчет стоимости потребления производится по прибору учета согласно Акту допуска в эксплуатацию узла учета от 28.12.2018. Ответчик с октября 2017 года  по февраль 2018 года оплачивал по нормативу.  Истец пояснил, что за спорный период времени ответчик не предъявлял претензии по поводу объемов либо стоимости  тепловой энергии,  только после инициирования иска в арбитражный суд ответчик по электронной почте направил отчеты посуточных ведомостей учета  параметров  теплопотребления   за спорный период, где указаны показатели узла учета. Более того, 18.12.2018 был осуществлен выезд на объект ответчика для принятия его к коммерческому учету,  однако выяснилось, что прибор учета не работал, что зафиксировано в Акте. Только после того, как ответчик привел в «относительный» порядок свой тепловой счетчик в соответствие с актуальной документацией, что и требовалось от ответчика с 2017 года посредством многочисленной переписки, с января 2019 года расчеты производятся по прибору учета.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения  на основании статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, представил отзыв на исковое заявление.

Судом обращено внимание ответчика на претензию за исх.№453 от 05.04.2019, в которой содержится требование истца о погашении предъявленной к взысканию суммы  - 628 314 руб. 55 коп. В связи с чем, ответчик иных возражений в отношении несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора  не представил, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не поддержал.

Ответчик исковые требования не признал. В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии за заявленный период, указал, что истец произвел расчет долга не по прибору учета – марки «Те-Росс-ТМ» (заводской №1016, зарегистрирован в Госреестре средств изменений №32125-06, сертификат соответствия ГОСБ Р №РОССRU.АЯ46.В04514), последняя поверка которого произведена 13.09.2018, последующий срок поверки – 07.08.2022, соответственно, прибор учета находился в исправном состоянии. В предыдущие отопительные сезоны в расчетах за тепловую энергию прежней РСО – ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» (решением АС РТ от 26.10.2016 по делу №А65-19615/2016 признано несостоятельным банкротом) принимались во внимание показания  данного  прибора учета. Ответчик указал, что ранее претензий по поводу неисправности прибора учета от истца не поступало, факт проведения работ в 2018 году по изменению системы узла учета не оспорил. Ответчик представил контррасчет, согласно которому с учетом показаний прибора учета долг составляет 312 853 руб. 53 коп.  Ответчик пояснил, что показания прибора учета направлялись Муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис» на электронную почту истца.

Определением суда от 17.12.2019 по ходатайству истца - Акционерного общества "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", г.Азнакаево, была назначена судебная экспертиза по обследованию узла учета тепловой энергии ТеРосс-ТМ (заводской номер 1016), расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, в поручением проведения экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан», ведущему инженеру отдела испытаний, сертификации и проверки средств измерений ФБУ «ЦСМ Татарстан», эксперту судебной нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, производстве, обороте, эксплуатации и исследовании продукции приборостроения, измерительной техники и электротехнической продукции ФИО1, имеющему высшее образование и общий трудовой стаж 30 лет.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

«1. Удовлетворяет ли существующий узел учета тепловой энергии требованиям «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034;

2. Удовлетворяет ли существующий узел учета тепловой энергии «Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр. (данный вопрос экспертной организацией не исследовался);

3. Удовлетворяет ли существующий узел учета тепловой энергии требованиям руководства по эксплуатации теплосчетчика ТеРосс-ТМ №4218-017-73016748РЭ и технического паспорта теплосчетчика №4218-017-7316747 ПС.»

13.02.2020 от Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан», поступило экспертное заключение №2090-1316/01 от 11.02.2020.

В судебном заседании 16.06.2020 стороны озвучили свою позицию относительно проведенной судебной экспертизы по делу, выводы сторонами не оспорены, в связи с чем заключение эксперта согласно статье 82 АПК РФ принято в качестве надлежащего доказательства по делу. 

В судебном заседании 16.06.2020 присутствовал эксперт ФИО1, подготовивший заключение по итогам проведения судебной экспертизы, сторонами заданы вопросы относительно выводов судебной экспертизы.

В частности, эксперт  пояснил, что на момент проведения проверки – начало февраля 2020 года нештатных ситуаций зафиксировано не было. Однако ответить на вопрос были такие нештатные ситуации либо их не было, ответить не представляется возможным, однако нештатные ситуации могли иметь место.   Все показания соответствовали установленным нормам, однако эксперт отметил, что  «значения режимов измерения находились близко к краевым граничным значениям», то есть в идеале показания должны находиться в середине  значений, чем больше разница между температурными значениями, тем лучше. Эксперт пояснил, что узел учета является частью системы, интегрированной в тепловую систему, а также отметил, что в системе ответчика  имеются «перекосы», заключающиеся в том, что котельная ответчика значительно мощнее, по сравнению с тем, что необходимо объекту ответчика,  система «прогоняет» тепла настолько много, что остаток тепла прибор не фиксирует, может не фиксировать.  

В судебном заседании 16.06.2020 истец в отношении выводов судебной экспертизы пояснил, что имеется Акт, в котором эксплуатирующая   организация подтвердила факт перенастройки  прибора учета. По мнению технического специалиста истца, для надлежащего функционирования системы ответчику необходимо переделать внутреннюю систему теплопотребления (собрать другую систему отопления). Если установить другой прибор учета, новый прибор учета в существующих условиях учета будет  работать в таком же диапазоне. Технический специалист истца пояснил, что при переводе потребителей с одного температурного графика на другой (у ответчика при отоплении посредством ТЭЦ был график 130 на 70) ответчика надо было перевести на режим 90 на 70, но этого сделано не было ввиду невыполнения ответчиком ряда технических мероприятий. По сути, специалист  истца указал, что у ответчика установлена слишком мощная котельная,  теплопотребление является незначительным, узел учета «нормальный», при таких условиях прибор учета «пишет» то, что «видит», то есть находится в таких диапазонах, при которых не может работать «нормально». Документация предоставляется ответчиком с существенным опозданием. 

Ответчик в отношении заключения эксперта указал, что выводы подтверждают надлежащую работу прибора учета.

Третье лицо, МУП «Теплосервис» (организация, обслуживающая узел учета тепловой энергии на объекте ответчика) согласно договору на оказание услуг №59 от 09.01.2018)    ранее представил пояснения (л.д.117-119, том 2), согласно которым до мая 2017 года поставку тепловой энергии на объект ответчика осуществляло ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС», после получения обращения истца №1589 от 08.11.2018 ответчик изготовил проект №2018-099АОВ через АО НПП «Теллур». Расчеты между ответчиком и ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС», производились по показаниям прибора учета ТеРосс №1016. Расход тепловой энергии от поставщика ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» производился путем открытого водозабора горячей воды (ответчик пользовался отоплением и горячей водой). С октября 2017 года после монтажа котельных для обеспечения тепловой энергии социальных и культурных объектов п.г.т. Уруссу,  отопление начало осуществляться через котел  наружного размещения с двумя котлами RS-Н-200. Причины нестабильного и неравномерного перепада температуры между подающим   и обратным трубопроводом, то есть дельта температур, по мнению третьего лица, является установка циркуляционного насоса большей мощности – 2,2 кВт с производительностью до 42 куб.м/час в котельной, согласно режимной карты отапливающей  объект ответчика с двумя водогрейными котлами RS-Н-200. ПО проекту АО НПП «Теллур» №2018-099-АОВ установка узла учета тепловой энергии марки ТеРосс №1016 на объекте ответчика должно быть прохождение жидкости (воды) не более 7,9 куб.м/час (страница 1 проекта №1018-099-АОВ), а фактическое прохождение жидкости в январе-мае 2018 года составляло до 20 тн/час (согласно  суточным ведомостям учета параметров), то есть в связи с этим происходила быстрая циркуляция системы отопления объекта ответчика. Исходя из указанного, третье лицо поясняет, что насос, установленный в котельной, обслуживающей объект ответчика, может обеспечивать здания намного большего объема и площади, чем объект ответчика. Третье лицо указало,  что им предприняты попытки по уменьшению прохождения жидкости в системе отопления (то есть частичное перекрытие с помощью запорных арматур внутри здания МБУ РДК), но при этом происходило повышение допустимого давления в системе отопления и перегруз двигателя циркуляционного насоса (происходят частные отключения и включения котла , что влияет на работу автоматики, установленной в котельной). В результате чего, оператор ОАО Азнакаеского ПТС неоднократно по телефону просил открыть запорную арматуру.  При работе котла RS-Н-200 в осенне-весеннее время разница температуры между подающим и обратным трубопроводом составляет менее 6-7 градусов, а в зимнее -    12-15 градусов.  Как только происходит отключение котла, разница между подающим и обратным трубопроводом, то есть дельта температур, падает и становится небольшой, на это также влияет второй котел с открытыми задвижками, циркуляция получается по малому кругу через второй котел RS-Н-200. В связи с чем, по мнению третьего лица, расчет должны производиться по показаниям прибора учета. 

В судебное заседание 26.06.2020 стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт №15/У, регулировавший  в период с 01.01.2018 по 31.12.2018  правоотношения поставке тепловой энергии, по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию. Ответчик принимает и оплачивает полученную тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта ресурсоснабжающая организация обязуется бесперебойно отпускать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в объеме потребления 318,392 Гкал., из них: 

- на отопление – 318,392 Гкал.,

- на горячее водоснабжение – 0,00 Гкал.

При этом, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя  тепловой энергии составляет 0,12 Гкал/час. Согласованное количество тепловой энергии с распределением по месяцам определяется на основании графика, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 3.2.4 контракта установлено, что фактическое потребление тепловой энергии определяется на основании приборов учета, установленных на границе раздела в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, а при их отсутствии расчетным путем, согласно методических указаний.

Приборы учета тепловой энергии приобретаются ответчиком и находятся на его балансе и обслуживании. Ответчик обеспечивает сохранность и исправность приборов и устройств. Ответчик своевременно извещает Ресурсоснабжающую организацию о неисправности приборов учета, производит замену неисправного приборе учета в течение 30 дней. В этот период количество израсходованной тепловой энергии определяется по расчету Ресурсоснабжающей организации согласно среднесуточной температуре (пункт 3.2.5).

В соответствии с пунктом 3.2.8 ответчик производит поверку приборов учета с периодичностью, предусмотренной Госстандартом (согласно паспорта на теплосчетчик). В случае несвоевременной поверки, а также поверки в организациях, не имеющих на это лицензии, прибор учета считается некоммерческим. 

Пунктом 5.1 муниципального контракта предусмотрено, что полученную тепловую энергию ответчик оплачивает по тарифам, утвержденным постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам.

Ответчик, согласно счету-фактуре Ресурсоснабжающей организации, оплачивает платежи текущего месяца до 10 числа месяца, следующего за текущим (пункт 5.4).

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период: март 2018, апрель 2018, май 2018, октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018,  ответчику поставлена тепловая энергия 718 874 руб. 99 коп., оплата произведена на сумму 90 560 руб. 44 коп.   Задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 628 314 руб. 55 коп.

При этом акты за март, апрель, май, октябрь 2018 года  ответчиком подписаны, за ноябрь-декабрь 2018 – не подписаны. Из указанных актов, акты за октябрь 2018 года и за декабрь 2018 года составлены по прибору учета, но не опачены.  Со слов истца, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергалось, расчеты произведены по нормативу без учета показаний прибора учета – марки «Те-Росс-ТМ» (заводской №1016, зарегистрирован в Госреестре средств изменений №32125-06, сертификат соответствия ГОСБ Р №РОССRU.АЯ46.В04514), установленного на объекте ответчика, последняя поверка которого произведена 13.09.2018, последующий срок поверки – 07.08.2022. 

Показания данного прибора учета, по мнению ответчика, должны применяться в расчетах с истцом. 

Истец полагает, что с учетом внесения изменений в систему  теплоснабжения в 2018 году, данный прибор учета учитывал не весь объем поступившей тепловой энергии в  систему теплоснабжении объекта ответчика, в связи с чем,  показания не должны приниматься во внимание, как не соответствующие действительности. В связи с чем расчет произведен в соответствии со значения, согласованными между истцом и ответчиком в приложении №2 к муниципальному контракту №15/У «График расчетного отпуска тепловой энергии на теплоснабжение» (по договорным расчетам).

В ходе рассмотрения дела с учетом пояснений истца и ответчика установлен факт внесения изменений внесены в организацию системы узла учета тепла, в результате которых встал вопрос по поводу возможности эксплуатации узла учета тепловой энергии ТеРосс-ТП (заводской номер 1016) в качестве коммерческого прибора учета относительно правильности настроечных параметров и корректности производимого вычисления Тепловычислителем ТеРосс-ТМ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №453 от 05.04.2019 оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отношении деятельности, связанной с использованием энергетических ресурсов, применяются положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 5, статья 13 указанного Закона).

Законодательство допускает ведение коммерческого учета энергоресурсов расчетным путем в предусмотренных законом случаях.

В силу статьи 19 Закона о теплоснабжении организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (часть 6).

Пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе проведенной судебной экспертизы эксперт пришел, в частности к следующим выводам:

- пункт 4.5.2 заключения  - наибольшие значения относительной погрешности измерения количества тепловой энергии теплоносителя не превышают значений: ….. при разнице температур между подающим и обратными трубопроводами  ниже 3 градусов Цельсия (включительно) погрешность определения тепловой энергии не нормируется, вычисление тепловой энергии не производится;

- вывод: зафиксированные в период проведения проверки, параметры измеряемой среды не выходят за пределы расчетных значений;

- дополнения: эксплуатация узла учета за пределами значений диапазонов измерений, указанных разделе 4.5.1 недопустима и является нарушением пунктов 122 а, 122 б «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034. Применение узла учета, в эти периоды, для решения коммерческих взаимоотношений сторон не допускается вычислительное устройство, должно переходить в «нештатный» режим с формированием сообщения о нештатной ситуации в отчете о потреблении тепловой энергии».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований исходя из расчетов истца, в соответствии со статьей 71 АПК РФ судом приняты во внимание  письменные доказательства, пояснения истца, ответчика, эксперта, третьего лица  в совокупности, в частности, факты модернизации системы теплоснабжения, произведенной ответчиком в 2018 году, фиксации в Акте от 18.11.2019  сведений о несоответствии прибора учета требованиям руководства по эксплуатации ТИНВ 405511.002РЭ, подписанном уполномоченными лицами сторон. 

Таким образом, при расчете стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период истец обоснованно производил расчет исходя из  согласованных нормативов, а ответчик частично оплачивал предъявленные к оплате суммы, что в ходе рассмотрения дела также им не оспорено (данное обстоятельство свидетельствует о согласии ответчика с производимыми расчетами истца в спорный период).

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 628 314 руб. 55 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика о возложении на истца обязанности по установлению надлежащего оборудования на объекте МБУ РДК в целях нормального функционирования всей системы теплоснабжения, судом не могут быть приняты во внимание,  поскольку ответчик не представил  правовых обоснований несения такого бремени именно истцом. 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены надлежащие доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в том числе расходы по проведенной судебной экспертизе,  судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Районный дом Культуры", Республика Татарстан, Ютазинский район, пгт. Уруссу, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, Азнакаевский район, г.Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 628 314 (шестьсот двадцать восемь тысяч триста четырнадцать) руб. 55 (пятьдесят пять) коп. долга, 15 566 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб. за проведение судебной экспертизы. 

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан экспертной организации – Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб. (в том числе 6 000 руб. НДС), перечисленные Акционерным обществом "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, Азнакаевский район, г.Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) платежными поручениями №2229 от 10.12.2019 на сумму 30 000 руб. и №1242 от 22.06.2020 на сумму 6 000 руб. за проведение судебной экспертизы, по реквизитам, указанным в счете экспертной организации №2501134 от 21.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                   Г.Ф. Осипова