АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19642/2018

г. Ярославль

02 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города  Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, мэрии г. Ярославля

3-е лицо: Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля»

о    признании незаконным приказа ДАЗО мэрии города Ярославля № 2926 от 19.07.2018,

о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле от 16.07.2018, изложенное в протоколе № 28

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчиков – не явились

от 3-го лица – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле о    признании незаконным приказа ДАЗО мэрии города Ярославля № 2926 от 19.07.2018, о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле от 16.07.2018, изложенное в протоколе № 28.

        По ходатайству заявителя определением суда от 21.09.2018 приняты обеспечительные меры о запрете мэрии города Ярославля в лице всех структурных подразделений, в том числе Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля  и иным  лицам совершать действия, направленные на демонтаж и (или) перемещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3  и расположенного по адресу: 

<

...> в районе (напротив) д. 98 на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040912:250, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

        Определением суда от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».

        Определением суда от 12.03.2019 определено считать ответчиком 1 Департамент градостроительства мэрии города Ярославля, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ярославля.

Определением суда от 15.04.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-1753/2019.

Определением суда от 27.09.2019 производство по делу возобновлено.

        Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

        Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

        Ответчик 1 против заявления возражает, представил отзыв на заявление.

        Ответчик 2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыва на заявление не представил.

       Ответчик 3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыва на заявление не представил.

       Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

       От третьего лица поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

      В связи с изменением наименования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» на Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля» (ИНН тот же), что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ от 31.12.2019, суд определил считать третьим лицом по делу Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля» (ст.124 АПК РФ).

       Дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

       Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

06 апреля 2015 года между Управлением земельных ресурсов мэрии города  Ярославля  (арендодатель) и  истцом (арендатор)  по результатам проведенного 02.04.2015  аукциона  заключен договор № 13/а-2015 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного по результатам аукциона, в соответствии с которым арендатору предоставлен   земельный участок с кадастровым номером 76:23:040912:250, площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе д. 98, участок № 2, для размещения  временной постройки – торгового киоска.

Арендатору передан соответствующий земельный участок по акту приема-передачи от 17.04.2015 года, в котором сторонами указано, что земельный участок используется арендатором с 02.04.2015 года.

Договор  заключен на срок  02.04.2015 по 01.04.2018.

Письмом от 18.04.2018  исх.  № 3305 МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" направило в адрес истца уведомление о прекращении срока действия  договора аренды 01.04.2018 и необходимости  возвратить  земельный участок по  акту приема-передачи.

Земельный участок ответчиком не освобожден.

        Данные действия арендодателя оспорены предпринимателем в рамках дела № А82-1753/2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2019 по делу № А82-1753/2019, вступившим в законную силу, в иске отказано.

Решением Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле  (протокол № 28 от 16.07.2018) торговый объект, принадлежащий истца,  признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

Приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 19.07.2018 № 2926  принято решение демонтировать и (или) переместить самовольно размещенный объект, принадлежащий  истцу.

         Как следует из  текста рассматриваемого заявления индивидуального предпринимателя Аббасова Рамиля Агами Оглы, заявитель считает данный  приказ директора ДАЗО незаконным, полагая, что договор аренды  земельного участка  от 06.04.2015 № 13а/2015 не прекратил своего действия. 

        Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

        Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.        В соответствии с частью первой статьи  198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу названной процессуальной нормы на орган, действия которого оспариваются, возлагается обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий, в остальном бремя доказывания распределяется с учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, Предприниматель не освобождается в полном объеме от процессуальной обязанности представлять доказательства по делу, в связи с чем обязанность по доказыванию фактических обстоятельств дела возлагается и на заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), названный Закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности. 

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 18.04.2018  исх.  № 3305 МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" направило в адрес истца уведомление о прекращении срока действия  договора аренды 01.04.2018 и необходимости  возвратить  земельный участок по  акту приема-передачи.

В статье 622 Гражданского кодекса РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Таким образом, у ответчика возникла обязанность освободить земельный участок по истечении 3-х месяцев с момента получения  им уведомления о прекращении договора.

        В части срока действия и прекращения договорных отношений по аренде земельного участка суд принимает во внимание обстоятельства, установленные решением суда по делу №А82-1753/2019 по иску ИП ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", в котором предпринимателю отказано в признании права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:040808:1, расположенным по адресу: 

<

...> (в районе д. 98), участок №2 в Красноперекопском районе г. Ярославля, площадью 9 кв.м на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона № 13а/2015 от 06.04.2015.

          Указанное решение суда к обстоятельствам данного дела имеет преюдициальное значение.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Заявителем не представлены доказательства того, что он использует земельный участок с кадастровым номером 76:23:040912:250 на законных основаниях.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков"  создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Согласно пункту 1.1. Положения  Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия) является коллегиальным органом, созданным в целях:

- выявления и комиссионного рассмотрения фактов самовольного размещения, строительства (реконструкции) (далее - строительство (размещение) объектов) на земельных участках, расположенных в городе Ярославле (далее - земельные участки), а также фактов самовольного занятия земельных участков;

- пресечения в соответствии с предоставленной органам местного самоуправления компетенцией фактов самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков;

- совершенствования механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков.

 Пунктом 1.3. Положения предусмотрено, что решения Межведомственной комиссии могут быть обжалованы в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ДАЗО) в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Такое решение в отношении объекта, принадлежащего заявителю,  принято Межведомственной комиссией  16.07.2018.

Согласно пункту 5.1. Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя ДАЗО, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - ДГХ) для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием ТА, муниципальных организаций.

Оспариваемый приказ директора ДАЗО от 19.07.2018 № 2926, при  установлении судом факта прекращения договора аренды земельного участка, заключенного ранее с заявителем, следует признать соответствующим  приведенным выше положениям действующего законодательства.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

        Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме изложенного, суд учитывает обстоятельства, установленные решением суда по делу №А82-8054/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа во включении места размещения НТО, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 98 в Красноперекопском районе, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ярославля, оформленного письмом от 23.03.2018, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ИП ФИО5 путем определения возможного места размещения НТО, в том числе посредством предоставления компенсационного места. Указанным решением в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты признаются судом законными,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

        Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 21.09.2018 по делу №А82-19642/2018, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу (ч.5 ст.96 АПК РФ).

        Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ остаются на стороне заявителя.

Руководствуясь статьями 124, 110, 167-170, 96, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.  Считать третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля» в связи с изменением наименования учреждения.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

  3.  Обеспечительные меры, принятые по определению арбитражного суда от 21.09.2018 по делу №А82-19642/2018, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.