ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167943/17-37-1039

г. Москва

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения подписана 17.11.2017. 

Решение в полном объеме изготовлено   28.11.2017. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Скачковой Ю.А. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.07.2002г.)

к ответчику Негосударственное образовательное учреждение высшего образования «Международный институт экономики и права» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.09.1998г.)

о взыскании задолженности в размере 411 632 руб. 28 коп., за оказанные услуги за июнь, июль 2017г. по счетам № 518 от 17.07.2017г., № 536 от 31.07.2017г., № 598 от 17.08.2017г.  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Международный институт экономики и права» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 411 632 руб. 28 коп., за оказанные услуги за июнь, июль 2017г. по счетам № 518 от 17.07.2017, № 536 от 31.07.2017, № 598 от 17.08.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что в производстве имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно по делу № А40-109444/17-182-1030.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, так как в производстве арбитражного суда рассматривается аналогичное дело за № А40-109444/17-182-1030, удовлетворению не подлежит, поскольку  в рамках рассмотрения указанного дела судом были приняты уточнения истца в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец заявил период задолженности иной, нежели в настоящем деле, а именно за период с мая 2017 по июнь 2017 и на основании иных счетов. Более того, в настоящем деле истец оказал услуги  за июнь 2017  по снабжению коммунальными ресурсами, тогда как по иску по делу № А40-109444/17-182-1030 истец требует оплатить услуги за июнь 2017 за обслуживание наружных сетей и сооружений, внутренних инженерных систем и оборудования на основании счета от 05.07.2017 № 494, который не является основанием заявленных требований в настоящем деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Распоряжением от 18 августа 1993 года № 1462-р Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом произвел разделение здания по адресу т. Москва. Рубцовская наб., д.3, стр.1 между истцом и рядом других организаций.

Помещения в здании были переданы по акту о закреплении помещений в здании от 18 августа 1993 года, в котором Государственный комитет РФ обязал истца  снабжать других собственников помещений коммунальными ресурсами и осуществлять инженерное обслуживание внутренних сетей здания.

Между истцом, ОАО «СТАНКОМЭЗ» и ОАО «ЭНИМС» 13 декабря 1994 года был заключен договор-обязательство.

В п. 3 указанного договора установлено, что истец является потребителем (абонентом) коммунальных услуг и в отношениях с коммунальными службами города представляет интересы сторон по договору, а так же организует проведение работ по эксплуатации здания ИЛК и его систем. Этим же пунктом определено, что взаимоотношения истца с другими собственниками помещений в здании определяются на основании отдельных договоров.

Таким образом, истец осуществляет функции эксплуатирующей организацией с 13 декабря 1994 года.

24 декабря 2014 года на общем собрании собственников помещений, в том числе с участием ответчика - собственника помещений пл. 3 106 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>, был утвержден проект договора на оказание услуг истца как управляющей организации на 2015-2017 года (протокол собрания  от 24.12.2014 № 3).

Истец письмом от 26.12.2014 № В118/01 направил в адрес ответчика договор на оказания услуг № 05/2015 ми от 24.12.2014 на оказание услуг в 2015-2017гг.

По условиям договора истец обязался обеспечить в 2015-2017 годах помещения ответчика коммунальными ресурсами и осуществить техническую эксплуатацию инженерного оборудования.

Однако ответчик указанный договор не подписал, оказанные истцом коммунальные и эксплуатационные услуги  в полном объеме не оплатил. Так, ответчиком частично были оплачены услуги платежными поручениями № 2337, № 2338,  № 2339, № 2340, № 2341 от 07.07.2017. В результате чего услуги за июнь, июль 2017 остались не в полном объеме оплачены в сумме 411 632 руб. 28 коп. по счетам № 518 от 17.07.2017, № 536 от 31.07.2017, № 598 от 17.08.2017.

При этом истцом в материалы дела были представлены судебные решения, вступившие в законную силу, из которых следует, что отношения сторон возникли в связи с оказанием ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг за помещения пл. 3 106 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, начиная с 2012 года (решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу № А40-47866/15, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 по делу № А40-67916/15, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 по делу № А40-102096/16, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 по делу № А40-102226/16, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 по делу № А40-102292/16, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 по делу № А40-107573/16, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 по делу № А40-192286/16, решение Арбитражного суда города Москвы  от 29.03.2017 по делу № А40-248614/16).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом, что подтверждается письмами об оплате задолженности от 19.07.2017 № В-233/01, от 02.08.2017 № В-257/01 с доказательствами направления в адрес ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При этом с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 09 ноября 2010 года № 4910/10, отсутствие подписанного договора между сторонами в спорный период времени не может служить основанием для освобождения собственника помещений от несения расходов на общедомовые нужды и не должно служить препятствием для реализации управляющей компанией права на получение соответствующих платежей.

Наличие у ответчика задолженности по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных расходов в размере 411 632 руб. 28 коп. за оказанные услуги в июне и июле 2017 года документально подтверждено, в опровержение заявленных требований  ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, суд признает заявленное требование правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы истца по государственной пошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, ст. ст. 65,70,71,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Международный институт экономики и права» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.09.1998г.) в пользу Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.07.2002г.) долг 411 632 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот тридцать два) руб. 28 коп., а также 11 233 (одиннадцать тысяч двести тридцать три) руб. 00 коп. госпошлины.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.   

Судья                                                                                  Ю.А. Скачкова