﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9647/2021-ГК

г. Пермь

26 августа 2021 года

Дело №А50-207/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В., 

при участии представителя ответчика, Максимовой С.В., по доверенности от 09.04.2021;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Бирюса»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 03 июня 2021 года 

по делу № А50-207/2021

по иску муниципального предприятия «Тепловые сети» Чернушинского городского поселения (ОГРН: 1035902204997, ИНН: 5957403849)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ОГРН: 1025902545338, ИНН: 5957000568)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное предприятие «Тепловые сети» Чернушинского городского поселения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 150 380 руб. 20 коп. за период с декабря 2019 года по март 2021 года, а также проценты в сумме 4 407 руб. 16 коп. за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст. 395 ГК РФ за период с 07.01.2020 по 22.04.2021 (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований  в прядке ст. 49 АПК РФ). 

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2021 года (резолютивная часть от 02.06.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просить его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что указание в техническом паспорте помещения от 19.02.2010 на наличие центрального отопления не означает наличие в нежилом помещении, принадлежащем ответчику теплопринимающих устройств (отопительных приборов), и, как следствие, ненадлежащего отопления нежилого помещения. Обогрев помещения осуществляется ответчиком самостоятельно с использованием электрических обогревателей, о чем ответчик сообщал при рассмотрении дела. Справкой от 01.02.2021, представленной управляющей организацией подтверждается фактическое отсутствие каких-либо теплопринимающих   устройств, поскольку проектом дома не предусмотрено их наличие. Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу истца платы за отопление, поскольку денный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома. 

По мнению ответчика, объем потребляемой тепловой энергии должно определяться в соответствии с положениями заключенного договора. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 79 от 01.01.2007 на пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которого энергоснабжающая организация обязывался отпускать тепловую энергию и ГВС за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ориентировочно в количестве 14 Гкал с макс. тепловой нагрузкой 6376 ккал/час., в том числе 4906 ккал /час на отопление и 1470 ккал/час на горячее водоснабжения.

Обязанность по оплате за поставленный ресурс предусмотрена п. 3.5 договора, притом окончательный срок оплаты согласован сторонами до 5 – го числа месяца следующего за расчетным. 

Данный договор был заключен на срок до 31.12.2017  с возможностью его дальнейшей пролонгации.

В последствии, истец обратился к ответчику с требованием о внесении изменений в договор теплоснабжения, так как нормативный акт использовавшийся в расчетах (Методика по определению потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (Госстроем России, 12.08.2003) отменен, ответчику было предложено производить расчеты на основании Правил № 354. Ответчик с данным предложением не согласился, полностью прекратил оплату за поставленную тепловую энергию с декабря 2019 года, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в период с декабря 2019 года - март 2021 года он осуществил поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором находится нежилое помещение ответчика, на общую сумму 150 380 руб. 20 коп.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно ответчиком не оплачены.

В адрес ответчика направлена претензия, об уплате задолженности за спорный период. Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из их обоснованности, подтвержденного объема потребленного ресурса, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета и площади занимаемого ответчиком нежилого помещения.

Возражения ответчика о том, что помещение не является отапливаемым, судом отклонены, с чем ответчик не согласен.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В виду того, что нежилое помещение ответчика расположено в жилом доме, расчет требований произведен на основании показаний ОДПУ, которым оборудован дом и положениями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) – далее Правила № 354.

Спора по поставленной услуге ГВС между сторонами нет, оспаривается объем и стоимость тепловой энергии направленной на отопление.

В суде первой инстанции рассмотрен и признан противоречащим действующему законодательству и материалам дела довод ООО «Бирюса» о том, что нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Чернушка, ул. Нефтянников, 10, является неотапливаемым.

Ответчиком представлена копия технического паспорта встроенного нежилого помещения, в котором указано: вид отопления - «центральное».

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, теплопотребляющая энергоустановка определяется как тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Техническими, технологическими и конструктивными особенностями устройства многоквартирного дома обусловлено наличие в нем внутридомовых инженерных систем, в том числе горячего водоснабжения и отопления, состоящих из стояков, ответвлений от стояков и обогревающих элементов.

Спорное помещение расположено в доме, надлежащим образом подключенном к центральной системе теплоснабжения.

Качество услуги «отопление» в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиатора отопления, поскольку в совокупности вся система теплоснабжения дома дает проектируемую теплоотдачу, направленную на поддержание необходимой температуры внутри помещений.

Конструктивные элементы системы отопления в спорном помещении имеются, а,  при отсутствии радиаторов нельзя делать вывод о том, что тепловая энергия не поставляется вовсе.

Внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подп. «е» п. 4 Правил № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утверждена и введена в действие с 01.01.2013 актуализированная редакция - «Свод правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее - СП 124.13330.2012).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил № 354, внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

По общему правилу, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома и является составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Факт заключения сторонами договора на теплоснабжение объектов с указанием характеристик и адресов объектов сторонами не оспаривается.

Исходя из представленных сторонами в дело доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан как факт поставки соответствующих ресурсов в спорный период на объекты ответчика, так и их объем и стоимость.

Согласно пункту 2 Информационного письма Минрегиона России от 18.04.2005 № 22-16 «О применении методических материалов, разработанных Роскоммунэнерго», к отапливаемым подвалам следует относить подвальные помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Согласно справке №4 от 01.02.2021 представленной управляющей организацией, нежилое помещение имеет: инженерные коммуникации, а именно централизованный водопровод холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, через данное нежилое помещение проложен трубопровод внутридомовой системы отопления диаметром 57 мм трубопровод не изолирован, проектом дома не предусмотрено установка отопительных приборов (радиаторов) в цокольном этаже МКД.

Как следует из представленных в материалы дела актов от 02.02.2021 и 03.02.2021 составленных сторонами, температура наружного воздуха - 7 градусов Цельсия, тогда как в помещениях ответчика она составляет порядке + 23 градусов. Трубы отопления не изолированы.

Документов, подтверждающих выполнение изоляции элементов общедомовой системы отопления в соответствии с требованиями санитарных правил со стороны ответчика не представлено.

Стояки отопления и элементы теплоснабжения, не покрытые тепловой изоляцией, отвечают признакам теплопотребляющих установок и фактически  служат для отопления спорного помещения. Кроме того, данные элементы системы теплоснабжения не изолированы, следовательно, неверным является довод апеллянта о том, что в проекте дома не было предусмотрено отопление нежилого помещения, и данное спорное помещения не является отапливаемым.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ГОСТ Р51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Главой X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Со стороны ООО «Бирюса» в адрес муниципального предприятия «Тепловые сети» Чернушинского городского поселения актов о предоставлении услуг ненадлежащего качества не поступало. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал обоснованным начисление истцом ответчику платы по услуге «отопление».

Судом проверен расчет истца и признан верным. Контррасчет ответчика не может быть принят судом, поскольку основан на недействующем  нормативном акте.   Судом первой инстанции верно указано, что  условия договора между сторонами, противоречащие действующему законодательству не  подлежат применению.  Кроме того,  неправомерное уменьшение обязательств ответчика  автоматически  влечет необоснованное переложение на собственников жилых помещений  оплаты,  в том числе тепловой энергии потребленной помещениями   ООО «Бирюса», что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «Бирюса» долга по оплате тепловой энергии в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Чернушка, ул. Нефтянников, 10, за период с декабря 2019 года по март 2021 года в сумме 150 380 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2021 года по делу № А50-207/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

А.Н. Лихачева 

 

С.А. Яринский