АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19362/2018

г. Ярославль

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи   Е.В.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Т.О.Соловьевой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: 1.Муниципальное унитарное предприятие городского пассажирского транспорта "Яргортранс" города Ярославля, 2.Открытое акционерное общество "Гатчинапассажиравтотранс"

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа

 

при участии:

от заявителя –  ФИО1, доверенность от 01.12.2017г.

от ответчика –   ФИО2, доверенность от 11.02.2019г.

от третьих лиц – 1. ФИО3, доверенность от 23.07.2018г.

                               2. не явились

установил:

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительными решения Ярославского УФАС России по делу № 06-03/18-17 о нарушении антимонопольного законодательства от 05.06.2018 (изготовлено в полном объеме 20.06.2018) и предписания по делу № 06-03/18-17 от 05.06.2018 (изготовлено в полном объеме 20.06.2018).

   К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие городского пассажирского транспорта "Яргортранс" города Ярославля и Открытое акционерное общество "Гатчинапассажиравтотранс".

   Открытое акционерное общество "Гатчинапассажиравтотранс" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие третьего лица.

         В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, полагают, что действия заказчика по включению в один лот услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования и санитарно-бытовых услуг  водителям и кондукторскому персоналу направлены на обеспечение безопасности движения.

         Представитель ответчика требования не признает,   свою позицию по делу изложил в письменном отзыве, оспариваемые акты считает законными и обоснованными.

         Третье лицо МУП «Яргортранс» поддерживает позицию заявителя, действия заказчика считает правомерными, полагает, что наличие у МУП «Яргортранс» на праве хозяйственного ведения функционирующих остановочных пунктов не ставит его в преимущественное положение, поскольку не лишает других участников торгов права организовать аналогичные пункты (путем аренды помещений, установки временых сооружений и т.п.) и оказывать санитарно-бытовые услуги водителям и кондукторам.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.

        26.05.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение № 0371300027817000209 и документация о проведении электронного аукциона, предмет аукциона: оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования кроме транспорта общего пользования, осуществляющего перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, на территории города Ярославля с использованием автоматизированной навигационной системы управления пассажирским транспортом общего пользования в третьем квартале 2017 года. 

          В пункте 1 части 2 аукционной документации «Описание объекта закупки (техническое задание)» содержится перечень услуг, обязательных к выполнению в рамках муниципального контракта, в числе которых указана услуга по предоставлению водителям и кондукторскому персоналу санитарно-бытовых услуг (туалет, комната отдыха) на конечных остановочных пунктах городского пассажирского транспорта общего пользования в период с 6.00 до 23.00 часов в благоустроенных (теплоснабжением,  водоснабжением, водоотведением) помещениях. Также в пункте 4.2.3. проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, установлена обязанность исполнителя предоставлять водителям и кондукторскому персоналу санитарно-бытовые услуги (туалет, комната отдыха) на конечных остановочных пунктах городского пассажирского транспорта общего пользования в период с 6.00 до 23.00 часов в благоустроенных (теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением) помещениях.

           Единственным участником указанного аукциона (как и других аналогичных по предмету закупки торгов, проводимых с 2014 года) являлось МУП «Яргортранс». По результатам аукциона с МУП «Яргортранс» был заключен муниципальный контракт №2-Т-17. Аналогичный контракт на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта №З-Т-17 от 04.09.2017 был заключен сторонами на 4 квартал 2017 года.

          Установив указаные обстоятельства, Комиссия Ярославского УФАС пришла к выводу о том, что действия Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля по включению в состав одного лота услуг по предоставлению водителям и кондукторскому персоналу санитарно-бытовых услуг (туалет, комната отдыха) на конечных остановочных пунктах городского пассажирского транспорта общего пользования в период с 6.00 до 23.00 часов в благоустроенных (теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением) помещениях, функционально и технологически не связанных с предметом торгов услуг, нарушили запрет, установленный частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о чем 05 июня 2018г. вынесла Решение по делу №06-03/18-17 о нарушении антимонопольного законодательства (изготовлено в полном объеме 20 июня 2018г.).

           На основании указанного решения Департаменту городского хозяйства выдано предписание по делу №06-03/18-17 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции при проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования кроме транспорта общего пользования, осуществляющего перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, на территории города Ярославля с использованием автоматизированной навигационной системы управления пассажирским транспортом общего пользования путем исключения из перечня работ и услуг, конкретизирующих объект закупки, функционально и технологически не связанных с предметом торгов услуг.

         Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              В правовых актах, регулирующих порядок осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом, не содержится определение термина «Диспетчерский контроль» либо терминов, близких ему по смыслу. Понятию «Диспетчеризация» посвящена статья Большой Советской Энциклопедии, содержащая следующие пояснения. Диспетчеризация - это централизация (концентрация) оперативного контроля и координация управления производственными процессами с целью обеспечения согласованной работы отдельных звеньев предприятия или группы предприятий для достижения наивысших технико-экономических показателей, выполнения графиков работ и производственной программы. Структура и организация диспетчерской службы на автомобильном, воздушном, водном и ж.-д. транспорте вследствие специфики отдельных видов транспорта и различий в их технической оснащённости значительно отличаются от диспетчерской службы на промышленном предприятии; имеет общую для всех видов транспорта цель: обеспечить надёжность и бесперебойность перевозок пассажиров и грузов. Основные задачи Д. на транспорте: непрерывный контроль состояния подвижного состава, его технической готовности, состояния графиков погрузочно-разгрузочных работ и соблюдения расписания движения.

           Контроль за осуществлением регулярных перевозок регламентирован главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как в числе положений главы 7, так и в иных разделах названного закона отсутствуют указания на обязанность при осуществлении уполномоченным лицом контролирующих функций обеспечить оборудование конечных остановочных пунктов маршрутов объектами транспортной инфраструктуры, к которым согласно части 10 статьи 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ, относятся, в том числе, сооружения, предназначенные для обслуживания перевозчиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.

          Согласно позиции Департамента, поддержанной МУП «Яргортранс», требования о предоставлении водителям и кондукторскому персоналу санитарно-бытовых услуг (туалет, комната отдыха) включены в техническое задание аукционной документации в соответствии с положениями приказов Минтранса России от 20.08.2004 N15 «Об осуществлении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» и от 18.10.2005 №127 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей трамвая и троллейбуса» (далее - Положения).

          В соответствии с пунктом 1 каждого из названных Положений данные нормативные акты разработаны в соответствии со статьей 329 Федерального закона от 30 декабря 2001г. N 197-ФЗ "Трудовой кодекс Российской Федерации", устанавливающей особенности регулирования труда работников транспорта. При этом, согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

          Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным вывод антимонопольного управления о том, что включение в техническое задание обязанности по оказанию Исполнителем водителям и кондукторскому персоналу в рамках муниципального контракта санитарно-бытовых услуг не может быть обусловлено требованиями трудового законодательства, поскольку лицо, уполномоченное на осуществление диспетчерского контроля по результатам торгов, не состоит в трудовых отношениях с перевозчиками, работникам (водителям и кондукторам) которых ему вменяется в обязанность оказывать данные услуги.

          В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений. 

         Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

          Суд соглашается с Комиссией УФАС в том, что предоставление водителям и кондукторскому персоналу санитарно-бытовых услуг (туалет, комната отдыха) на конечных остановочных пунктах городского пассажирского транспорта общего пользования в период с 6.00 до 23.00 часов в благоустроенных (теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением) помещениях является самостоятельной услугой, значимой для организации перевозок, однако технологически и функционально не связанной с предметом торгов, сформулированным как оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования, кроме транспорта общего пользования, осуществляющего перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, на территории города Ярославля с использованием автоматизированной навигационной системы управления пассажирским транспортом общего пользования.

          Включение требования по оказанию водителям и кондукторскому персоналу санитарно-бытовых услуг существенным образом препятствует участию в торгах хозяйствующих субъектов, не имеющих необходимых объектов транспортной инфраструктуры на конечных остановочных пунктах.                    

 

          Как установлено антимонопольным органом и судом (письмо Департамента от 13.11.2017 исх.№ 01-08/20399), в г.Ярославле функционируют 47 конечных остановочных пунктов городского пассажирского транспорта. Даже с учетом того, что оказание санитарно-бытовых услуг возможно на одном из конечных остановочных пунктов каждого маршрута, возведение даже временных, но благоустроенных (теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением) сооружений влечет значительные финансовые вложения. 

          В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права МУП «Яргортранс» на объекты недвижимого имущества (здания диспетчерских), переданные муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, безвозмездного пользования на основании приказов Комитета по управлению имуществом мэрии г.Ярославля, расположенные на конечных остановочных пунктах городского пассажирского транспорта общего пользования. 

          Таким образом, включение в состав услуг по осуществлению диспетчерского контроля с использованием автоматизированной навигационной системы управления пассажирским транспортом также предоставления водителям и кондукторскому персоналу санитарно-бытовых услуг, ставят МУП «Яргортранс» в преимущественное положение в сравнении с иными потенциальными претендентами на участие в торгах. При этом рынок услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования с использованием автоматизированной навигационной системы управления пассажирским транспортом общего пользования в географических границах Центрального, Приволжского, Северо-Западного федеральных округов является конкурентным, о чем свидетельствует наличие поступившего заявления ОАО «Гатчинапассажиравтотранс».

          Суд считает обоснованным и правомерным вывод ответчика о том, что диспетчерские услуги направлены на контроль за техническим состоянием транспорта, а также на соблюдение временных и пространственных условий движения транспорта в соответствии с установленным расписанием. В должностные обязанности диспетчера обеспечение условий охраны труда для водителей, в том числе в части контроля и предоставления места и времени отдыха, не входят. Данные вопросы относятся к компетенции работодателей – перевозчиков.

         Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемые акты законными и обоснованными, действия Департамента при проведении торгов – нарушающими  часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

           Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                   Е.В. Мухина