Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78035/18

29 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Семеновой А. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЗаказСтрой-Центр" (ИНН 7714799938, ОГРН 1107746068210) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПАРИТЕТ" (ИНН 7706418522, ОГРН 1157746223513) о взыскании долга и неустойки.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 29.11.18г.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗаказСтрой-Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПАРИТЕТ" о взыскании долга по в размере 2 899 910 руб., неустойки в размере 797 475 руб. 25 коп.,  расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени  и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

05.04.17г. между сторонами был заключен договор на выполнение работ по демонтажу плиты перекрытия 2-го этажа зоны паркинга здания по адресу 

<

...>, в том числе весь объем работ и услуг, выполнение которых требуется или может потребоваться от подрядчика, включая поставку оборудования и материалов, а также работы по исправлению недостатков, иные работы.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными  в дело актами КС-2, справками КС-3 на общую сумму 8 325 760 руб. 

Ответчик оплатил задолженность частично, в связи с чем, за ним числиться задолженность на сумму 2 899 910 руб.

Согласно п. 11.1 договора в случае нарушения установленных договором сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день задержки до фактической оплаты.                                            

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией (от 09.06.18г.) направленной в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

 Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком приняты и имеют для последнего потребительскую ценность, ответчик пользуется результатом работ, следовательно, у него возникла обязанность по их оплате.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по договору, т.е. доказательств оплаты работ в полном размере, так же, как и не оспорен факт выполнения истцом работ по договору. 

В виду изложенного, суд находит требования  истца о  взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, как  основанные на нормах  действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 797 475 руб. 25 коп. за период с 20.12.17г. по 21.09.18г. 

В соответствии с п. 11.1 договора в случае нарушения установленных договором сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день задержки до фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом письменный расчет размера пени, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Возражений в отношении расчёта, размера пени, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору в размере 797 475 руб. 25 коп. основано на законе, условиях договора и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату представительских услуг в размере 90 000 руб.  подтвержден материалами дела. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем в связи с этим работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, отсутствие ходатайство заинтересованного лица о снижении судебных расходов, суд полагает отвечающей критериям разумности заявленную истцом сумму судебных расходов по настоящему делу.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПАРИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЗаказСтрой-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 05.04.17г. в размере 2 899 910 руб., неустойку в размере 797 475 руб. 25 коп. за период с 20.12.17г. по 21.09.18г., расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб., государственную пошлину в размере 41 487 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                         О.С. Гузеева