1071/2022-57078(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-9858/2021

12 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5549/2022) ООО «Алые Паруса» на решение Арбитражного суда Мурманской  области от 15.02.2022 по делу № А42-9858/2021, принятое  

по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ООО «Алые Паруса» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (истец, АО «Мурманская ТЭЦ»)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Алые паруса» о взыскании 104 436,24 рубля долга  за тепловую энергию, поставленную в мае, июне, июле 2021 на основании договора  от 01.09.2018 № 4126 и 3306,68 рубля неустойки, предусмотренной пунктом 8.2  договора за просрочку оплаты с 27 июня до 28 октября 2021.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2022, в редакции  определения об исправлении опечатки от 15.02.2022, требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных судом,  фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении  иска отказать.  

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют акты сверки,  доказательства оказания услуг на спорную сумму. В расчете истца не учтены все  оплаты стороны, не ясно, каким образом, разнесены платежи.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с  обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении  отказать.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Компания (ресурсоснабжающая  организация) и Общество (абонент) 01.09.2018 заключили договор теплоснабжения  в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 4126 (далее -  договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется  поставлять абоненту коммунальный ресурс надлежащего качества в целях  содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении  абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию.  

Порядок определения объема поставленной тепловой энергии стороны  согласовали в разделе 6 договора.  

Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным  уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов -  Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Расчетный период  равен одному календарному месяцу. Ресурсоснабжающая организация в срок до 10- го числа месяца, следующего за расчетным выставляет абоненту платежные  документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой  энергии за расчетный период. В срок до 20-го числа месяца, следующим за  расчетным, абонент производит окончательную оплату за расчетный период в  размере 100% стоимости отпущенной тепловой энергии (раздел 7 договора).  

Истец поставил тепловую энергию по установленным тарифам, выставил к  оплате счета-фактуры за период с мая 2021 года по июль 2021 года, однако оплата,  в том числе в претензионном порядке, произведена не была, что послужило  основанием для обращения АО «Мурманская ТЭЦ» в Арбитражный суд Мурманской  области о взыскании долга и неустойки.  

Суд первой инстанции требования признал обоснованными. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда в силу следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть.  

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения  дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств»).  

В определении о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции  предложил ответчику представить доказательства оплаты долга, отзыв на исковое  заявление. При наличии возражений обосновать их документально, выполнить  

альтернативный расчет задолженности и неустойки (все исходные данные в  расчете обосновать документально). Кроме того, сторонам предложено  урегулировать спор во внесудебном порядке, путем заключения мирового  соглашения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на  лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной  подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода  арбитражного процесса.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения вышеуказанной нормы права распространяются  на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию  вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.10.2013 N 8127/13).  

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный о наличии спора  надлежащим образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не выразил  каких-либо мотивированных возражений по обстоятельствам, на которые ссылался  истец в обоснование своих требований, контррасчет и акт сверки расчетов,  инициативой на проведение которой он не был лишен, не представил. С  материалами дела ответчик имел возможность ознакомиться.  

Вопреки позиции ответчика истцом к исковому заявлению представлены  счета-фактуры, в которых указан период оказания услуг, их объем и стоимость,  расчет количества тепловой энергии и расчет задолженности.  

Доказательства, опровергающие отраженные в счетах-фактурах сведения об  объеме оказанных услуг, их стоимости, а также отчетах о теплопотреблении в  материалах дела отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленные в апелляционной  жалобе доводы о том, что расчет истца произведен неверным образом как  бездоказательные.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что судом  первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы  доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены  подлежащие применению нормы материального права. Обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, также  

отсутствуют. Апелляционная жалоба, не мотивированная ни ссылками на нормы  права, ни фактическими обстоятельствами дела, удовлетворению не подлежит.  

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение дела судом  апелляционной инстанции, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса с ООО «Алые паруса» следует взыскать 3000 рублей в доход федерального  бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2022 по делу   № А42-9858/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» в  доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Я.Г. Смирнова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 3:41:47

 Кому выдана Смирнова Яна Геннадиевна