Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19978/2018

26 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2001, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 5, д. 6, оф. 73) к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2002, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, населенный пункт Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, д. 26), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860436300041, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309860421600016, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304860414000026, ИНН 

<

***>)  о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилсервис», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики) с требованиями:

-  прекратить право собственности муниципального образования город Нефтеюганск на нежилое помещение общей площадью 268,1 кв.м. с кадастровым номером 86:20:0000000:11464, расположенное по адресу: 

<

...> строение 26, помещение 3, запись регистрации от 22.06.2016 № 86-86/004-86/004/012/2016-803/1;

- признать право обшей долевой собственности муниципального образования город Нефтеюганск на нежилое помещение общей площадью 268,1 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000000:11464, расположенное по адресу: 

<

...> строение 26, помещение 3, с долей муниципального образования город Нефтеюганск, определяемой пропорционально общей площади принадлежащих муниципальному образованию город Нефтеюганск нежилых помещений – 3/5, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, общей площадью 1175,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> строение 26. 

Определением суда от 14.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (т.1 л.д. 1-5). 

Определением от 24.05.2019 судебное разбирательство дела отложено на 19.06.2019 в 11 час. 00 мин. (т. 3 л.д. 89-91).

Индивидуальный предприниматель ФИО4 предоставила отзыв, исковые требования не признала (т.1 л.д. 137-138, повторно т. 2 л.д. 53-54).

Общество с ограниченной ответственностью «Промжилсервис», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 отзывы на исковое заявление не представили. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило отзыв, дополнение к отзыву просило принять решение на усмотрение суда (т.2 л.д. 26-30, т. 3 л.д. 86-87). 

Истцом в материалы дела представлены дополнения к иску в виде пояснений (т. 2 л.д. 46-49, т. 2 л.д. 88-89, т.3 л.д. 15-18, т. 3 л.д. 97-101).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником 22 нежилых помещений, расположенных в строении по адресу: 

<

...> стр. 26, в том числе нежилого помещения № 3 с кадастровым номером 86:20:0000000:11464, общей площадью 268,1 кв.м., что подтверждено представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права и выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Остальные 8 нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> стр. 26, принадлежат на праве собственности юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям и первоначально перешли из муниципальной собственности города Нефтеюганска в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 26.11.2018 собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Нефтеюганск, стр. 26 помимо муниципального образования город Нефтеюганск, являются следующие лица:

- ФИО2 - нежилое помещение 1, площадью 78,7кв.м;

- ООО «Промжилсервис» - нежилое помещение 2, площадью 412,9кв.м;

- ФИО3 - нежилое помещение 3/1, площадью 34,3кв.м;

- ФИО3 - нежилое помещение 3/2, площадью 49,8кв.м;

- ФИО3 - нежилое помещение 3/3, площадью 50,4кв.м;

- ООО «Промжилсервис» -нежилое помещение 3/4, площадью 59,4кв.м;

- ФИО4 - нежилое помещение 5, площадью 49,5кв.м;

- ООО «Промжилсервис» - нежилое помещение 8, площадью 71,6кв.м.

Государственная регистрация права муниципальной собственности на нежилое помещение 3 с кадастровым номером 86:20:0000000:11464 общей площадью 268,1 кв.м, осуществлена, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 86-86/004-86/004/012/2016-803/1.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение 3 общей площадью 268,1 кв.м, расположено на первом, втором, третьем этаже строения № 26 и состоит из коридоров, холла, лестниц, туалета - помещений, которые подлежат использованию всеми собственниками нежилых помещений строения № 26, то есть является общим имуществом собственников нежилых помещений, расположенных в строении № 26.

Истец, проведя анализ действующего законодательства, пришел к выводу о том, что зарегистрированное за ним на праве собственности нежилое помещение № 3 площадью 268,1 кв.м. расположенное на 1, 2, 3 этаже строения № 26 адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> относятся к общему имуществу и предъявил иск к настоящим ответчикам, которым на праве собственности принадлежит несколько нежилых помещений по тому же адресу.

По мнению суда, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем имеются процессуальные основания для отказа в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

При этом защита нарушенных прав осуществляется с использованием способов, закрепленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом, однако этот выбор является правомерным и будет поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно заявленный иск (избранный способ) приведет к восстановлению его нарушенного права.

Согласно содержанию искового заявления нарушение своих прав истец усматривает в том, что, несмотря на наличие у спорных помещений признаков общего имущества, они находятся в муниципальной собственности.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав истца со стороны ответчиков.

Так, законодательством Российской Федерации предусмотрен особый порядок признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации путем государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу указанной нормы права, путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления № 64).

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ) (пункт 9 Постановления № 64).

Кроме того, в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В настоящем случае основания для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку не доказан факт нарушения прав истца как собственника спорных помещений, учитывая вышеприведенные разъяснения и наличие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное имущество, а не индивидуальной собственности предпринимателей и юридического лица.

Интерес истца заключается в трансформации его права собственности на помещение № 3, являющееся коридорами, холлом, лестницами, туалетом и иные помещения в право общей долевой собственности собственников нежилых помещений, в частности ответчиков.

Вместе с тем, в пункте 8 Постановления № 64 разъяснено, что если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Из материалов дела следует, что все спорные нежилые помещения изначально находились в муниципальной собственности.

С 2013 года на основании договоров купли-продажи собственниками ряда помещений строения № 26 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> стали ООО «Промжилсервис», ИП ФИО2, ИП ФИО4,  ИП ФИО3, то есть в результате реализации части помещений самим истцом.

В соответствии с частью 10 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 данной статьи.

Между тем сведения об обращении администрации в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, отказе в удовлетворении ее заявления в настоящем деле отсутствуют.

Таким образом, истцом не обосновано и не доказано невозможность зарегистрировать право общей долевой собственности во внесудебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствует нарушенное право истца, подлежащее судебной защите, более того, отсутствует спор о праве на указанные в иске помещения, иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении настоящего иска.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований и то, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова