ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-11309/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Клиника «Сибирского здоровья» ФИО1 (доверенность от 01.07.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Клиника «Сибирского здоровья» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2024 года по делу № А19-11309/2024,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664011, 

<

...>, далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Клиника «Сибирского здоровья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664011, 

<

...>, далее – ответчик, ООО Клиника «Сибирского здоровья», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2024 года по делу № А19-11309/2024 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью Клиника «Сибирского здоровья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

ООО Клиника «Сибирского здоровья» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указывает, что судом не принято во внимание, что обществом представлялись доказательства, свидетельствующие об отсутствии реального нарушения или угрозы реального нарушения лицензионных требований.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

От ООО Клиника «Сибирского здоровья» поступили возражения на отзыв с ходатайством об отложении судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировано необходимостью представления результатов экспертизы, которые не были направлены в адрес заявителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9 и 158 АПК РФ, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ полагает заявленное ходатайство необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.08.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее-АПК РФ).

От Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражений на отзыв, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО Клиника «Сибирского здоровья» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

***> и имеет бессрочную лицензию от 31.10.2019. №Л041-01108-38/00335622, в том числе по видам работ (услуг): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: рентгенологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: рентгенологии; при проведении медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги) по: экспертизе качества медицинской помощи.

В адрес Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области поступило обращение Д.Г.Е. с приложением копий медицинской документации (вход. №02-46/Д-359 от 20.03.2024) о некачественном оказании медицинской помощи в ООО Клиника «Сибирского здоровья», а именно:  в проведении некачественного исследования - «флюорографии органов грудной клетки» и не своевременной диагностике левосторонней сегментарной пневмонии.

Рассмотрев обращение Д.Г.Е., должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области вынесено мотивированное представление от 16.04.2024 №85 о принятии решения о проведении выездной внеплановой проверки с целью государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в части соблюдения обязательных требований в сфере обращения медицинских изделий при оказании медицинской помощи пациенту.

17.04.2024 Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области вынесено решение №01-08Пр-111/24 о проведении в отношении контролируемого лица - ООО Клиника «Сибирского здоровья» выездной проверки.

22.04.2024 заместителем прокурора Иркутской области принято решение №372097885 о согласовании внеплановой документарной проверки №38240371000010295975.

Так, в соответствии с решением Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области от 17.04.2024 №01-08Пр-111/24 в связи с поступлением обращения Д.Г.Е., с приложением копий медицинской документации (вход. №02-46/Д-359 от 20.03.2024) о некачественном оказании медицинской помощи в ООО Клиника «Сибирского здоровья», на основании мотивированного представления должностного лица Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области от 16.04.2024 №85, решения заместителя прокурора Иркутской области №372097885 от 22.04.2024 о согласовании КНМ 38240371000010295975 в отношении контролируемого лица - ООО Клиника «Сибирского здоровья» (ИНН

<

***>) проведена выездная проверка по адресу: 664022, 

<

...> июля, д.20. 

Проверка проведена с целью государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в части соблюдения обязательных требований в сфере обращения медицинских изделий при оказании медицинской помощи пациенту.

По итогам плановой выездной проверки административным органом обнаружен ряд нарушений, допущенных Обществом, а частности: ч.3, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пп. б п.5, пп. б п.6 Постановления №852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 22.05.2024  №111/24.

Выявленные нарушения явились основанием для вынесения в адрес общества предписания №22 от 22.05.2024г. об устранении в срок до 24.06.2024г. выявленных нарушений и составления протокола от 23.05.2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении лицензиата к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения выражается в грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом в примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (пункт 2); лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Клиника «Сибирского здоровья» имеет бессрочную лицензию от 31.10.2019. №Л041-01108-38/00335622, в том числе по видам работ (услуг): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: рентгенологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: рентгенологии; при проведении медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги) по: экспертизе качества медицинской помощи.

Согласно пункту 46 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно п. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Перечень грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности приведен в п. 7 Постановления №852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами а), б) и г) пункта 6 Положения №852, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области выявлены нарушения пп. б п.5 Постановления №852 - наличие принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:

1)                 ООО Клиника «Сибирского здоровья» не представлены документы, подтверждающие право собственности на медицинское изделие: Флюорографцифровой малодозовый беспленочный ФЦМБ-«РЕНЕКС - ФЛЮОРО» (с питающимустройством УРСПас - «Ренекс» и моноблоком мощностью 20/40 кВт, ЗАО «ММЗВымпел» по ТУ 9442-015-01416381-01 («регистрационное удостоверение «ФСР 2011/10416 от 05.04.2011 года, представленное ООО Клиника «Сибирское здоровье), расположенного на автотранспортном средстве марки «589401-0000010 на шасси КамАЗ 53215-15», автофургон (Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2006, с маркировкой ЗАО «ММЗ ВЫМПЕЛ» ТУ 9442-001-45344429-01 АФФ - «Медикар» №000152 дата 06, сеть 220 В 50 Гц Класс защиты I, тип В);

2)                 ООО Клиника «Сибирского здоровья» не представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие: Флюорограф цифровой малодозовый беспленочный ФЦМБ-«РЕНЕКС -ФЛЮОРО» (с питающим устройством УРСПас - «Ренекс» и моноблоком мощностью 20/40 кВт, ЗАО «ММЗ Вымпел» по ТУ 9442-015-01416381-01 («регистрационное удостоверение «ФСР 2011/10416 от 05.04.2021 года, представленное ООО Клиника «Сибирское здоровье), расположенного на автотранспортном средстве марки «589401-0000010 на шасси КамАЗ 53215-15», автофургон (Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2006, с маркировкой ЗАО «ММЗ ВЫМПЕЛ» ТУ 9442-001-45344429-01 АФФ-«Медикар» №000152 дата 06, сеть 220 В 50 Гц Класс защиты I, тип В).

По мнению общества, выявленные нарушения не свидетельствуют о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Так, на основании сугубо формальных признаков, административным органом, в сущности, был сделан вывод о том, что спорное медицинское изделие, имеющее все необходимые регистрационные документы и используемое ответчиком в установленном порядке, в действительности является совершенно другим медицинским изделием, документация на которое у ответчика отсутствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 Распоряжения министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22.11.2017 №2670-р «О государственном имуществе» предписано изъять из оперативного управления государственных учреждений транспортные средства (далее - Имущество) согласно приложению 1 к настоящему распоряжению: «Перечень автотранспортных средств», в числе значится: ГАУЗ «Нурлатская центральная районная больница»: автотранспортное средство марки «589401-0000010 на шасси КамАЗ 53215-15», автофургон, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2006.

Обществом на момент проверки представлено Распоряжение министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 02.04.2018 №800-р «О проведении аукциона по продаже государственного имущества».

В п.4 Распоряжения указано: «ГБУ «Республиканская имущественная казна» в соответствии с законодательством разместить информационное сообщение и провести аукцион по реализации Имущества на электронной площадке государственного унитарного предприятия «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» sale.zakazrf.ru».

В приложении к распоряжению указан перечень автотранспортных средств, в том числе №п/п 16 автотранспортное средство марки «589401-0000010 на шасси КамАЗ 53215-15» - P228TP 116 RUS, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска2006.

По результатам проведенного аукциона ООО Клиника «Сибирского признана победителем аукциона.

ООО Клиника «Сибирского здоровья» представлен Договор купли - продажи автотранспортного средства №002-1068 от 20.06.2018, из которого следует, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, и именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице первого заместителя министра земельных и имущественных отношений Г.А.И., действующего на основании приказа Минземимущества РТ от 19.10.2012 №497-пр (в редакции приказа от 20.03.2018 №118-пр), с одной стороны, и ООО Клиника «Сибирского здоровья», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», по итогам аукционных торгов, проведенных 19 июня 2018, заключили договор, по условиям которого продавец продает в соответствии с Протоколом об итогах аукциона от 19 июня 2018 года, а Покупатель приобретает в собственность автотранспортное средство: 589401-0000010 на шасси КамАЗ 53215-15, автофургон, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Год изготовления ТС 2006.

На основании указанного договора составлен акт приема - передачи транспортного средства №034-25802 от 11.07.2018.

Также представлен акт технического состояния автотранспортного средства ГБУ«Управления материального обеспечения» (наружный осмотр автомобиля КАМАЗ, тип машины-грузовой фургон). Диагностическая карта (Паспорт транспортного средства 71 МВ 347075, выдан ООО «ХоЭМ3», 26.09.2006).

В свою очередь, судом правильно установлено, что в представленных обществом документах отсутствует информация о наличии в автофургоне флюорографического аппарата. В комплектации автотранспортного средства флюорографический аппарат не значится.

В ходе проверки ООО Клиника «Сибирского здоровья» представлен договор №14/06-18 на оказание услуг по перегону автомобилей от 19.06.2018 договор заключен между ООО «Компания Автоперегон» и ООО Клиника «Сибирского здоровья»: «I. Предмет договора. 1.1. «Исполнитель» по поручению «Заказчика» принимает на себя обязательства по приемке автомобиля: 589401-0000010 шасси КамАЗ 53215-15, автофургон, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Год изготовления ТС 2006 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице первого заместителя министра земельных и имущественных отношений Г.А.И. и доставить его самоходом до 

<

...>.

Представлен счет на оплату №231 от 28.06.2018, поставщик ООО«Компания Автоперегон» (ИНН 

<

***>, КПП 165001001, 423800). Покупатель (Заказчик): ООО Клиника «Сибирское здоровье» (ИНН 

<

***>, КПП 380801001).Основание 14/06-18 от 19.06.2018. Товары (работы, услуги): доставка а/м КАМАЗ 53215 ш.62279964 по маршруту г.Казань-г.Иркутск, ОСАГО, проезд до города отправления.

Из акта проверки следует, что ООО Клиника «Сибирского здоровья» представлены копии договоров: - №129 от 15.05.2018 между ООО Клиника «Сибирского здоровья» и ООО «Медикс», предмет договора: диагностика флюорографического передвижного аппарата Ренекс; - №130 от 31.05.2018 между ООО Клиника «Сибирского здоровья» и ООО «Медикс», предмет договора: восстановительный ремонт флюорографического передвижного аппарата ФЦМЬ Ренекс-Флюоро, с Приложением №1 «Расчет стоимости восстановительного ремонта флюорографического передвижного аппарата ФЦМБ Ренекс-Флюоро» к договору №130 от 31.05.2018 с ООО «Медикс».

Вместе с тем, документы по исполнению указанных договоров (акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы) на момент проверки не представлены.

Также из материалов дела следует, что на кабине с «пассажирской стороны» автотранспортного средства марки «589401-0000010 на шасси KamA3 53215-15», автофургон (Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2006), расположена маркировка: ЗАО «ММЗ ВЫМПЕЛ» ТУ 9442-001-45344429-01 АФФ- «Медикар» №000152 дата 06, сеть 220 В 50 Гц Класс защиты I, тип В). Внутри фургона КамАЗ 53215-15», (автофургон, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2006), размещен флюорографический аппарат, на правой торцевой стороне, которого размещена маркировка, фиксированная скотчем. На маркировке, размещенной на автофургоне имеется указания на ТУ 9442- 001-45344429-01. На маркировке (шильдике) флюорографа, расположенного внутри фургона, указаны иные ТУ 9442-015-01416381-01.

ООО Клиника «Сибирского здоровья» представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 05.04.2011 года №ФСР 2011/10416 на медицинское изделие: Флюорограф цифровой малодозовый беспленочный ФЦІМБ- «РЕНЕКС - ФЛЮОРО» (с питающим устройством УРСПас - «Ренекс» и моноблоком мощностью 20/40 кВт) по ТУ 9442-015-01416381-01.

Вместе с тем, представленное регистрационное удостоверение выдано: Общество с ограниченной ответственностью «С.П.ГЕЛПИК» (ООО «С.П.ГЕЛПИК»), Россия, 117837, Москва, Ул. Профсоюзная, д.86, стр.2.; производителем медицинского изделия: Флюорограф цифровой малодозовый беспленочный ФЦМБ «РЕНЕКС-ФЛЮОРО» (с питающим устройством УРСПас - «Ренекс» и моноблоком мощностью 20/40 кВт) по ТУ 9442-015-01416381-01, является ООО «С.П. ГЕЛПИК», место производства медицинского изделия: 117837, Москва, ул. Профсоюзная, д. 86, стр. 2. Таким образом, информация о производителе флюорографа, имеющегося в наличии на момент выездной проверки 07.05.2024 в ООО Клиника «Сибирского здоровья» (ЗАО «ММЗ ВЫМПЕЛ»), не совпадает с информацией о производителе флюорографа (ООО «С.П. ГЕЛПИК») в представленном регистрационном удостоверении.

В тоже время ТУ 9442-015-01416381-01, указанные в регистрационном удостоверении соответствуют данным на шильдике Флюорографа, имеющегося в ООО Клиника «Сибирского здоровья», но не соответствует ТУ 9442-001-45344429-01, указанным на маркировке автофургона на шасси КамАЗ 53215-15, в котором расположен флюорограф.

Согласно руководству по эксплуатации флюорографа цифрового малодозового бесплёночного ФЦМБ-«РЕНЕКС-ФЛЮОРО» с питающим устройством УРСПас-«РЕНЕКС» с моноблоком мощностью 20/40кВт) по ТУ 9442-015-01416381-01, производства ООО «С.П. Гелпик», размещенном в открытом доступе на сайте Федеральной службы Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch), флюорограф предназначен для использования в лечебных учреждениях разных специализаций.

Административным органом указано, что в составе флюорографа автомобиль КАМАЗ отсутствует, информация о возможности использования флюорографа в качестве передвижного, с размещением на автотранспортном средстве в руководстве по эксплуатации также отсутствует.

Представленное ООО Клиника «Сибирского здоровья» регистрационное удостоверение от 05.04.2011 года №ФСР 2011/10416 не распространяется на флюорограф ФЦМБ-«РЕНЕКС -ФЛЮОРО», производитель ЗАО «ММЗ ВЫМПЕЛ», размещенный в автофургоне на шасси автомобиля КАМА3-53215-15, маркировкой ТУ 9442-001-45344429-01 АФФ- «Медикар».

На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в электронном сервисе «государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий», отсутствует информация о действующем регистрационном удостоверении на медицинское изделие: Автомобиль-фургон флюорографический АФФ-Медикар (с флюорографом цифровым малодозовым беспленочным ФЦМБ-«Ренекс-Флюро» на шасси автомобиля КАМАЗ-53215-15, производитель: ЗАО «ММЗ ВЫМПЕЛ».Документы, подтверждающие приобретение ООО Клиника «Сибирского здоровья» автофургона для флюорографии с цифровым малодозовым флюорографом «РЕНЕКС-ФЛЮРО» на базе шасси автомобиля КАМАЗ- 53215 АФФ-Медикар, производства ЗАО «ММЗ Вымпел» на момент проверки не представлены.

Не представлены такие документы и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что проводимая обществом (на момент рассмотрения апелляционной жалобы заключение представлено не было) экспертиза после рассмотрения дела в суде первой инстанции не может опровергнуть факт отсутствия у общества указанных выше документов, подтверждающих право собственности и регистрационное удостоверение на изделие медицинского назначения).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №323) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения.

Из положения ч. 1 ст. 38 Федерального закона №323-ФЗ следует, что автофургон для флюорографии с цифровым малодозовым флюорографом является медицинским изделием.

Таким образом, представленное ООО Клиника «Сибирского здоровья» регистрационное удостоверение от 05.04.2011 №ФСР 2011/10416 на медицинское изделие - флюорограф цифровой малодозовый бесплёночный ФЦМБ-«РЕНЕКС-ФЛЮОРО» (с питающим устройством УРСПас- «РЕНЕКС» с моноблоком мощностью 20/40кВт) по ТУ 9442-015-01416381-01, производства ООО «С.П. Гелпик» не применимо к используемому флюорографическому аппарату (ФЦМБ-«РЕНЕКС-ФЛЮОРО», производства ЗАО «ММЦ ВЫМПЕЛ», зав. №900, 2006 г. выпуска), размещенному в фургоне на автомобиле марки, модель: 589401-0000010 на шасси КАМАЗ 53215-15.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона №323-ФЗ на территории РоссийскойФедерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В соответствии с п.6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от27.12.2012 №1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий», регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия.

Информация, подтверждающая факт государственной регистрации медицинского изделия, размещена на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения www.roszdravnadzor.gov.ru в разделе электронные сервисы. Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - государственный реестр).

Отсутствие регистрационного удостоверения не гарантирует качество и безопасность применения (использования) данного медицинского оборудования при оказании медицинской помощи пациенту Д.Г.Е. в ООО Клиника «Сибирского здоровья».

Паспорт медицинского изделия, техническая документация и (иная) эксплуатационная документация, разработанная производителем, в соответствии с которой в ООО Клиника «Сибирского здоровья» осуществляется хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе технической обслуживание,  ни на момент проверки, ни в суд обществом не представлены.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки от 22.05.2024 №111/24, размещенным в ЕРКНМ 22.05.2024, подписанным генеральным директоромООО Клиника «Сибирского здоровья» ФИО2 22.05.2024 в 14-00.

Указанное обстоятельство свидетельствуют о совершении ООО Клиника «Сибирского здоровья» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Довод ответчика о том, что производитель Медицинского изделия, указанный в регистрационном удостоверении ФСР 2011/10416 от 05.04.2011 год (ООО «С.П.ГЕЛПИК») и организация, указанная в качестве производителя на маркировке (ЗАО «ММЗ ВЫМПЕЛ») являются связанными между собой организациям, судом правомерно отклонен как документально неподтверждённый.

Довод ответчика о том, что само по себе отсутствие действующего регистрационного удостоверения на медицинское изделие в настоящем случае не свидетельствует о невозможности его использования ответчиком, судом правомерно отклонен, поскольку право собственности на спорное медицинское изделие обществом не подтверждено.

Довод ответчика о том, что письмом Министерства земельных имущественных отношений Республики Татарстан от 17.07.2024 №1-30/10289 подтверждается факт того, что транспортное средство, являясь государственной собственностью, представляло собой передвижной флюорограф на базе автомобиля «КамАЗ 53215-15» судом правомерно отклонен, поскольку ответчик, действуя добросовестно, приобретая транспортное средство (медицинское изделие) должен был удостовериться в правильности оформления подтверждающих документов. Кроме того, из указанного письма Министерства не следует в какой период времени транспортное средство представляло собой передвижной флюроограф. Текст письма, на которое представлен ответ Министерства, суду также не представлен.

Кроме того, из материалов дела следует, что в целях осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности на основании жалобы пациента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обществом проведена оценка качества и безопасности медицинской помощи оказанной пациенту.

Так, согласно протоколу внепланового заседания врачебной комиссии №586 от 23.06.2024, комиссия решила: медицинская услуга (исследование ФЛГ) оказана в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области выявлены нарушения: пп. б п.6 Постановления №852 - соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в части:

1) нарушения требований п.2 Приказа №785 н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», а именно: врачебной комиссией не дана оценка соблюдению приказа Минздрава России от 09.06.2020 №560н «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований», при проведении флюорографического исследования органов грудной клетки пациенту Д.Г.Е.; не дана оценка не соответствию заключения флюорографии органов грудной клетки от 18.03.2024, размещенному в медицинской карте амбулаторного больного №13022742 на имя Д.Г.Е. (представленной ООО Клиника «Сибирского здоровья») и заключению, выданному на руки пациенту Д.Г.Е. 19.03.2024;

2) нарушения требований п.11 Приказа №785 н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», а именно: не проведена целевая (внеплановая) проверка при поступлении жалобы Д.Г.Е., по вопросам осуществления медицинской деятельности в ООО Клиника «Сибирское здоровье», по обращению медицинского изделия, используемого при проведении флюорографии органов грудной клетки пациенту Д.Г.Е.,  что подтверждается представленным протоколом внепланового заседания Врачебной комиссии №586 от 23.04.2024 ООО Клиника «Сибирского здоровья».

Врачебной комиссией не выявлены нарушения, выявленные Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области.

3) нарушения требований пп. 21 п.17 Приказа №785 н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», а именно: в представленном протоколе внепланового заседания Врачебной комиссии №586 от 23.04.2024 ООО Клиника «Сибирского здоровья:

- не дана оценка безопасному применению медицинского изделия согласно технической и (или) эксплуатационной документации (в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация): Флюорограф цифровой малодозовый беспленочный ФЦМБ-«РЕНЕКС -ФЛЮОРО» (с питающим устройством УРСПас - «Ренекс» и моноблоком мощностью 20/40 кВт, ЗАО «ММЗ Вымпел» по ТУ 9442-015-01416381-01 («регистрационное удостоверение «ФСР 2011/10416 от 05 апреля 2011года, представленное ООО Клиника «Сибирское здоровье), расположенного на автотранспортном средстве марки «589401-0000010 на шасси КамАЗ 53215-15», автофургон (Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2006, с маркировкой ЗАО «ММЗ ВЫМПЕЛ» ТУ 9442-001-45344429-01 АФФ- «Медикар» №000152 дата 06, сеть 220 В 50 Гц Класс защиты I, тип В), используемого при оказании медицинской помощи пациенту Д.Г.Е., при проведении флюорографического исследования органов грудной клетки 18.03.2024;

- не дана оценка проведению технического обслуживания: Флюорограф цифровой малодозовый беспленочный ФЦМБ - «РЕНЕКС -ФЛЮОРО» (с питающим устройством УРСПас - «Ренекс» и моноблоком мощностью 20/40 кВт, ЗАО «ММЗ Вымпел» по ТУ 9442-015-01416381-01 («регистрационное удостоверение «ФСР 2011/10416 от 05 апреля 2011года, представленное ООО Клиника «Сибирское здоровье), расположенного на автотранспортном средстве марки «589401-0000010 на шасси КамАЗ 53215-15», автофургон (Идентификационный номер (VIN) 28958940160CL8060, год выпуска 2006, с маркировкой ЗАО «ММЗ ВЫМПЕЛ» ТУ 9442-001-45344429-01 АФФ- «Медикар» №000152 дата 06, сеть 220 В 50 Гц Класс защиты I, тип В), что подтверждается представленным протоколом внепланового заседания Врачебной комиссии №586 от 23.04.2024 ООО Клиника «Сибирского здоровья;

4) нарушения пп.4.9 п.4 Порядка 502н приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (далее - Порядок №502н), а именно: Врачебной комиссией не дана оценка причинам не соответствия заключения флюорографии органов грудной клетке от 18.03.2024, размещенному в медицинской карте амбулаторного больного №13022742 на имя Д.Г.Е. (представленной ООО Клиника «Сибирского здоровья») и заключению, выданному на руки пациенту Д.Г.Е. 19.03.2024. Данный факт, подтверждается представленным протоколом внепланового заседания ООО Клиника «Сибирское здоровье» Врачебной комиссии №586;

5) нарушения  пп. 4.22 п.4 Порядка 502н приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», а именно: выявлены нарушения требований приказа Минздрава России от 31.07.2020 №785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», при организации и проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи пациенту Д.Г.Е.

Таким образом, обществом нарушены положения пп. б п.6 Постановления №852 - соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки от 22.05.2024 №111/24, размещенным в ЕРКНМ 22.05.2024, подписанным генеральным директором ООО Клиника «Сибирского здоровья» ФИО2 22.05.2024 в 14-00.

Довод ответчика о том, что нарушения в данной части вытекают из нарушений, связанных с не представлением документов, подтверждающие право собственности и регистрационного удостоверения на спорное медицинское изделие, судом правомерно отклонен, поскольку по указанным ранее нарушениям достоверных доказательств, опровергающих выводы административного органа по итогам выездной проверки, ответчиком не представлено.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, а именно: в протоколе отсутствует информация о времени совершения правонарушения, судом правомерно отклонен с приведением соответствующих мотивов.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела, в том числе лицензией от 31.10.2019. №Л041-01108-38/00335622, актом выездной проверки №111/24 от 22.05.2024., предписанием №22 от 22.05.2024, протоколом от 23.05.2024. об административном правонарушении, при составлении которого участвовал законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, и другими материалами проверки, в полной мере подтверждается факт несоблюдения ООО Клиника «Сибирского здоровья», лицензионных требований, предусмотренных пп. б п.5, пп. б п.6 Постановления №852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о лицензировании обществом в материалы дела не представлено. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, в том числе не обеспечило надлежащий контроль за исполнением должностных обязанностей должностных лиц общества, что позволило бы гарантировать соблюдение лицензионных требований и, тем самым, предупредить совершение правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Грубых нарушений влекущих недействительность результатов рассматриваемой внеплановой документарной проверки, судом по имеющимся материалам дела не установлено.

На дату вынесения настоящего решения установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу правонарушение не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния юридического лица, судом правомерно не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Поскольку в рассматриваемом случае речь идет о предоставлении медицинских услуг, и имеется возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью Клиника «Сибирского здоровья», является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории «Малое предприятие», по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного обществом с ограниченной ответственностью Клиника «Сибирского здоровья», административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно назначил юридическому лицу меру административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб., поскольку административное наказание в виде штрафа в указанном размере согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы общества о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях проверены судебной коллегией, но не нашли своего подтверждения и основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2024 года по делу №А19-11309/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

В.Л. Каминский