ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-93364/2017

09 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Буяновой Н.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества «Павлово-Посадский камвольщик» – ФИО1, представитель по доверенности от 2 марта 2021 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы –  ФИО2, представитель по доверенности от 11 ноября 2020 года;

рассмотрев 03 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Павлово-Посадский камвольщик»

на решение от 12 августа 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03 ноября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-93364/17,

по заявлению открытого акционерного общества «Павлово-Посадский камвольщик»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления и решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Павлово-Посадский камвольщик» (далее – заявитель, общество) об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 18 июля 2017 года № 4-14.32-421/00-22-17 и решения о рассмотрении жалобы на постановление о наложении штрафа от 26 сентября 2017 года N ИА/70784/17.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05 августа 2016 года ФАС России принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-00-177/00-22-15, которым 90 хозяйствующих субъектов, в том числе ОАО «Павлово-Посадский камвольщик», были признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 18 июля 2017 года № 4-14.32-421/00-22-17 о наложении на общество штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 11 995 358 руб. 04 коп.

Решением руководителя ФАС России от 26 сентября 2017 года N ИА/70784/17 о рассмотрении жалобы на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.32-421/00-22-17 в отношении ОАО «Павлово-Посадский камвольщик» оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Павлово-Посадский камвольщик» без удовлетворения

Не согласившись с указанными постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, суды первой и апелляционной пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года решение ФАС России от 05 августа 2016 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-00-177/00-22-15 признано законным в отношении всех хозяйствующих субъектов, в том числе в отношении заявителя.

В рамках указанного дела судами были установлены факты нарушения законодательства допущенные в рамках открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на поставку вещевого имущества для нужд различных государственных ведомств, прошедших в 2014 - 2015 годов.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Размер штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для дальнейшего снижения административного штрафа судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по делу А41-93364/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Н.В. Буянова

 

В.В. Кузнецов