Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-13449/2018

г. Петрозаводск

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен  11 января 2019 года.

Арбитражный суд  Республики Карелия  в составе судьи Москалевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

с применением системы видеоконференц-связи при содействии Сортавальского городского суда Республики Карелия, 

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2019 года дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия к руководителю общества с ограниченной ответственностью  «Народная управляющая компания «Питкяранта» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя –  ФИО3, полномочия удостоверены доверенностью от 16.05.2018, 

представителя ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 12.07.2018, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия  (далее – заявитель, Инспекция,) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью  «Народная управляющая компания «Питкяранта» (далее – ООО «Народная УК «Питкяранта», Общество)  ФИО2  (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления Инспекция ссылается на протокол об административном правонарушении №22 от 06.12.2018, составленный по факту повторного неисполнения руководителем ООО «Народная УК «Питкяранта»   ФИО2 обязанности по подаче в арбитражный суд заявления  о признании юридического лица банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление Инспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности определением суда от 14 декабря 2018 года принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10 января 2019 года

В предварительном судебном заседании 10 января 2019 года стороны считали возможным перейти к рассмотрению дела по существу.

Учитывая позиции представителей Инспекции  и  ответчика,  руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции  

В судебном заседании 10 января 2019 года представитель Инспекции заявление поддержала, пояснила, что вступившими в законную силу постановлениями начальника Инспекции № 1 от 22.01.2018 и № 7 от 11.04.2018  руководитель ООО «Народная УК «Питкяранта» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с уклонением от исполнения норм действующего законодательства, предписывающих руководителю организации – должника при наличии признаков  банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании соответствующей организации  банкротом.  На момент вынесения  постановления № 1 от 22.01.2018    размер недоимки   ООО «Народная УК «Питкяранта» по платежам в бюджет, просроченной на срок свыше трех месяцев, составлял   2 353 437,47 руб., на момент вынесения постановления № 7 от 11.04.2018 размер такой недоимки составлял 3 033657,46 руб. По состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении от 06.12.2018  года №22, которым обосновано настоящее заявление Инспекции, размер недоимки Общества  по обязательным платежам в бюджет, просроченной на срок свыше трех месяцев, составлял  4 764 088,04 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании 10 января 2019 года  оспаривала факт совершения ФИО2 вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, пояснила, что в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, так как 03 декабря 2018 года  руководитель ООО «Народная УК «Питкяранта» ФИО2  обратилась в суд  с заявлением и признании должника банкротом, определением суда от 10 декабря 2018 года заявление оставлено без  движения. Кроме того, по мнению представителя ответчика, руководителем предприняты меры для погашения задолженности по налогам и сборам, сокращены ряд работников для экономии средств, заключены новые договоры на обслуживание жилого фонда, предприятие сможет погасить задолженность без применения процедур банкротства. 

 Заслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

  Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2  является руководителем ООО «Народная УК «Питкяранта» (ИНН 

<

***>. зарегистрированного по адресу: 

<

...>).   

Вступившими в законную силу постановлениями начальника Инспекции № 1 от 22.01.2018 (том 4 л.д.127-131) и № 7 от 11.04.2018 (том 1 л.д. 34-38)  руководитель   ООО «Народная УК «Питкяранта» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с уклонением от исполнения норм действующего законодательства, предписывающих руководителю организации – должника при наличии признаков  банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании соответствующей организации банкротом. Указанными постановлениями ответчику назначены штрафы в размере 5 000 руб. 

  06 декабря 2018 года Инспекцией в отношении руководителя ООО «Народная УК «Питкяранта»  ФИО2 составлен протокол № 22 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании  Общества  банкротом. 

10 декабря 2018 года в суд поступило заявление Инспекции о привлечении руководителя ООО «Народная УК «Питкяранта» ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имеются. Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. 

Статьей 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела,  просроченная на срок более  трех месяцев задолженность   по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 14.11.2017,  указанная в постановлениях  Инспекции № 1 от 22.01.2018 и № 7 от 11.04.2018, составляла 952 2220,58 руб. основного долга по требованию налогового органа  № 30378 от 21.07.2017  со сроком уплаты до  14.08.2017. 

Таким образом, 15.11.2017 у руководителя   возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании Общества банкротом. 

При этом  ФИО2,  являясь руководителем Общества, не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Народная УК «Питкяранта»  несостоятельным (банкротом) в срок с 15.11.2017 (дата возникновения обязанности по подаче заявления) по 15.12.2017.

Постановлением налогового органа от  № 1 от 22 января 2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. При этом по состоянию на 22 января 2018 года общий размер просроченной на срок более трех месяцев задолженности по обязательным платежам составлял  2 353 437,47 руб. 

После привлечения к административной ответственности ответчик продолжала  уклоняться  от исполнения своей обязанности по обращению в суд с заявлением о признании Общества банкротом, в связи с чем постановлением налогового органа от  №7 от 11 апреля 2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. При этом по состоянию на 11 апреля  2018 года общий размер просроченной на срок более трех месяцев задолженности по обязательным платежам увеличился и составлял  3 033 657,46  руб. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Как следует из материалов дела, руководителем  ООО «Народная УК «Питкяранта»  располагавшей информацией о финансовом состоянии Общества, повторно, в нарушение названных требований Закона о банкротстве, в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было, несмотря на привлечение ее в административной ответственности в январе и апреле 2018 года. 

Налоговым органом были предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам в соответствии со статьями 69,70, 46, 47,76 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чего  представлены соответствующие требования, решения и постановления налогового органа.  

Ввиду отсутствия оплаты в требуемом размере  задолженность Общества по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды с декабря 2017 года по декабрь 2018 постоянно увеличивалась и  по состоянию на 04 декабря 2018 года   составляла уже  5 879 094,85 руб., в том числе основной долг – 5 123 127,39 руб. (просроченный на срок свыше трех месяцев – 4 764 088,04 руб.), пени - 703 921,85 руб.,  штрафы - 52045,61 руб. 

 Таким образом,  ФИО2 являясь руководителем   ООО «Народная УК «Питкяранта», повторно не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании Общества  несостоятельным (банкротом).

Доводы представителя ответчика о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки правонарушения ввиду того, что ФИО2 исполнила свою обязанность и обратилась 03 декабря 2018 года  в суд с заявлением о признании Общества банкротом, судом не принимаются ввиду следующего. 

Как следует из размещенной на  сайте суда информации о движении дела № А26-13196/2018, определением суда от 10 декабря 2018 года заявление  ООО «Народная УК «Питкяранта» было оставлено без движения до 09 января 2019 года ввиду несоблюдения требований, предусмотренных статьями 37-41 Закона о банкротстве,  определением суда от 10 января 2019 года заявление возращено заявителю ввиду неустранения недостатков заявления.  По мнению суда, действия ответчика по обращению в суд носили формальный характер, без намерения возбудить дело о банкротстве должника и исключительно с целью избежать административной  ответственности руководителя.    

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя Общества ФИО2 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Вменяемое ответчику правонарушение совершено умышленно.

           По мнению суда, руководитель Общества имела возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у  ФИО2 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, суд не представлено. 

           С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

            Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. 

 С учетом длительного неисполнения руководителем Общества своей обязанности по подаче в суд заявления о признании  его банкротом, что привело к значительному увеличению задолженности по обязательным  платежам, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное  наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Привлечь  Данилову Валентину Михайловну (15.10.1955 года рождения, место рождения - г. Челябинск,  место жительства 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Парковая, д.1 кв.102) к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

 

Судья

Москалева Е.И.