АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28080/2021

г. Нижний Новгород                                                                                         07 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-483),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Анпилоговой А.Д., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: 18.12.2009, ИНН: 

<

***>), 

к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  439 815, 46 руб. задолженности, неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность № 11 от 01.01.2022 со сроком действия по 31.12.2022), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.01.2022 со сроком действия до 31.12.2022),

установил:

акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 439 851 руб. 46 коп., пени в размере 116 465 руб. 02 коп. за период с 11.10.2019 по 19.08.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В  судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 14 ч. 15 мин. 04.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом в материалы дела представлено уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 426 338 руб. 98 коп. задолженности за период с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по октябрь 2020 года, 238 496 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 04.04.2022, а также неустойку за период с 05.04.2022 по день фактической оплаты долга. 

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании объем и задолженность по оказанным услугам не оспорил; заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Нижегородская областная коммунальная компания (далее - Истец) и Администрации Володарского района Нижегородской области (далее - Ответчик) заключен Контракт теплоснабжения № 119-ВЛ-ТС.2-19-ср/п от 31.12.2020, согласно которого истец обязался осуществлять поставку коммунального ресурса в виде тепловой энергии в адрес Ответчика, а Ответчик осуществлять оплату поставленного коммунального ресурса в соответствии с условиями заключенного Контракта.

В связи с несвоевременной оплатой по контракту № 119-ВЛ-ТС.2-19-ср/п от 31.12.2020, на стороне Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области образовалась задолженность в размере 439 851 руб. 46 коп.

Также, в связи с образовавшейся задолженностью истцом начислены пени в размере 238 496 руб. 94 коп. за период с 11.10.2019 по 04.04.2022

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции                       статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком исполнено несвоевременно.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 426 338 руб. 98 коп. задолженности за период с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по октябрь 2020 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в размере            238 496 руб. 94 коп. за период с 11.10.2019 по 04.04.2022, и далее по день фактической оплаты задолженности суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ). 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен и признается судом верным. 

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании 238 496 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 04.04.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 18.12.2009, ИНН 

<

***>) 426 338 руб. 98 коп. задолженности, 238 496 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 04.04.2022, а также неустойку за период с 05.04.2022 по день фактической оплаты долга,       14 126 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                         И.А.Горбунова