АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32719/22

г. Уфа

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023

Полный текст решения изготовлен 10.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО "ГЕОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Кызырбак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 584 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 560 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:  

от истца  – ФИО2, доверенность от 30.12.2022,

от ответчика – не явились.

ООО "ГЕОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Кызырбак"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 584 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 560 руб. 39 коп.

Представителем истца представлен справочный расчет процентов. Судом документ приобщен к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «ГЕОСТРОЙ» и ООО «КЫЗЫРБАК» была достигнута устная договоренность об оказании временной финансовой помощи ООО «КЫЗЫРБАК». Однако договорные отношения между сторонами письменно не оформлялись.

Согласно платежному поручению № 6995 от 16.07.2020г. ООО «ГЕОСТРОЙ» произвело за ООО "Кызырбак"  на лицевой счет № 20016U66090 Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (далее по тексту – третье лицо) оплату по счету № 00007566 от 08.07.2020 за проведение исследований в размере 81 854,40 руб.

Согласно платежному поручению № 7037 от 19.07.2020г. ООО «ГЕОСТРОЙ» произвело за ООО "Кызырбак"  на лицевой счет№ 20016U66090 третьего лица оплату по счету № Д0000594 от 14.07.2020 за лабораторные исследования  в размере 13 864,80 руб.

Согласно платежному поручению № 7071 от 20.07.2020г. ООО «ГЕОСТРОЙ» произвело за ООО "Кызырбак"  на лицевой счет № 20016U65 160  третьего лица (Бирский межрайонный филиал) оплату по счету № Д0000594 от 14.07.2020 за лабораторные исследования в размере 13 864,80 руб.

Истец указывает, что платежи были осуществлены по поручению ответчика.

Ответчик оплаченные истцом за него денежные средства не возвратил.

Таким образом, ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца имущество: денежные средства в размере 109 584 рублей (81 854,40+ 13 864,80- 13 864,80 рублей).

В адрес ответчика была направлена претензия (заявление исх. № 328 от 14.08.2022) с требованием об уплате долга (возврате неосновательного обогащения) в срок до 30.08.2022 года, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик заявил о признании иска. В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

На ответчика возлагается бремя опровержения доводов истца  или доказывания факта предоставления встречного предоставления.

В силу пункта 1 статьи  313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи  313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, в том числе из доказательств, представленных третьим лицом,  следует, что 10.07.2020 междуФедеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан"  (исполнитель) и ООО "Кызырбак" (заказчик) заключен договор на оказание услуг № Д-41-3416, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать по мере поступления заявок от заказчика следующие услуги: лабораторные исследования. 

В подтверждение исполнения обязательств по договору, третьим лицом в материалы дела представлены акты отбора проб, протоколы испытаний, заявки ООО "Кызырбак" на проведение лабораторных испытаний, счета на оплату оказанных услуг.

16.07.2020 года истец оплатил за ответчика счет № 00007566 от 08.07.2020 на сумму 81 854,40 руб., выставленный третьим лицом ответчику на оплату оказанных услуг, что подтверждается  платежным поручением №  6995 от 16.07.2020 года  с назначением платежа: "За проведение исследований по счёту № 00007566 от 08.07.2020г. за ООО "Кызырбак" ИНН 

<

***>. В том числе НДС 20 % - 13642.40 рублей".

19.07.2020 года истец оплатил за ответчика счет № Д0000594 от 14.07.2020 на сумму 13 864,80 руб., выставленный третьим лицом ответчику на оплату оказанных услуг, что подтверждается  платежным поручением №  7037 от 19.07.2020 года  с назначением платежа: "За лабораторные исследования по счёту № Д0000594 от 14.07.2020г. за ООО "Кызырбак" ИНН 

<

***>. В том числе НДС 20 % - 2310.80 рублей.".

20.07.2020 года истец оплатил за ответчика счет № Д0000594 от 14.07.2020 на сумму 13 864,80 руб., выставленный третьим лицом ответчику на оплату оказанных услуг, что подтверждается  платежным поручением №  7071 от 20.07.2020 года  с назначением платежа: "Оплата по счёту № Д0000594 от 14.07.2020г. за лабораторные исследования за ООО "Кызырбак" ИНН 

<

***>. В том числе НДС 20 % -2310.80 рублей. ".

С учетом изложенного, исследовав и оценив все указанные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт обращения к нему ответчика с просьбой оплатить за него выставленные третьим лицом счета.

При этом, суд принимает во внимание даты выставления счетов и их оплаты истцом и то, что ответчик получил оплаченную истцом услугу на сумму 109 584 руб.

Ответчик получил испрашиваемую услугу, при это сам ее не оплачивал.

Ответчиком не представлены доказательств того, что он сам оплатил счета третьего лица, а также не опровергнуты доводы истца о том, что именно ответчик передал истцу для оплаты счета третьего лица, тем самым поручив истцу исполнить перед третьим лицом свое обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств в сумме 109 584 руб., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в полном объеме. 

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму основного долга 109 584 руб. за период с 01.08.2020 по 19.09.2022 в  размере  17 560 руб. 39 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчёт истца судом проверен, признан неверным в части определения периода взыскания процентов, с  учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г.  №497     «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проценты подлежат взысканию по 31.03.2022 года.

Согласно расчету суда  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 составили   11 686,38 руб.

Ответчиком контррасчет  не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.  в сумме 11 686,38 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, то государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70% (3370 руб.). 

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 1444 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГЕОСТРОЙ" – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Кызырбак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ООО "ГЕОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 109 584 руб. суммы неосновательного обогащения, 11 686 руб. 38 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 444 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО "ГЕОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 370 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 1983 от 21.10.2022г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин