АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12140/2022

город Вологда

03 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эстриал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108,

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 02.02.2022,

                                             у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эстриал» (далее – истец, ООО «Эстриал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации города Вологды (далее – ответчик, Администрация) о признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108, на условиях договоров аренды земельных участков №24-973гс от 11.03.2016 и №24-974гс от 11.03.2016 на срок 1 год 3 месяца и 6 дней с момента вступления в силу решения суда без взимания арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком его прав и законных интересов незаконным отказом в выдаче разрешения на строительство.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Севергаз» (арендатор) по результатам торгов (протокол о результатах аукциона №784/з от 01.03.2016) заключен договор аренды земельного участка от 11 марта 2016 года № 24-973гс, в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для строительства объекта, связанного с обслуживанием предприятия, с кадастровым номером 35:24:0103002:466, площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> сроком на 6 лет с 01.03.2016 до 01.03.2022 включительно.

Также между Администрацией (арендодатель) и ООО «Севергаз» (арендатор) по результатам торгов (протокол о результатах аукциона №783/з от 01.03.2016) заключен договор аренды земельного участка от 11 марта 2016 года № 24-974гс, в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для строительства объекта, связанного с обслуживанием предприятия, с кадастровым номером 35:24:0103002:3108, площадью 1547 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> сроком на 6 лет с 01.03.2016 до 01.03.2022 включительно.

В соответствии с пунктами 7.4 вышеуказанных договоров, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в другой срок до окончания срока действия договора по соглашению сторон. В случае прекращения договора по окончании его срока соглашение о расторжении договора сторонами не составляется, уведомления о прекращении договора в адрес друг друга сторонами не направляются. Окончание срока действия договора служит основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ограничения (обременения) арендой участка.  

В соответствии с соглашениями об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 17.08.2016 права и обязанности арендатора по договорам переданы истцу.

Указанные земельные участки на момент передачи их в аренду были отнесены к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование указанных участков: объекты, связанные с обслуживанием предприятий.

В целях осуществления строительства на указанных земельных участках ООО «Эстриал» 16.11.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 

Письмом от 11.01.2021 исх. № 12-0-16/5041/9 Администрация отказала ООО «Эстриал» в выдаче разрешения на строительство на том основании, что в соответствии с частью 4 статьи 85 ЗК РФ строительство объекта недвижимости правообладателем может осуществляться в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Согласно градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72, в настоящее время вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466 и 35:24:0103002:3108 «объекты, связанные с обслуживанием предприятий» не предусмотрен. Требуется изменить вид разрешенного использования земельных участков в соответствии с Правилами на вид разрешенного использования «Склады 6.9».

В целях приведения вида разрешенного использования в соответствие с Правилами землепользовании и застройки ООО «Эстриал» поданы в Администрацию соответствующие заявления исх. 28 от 31.05.2021, исх. 29 от 31.05.2021. 

Письмом от 25.06.2021 Администрация отказала ООО «Эстриал» в приведении вида разрешенного использования земельных участков в соответствие с Правилами землепользования и застройки. 

Полагая отказ незаконным, ООО «Эстриал» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области о признании данного отказа недействительным. 

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2021 года по делу № А13-12644/2021 ООО «Эстриал» отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Причиной для отказа послужил тот факт, что изменение вида разрешенного использования земельного участка по существу являлось бы обходом предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков процедуры торгов.

Впоследствии ООО «Эстриал» повторно обратилось в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением о выдаче разрешения на строительство (исх. № 74 от 16.12.2021). 

27 декабря 2021 года Департамент градостроительства Администрации города Вологды отказал в выдаче разрешения на строительство (исх. 12-0-16/6087/16806 от 27.12.2021).

Указанный отказ в выдаче разрешения на строительство ООО «Эстриал» обжалован в Арбитражный суд Вологодской области. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 марта 2022 года по делу № А13-233/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, исковые требования ООО «Эстриал» удовлетворены, судом признано недействительным решение Администрации города Вологды об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от 27.12.2021 № 12-0-16/6087/16806, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации. В устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Эстриал» на Администрацию города Вологды возложена обязанность рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание складского назначения по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

ООО «Эстриал» обратилось в Администрацию города Вологды с требованием об исполнении решения суда, на что Администрация письмом от 15.06.2022 исх. № 12016/6087/7048 отказала в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что на момент повторного рассмотрения заявления ООО «Эстриал» о выдаче разрешения на строительство сроки действия договоров аренды земельных участков № 24-973гс от 11.03.2016 года и № 24-974гс от 11.03.2016 истекли.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что первоначально ООО «Эстриал» обращалось за выдачей разрешения на строительство до истечения срока действия договоров аренды земельных участков. Администрация города Вологды, рассматривая заявление истца от 16.11.2020 в соответствии с решениями Арбитражного суда Вологодской области по делам А13-12644/2021 и А13-233/2022 обязана была выдать разрешение на строительство в срок не позднее 23.11.2020 года (5 рабочих дней). Если бы Администрацией города Вологды не были нарушены права ООО «Эстриал», то истец имел бы возможность построить объекты, на которые он получало разрешения до истечения срока договоров аренды земельных участков. В указанных обстоятельствах, нарушение прав ООО «Эстриал» со стороны Администрации города Вологды, выразившееся в незаконном отказе в выдаче разрешений на строительство, привело к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-233/2022. Признание за ООО «Эстриал» права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108 на условиях договоров да земельных участков № 24-973гс от 11.03.2016 года и № 24-974гс от 11.03.2016 позволит истцу реализовать свое право на строительство объектов недвижимого имущества на указанных земельных участках и ввести их в эксплуатацию. Договоры аренды действовали до 01 марта 2022 года, разрешение на строительство должно было быть выдано ООО «Эстриал» в срок не позднее 23.11.2020, следовательно в период времени между указанными датами ООО «Эстриал» не имело возможности использовать указанные земельные участки по их назначению, а именно осуществлять на них строительство по причине нарушения прав ООО «Эстриал» со стороны Администрации города Вологды. Период времени между 23.11.2020 и 01.03.2022 составляет 1 (один) год 3 (три) месяца и 6 дней. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Правом на продление договоров на основании специальных норм Федеральных законов от 01.04.2020 №98-ФЗ, от 01.04.2020 №58-ФЗ истец до истечения срока действия договоров не воспользовался. 

Таким образом, в связи с истечением сроков действия договоров право аренды истца на земельные участки прекращено. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, частью 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Возможность заключения договоров на новый срок либо продления их действия по заявленному истцом основанию (неправомерный отказ в выдаче разрешения на строительство) с освобождением от платы за землю действующее законодательство не предусматривает.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Суд отмечает, что в случае неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство истец не лишен права обжаловать соответствующий отказ в суд.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                                       р е ш и л :

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Эстриал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108, на условиях договоров аренды земельных участков №24-973гс от 11.03.2016 и №24-974гс от 11.03.2016 на срок 1 год 3 месяца и 6 дней с момента вступления в силу решения суда без взимания арендной платы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин