Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19329/2025

23 декабря 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-19329/2025

по исковому заявлению ООО "ГК ЖС ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БАЛНЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 123 727, 61 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 25.12.2024г., диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК ЖС ФИО1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом заявления поданного в порядке ч 1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к производству) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела, определением от 14 ноября 2025 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на ООО «БАЛНЕТ».

Таким образом, ООО "ГК ЖС ФИО1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом заявления поданного в порядке ч 1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к производству) к ООО "БАЛНЕТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/02 от 01.02.2021 за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 30 601, 92 руб., по договору № 03/02 от 01.02.2021 за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 92 081, 00 руб., по договору № ОБ-1-Ю6/21-К от 15.10.2021 за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1 044, 69 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2022 Арбитражным судом Московской области (далее - Арбитражный суд) рассмотрено в порядке упрощенного производства дело № А41-15534/2022 по иску ООО «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ» к ООО «Балнет» о взыскании задолженности по Договору № 01/02 от за период с 01.09.2021 по 31.01.2022; задолженности по Договору № 03/02 от за период с 01.08.2021 по 31.01.2022; задолженности по Договору № ОБ-1-106/21 - К от 15.10.2021 но оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия на МОП за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, с 01.07.2021 по 03.12.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом установлено, что между ООО «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ» (Исполнитель) и ООО «БАЛНЕТ» (Оператор, Собственник) заключен Договор № 01/02 от 01.02.2021, Договор № 03/02 от 01.02.2021 и Договор управления многоквартирным домом № ОБ-1-Ю6/21-К от 15.10.2021.

В соответствии с условиями Договоров № 01/02 от 01.02.2021 и № 03/02 от 01.02.2021 Исполнитель предоставляет оператору техническую возможность на размещение оборудования связи в технических помещениях: чердаки, слаботочные стояки, подвалы, подъезды жилых домов, находящихся в управлении и эксплуатации Исполнителя и доступа для строительства домовой распределительной сети связи (далее - «ДРС») в многоквартирных домах, с целью оказания телекоммуникационных услуг связи собственникам жилых помещений МКД, а Оператор обязался своевременно и в порядке, предусмотренном Договором производить оплату услуг Исполнителя.

Во исполнение Договора Истец предоставил, а Оператор принял под размещение Оборудования места в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>. Моментом начала размещения оборудования в помещениях является 01.02.2021. Началом оплаты услуг Исполнителя определена дата подписания Договора.

08.12.2021г. между Исполнителем и Оператором было заключено Дополнительное соглашение к Договору, которым установлен срок погашения задолженности, возникшей за период с 01.09.2021 по 31.10.2021. Срок установлен не позднее 31.12.2021. Однако ответчик не исполнил и указанное соглашение, в связи с чем, на момент подачи искового заявления задолженность соответственно увеличилась на следующие периоды.

В связи с неоплатой услуг по Договору № 01/02 от 01.02.2021 за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 у ответчика образовалась задолженность перед ООО «УК «РЭУ №1- САДОВЫЙ» в размере 38 252,40 руб., в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение Договора Исполнитель в сроки, установленные Договором направлял с использованием электронного документооборота платежные документы (счета на оплату и Счета-фактуры) за спорный период, которые Оператор (Должник) принял и утвердил, подписав документы с использованием электронной подписи, но не произвел оплату по ним, нарушая условия Договора, что подтверждается УПД №№ 3586, 3920, 4051, 4415, 228 и Актом сверки взаимных расчетов за 2021.

Во исполнение Договора № 03/02 от 01.02.2021 Истец предоставил, а Оператор принял под размещение Оборудования места в помещениях в соответствии с адресным перечнем, находящимся в управлении Исполнителя (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 7.2. Договора действие Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021. Таким образом, моментом начала размещения оборудования в помещениях и началом оплаты услуг Исполнителя является 01.01.2021.

08.12.2021 между Исполнителем и Оператором было заключено Дополнительное соглашение к Договору, которым установлен срок погашения задолженности, возникшей за период с 01.08.2021 по 31.10.2021. Срок установлен не позднее 31.12.2021. Однако ответчик не исполнил и указанное соглашение, в связи с чем, на момент подачи искового заявления задолженность соответственно увеличилась на следующие периоды.

В связи с неоплатой услуг по Договору № 03/02 от 01.02.2021 за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 у ответчика образовалась задолженность перед ООО «УК «РЭУ №1- САДОВЫЙ» в размере 112 497,20 руб., в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение Договора Исполнитель в сроки, установленные Договором направлял с использованием электронного документооборота платежные документы (счета на оплату и Счета-фактуры) за спорный период, которые Оператор (Должник) принял и утвердил, подписав документы с использованием электронной подписи, но не произвел оплату по ним, нарушая условия Договора, что подтверждается УПД №№ 3196, 3587, 3921, 4052, 4416, 229 и Актом сверки взаимных расчетов за 2021.

В соответствии с условиями Договора № ОБ-1-106/21-К от 15.10.2021 Исполнитель принял на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом, но техническому обслуживанию общего имущества, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, предоставлению коммунальных услуг Собственнику, а Собственник обязался оплачивать услуги Исполнителю в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 9.1. Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.05.2020 до избрания Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома в установленном порядке иного способа управления домом или иной управляющей организации.

Во исполнение Договора Исполнитель в сроки, установленные Договором направлял с использованием электронного документооборота платежные документы (счета на оплату и Счета-фактуры) за спорный период, которые Оператор (Должник) принял и утвердил, подписав документы с использованием электронной подписи, но не произвел оплату по ним, нарушая условия Договора, что подтверждается УПД №№ 3953-3970, 4053, 4417, 230 и Актом сверки взаимных расчетов за 2021.

В нарушение условий Договора Ответчик не оплатил услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия на МОП, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед ООО «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ» в размере 1 121 руб. за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, с 01.07.2021 по 03.12.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022.

Общая сумма задолженности ООО «БАЛНЕТ» перед ООО «УК «РЭУ №1- САДОВЫЙ» составляет 151 870,60 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области с ООО «БАЛНЕТ» в пользу ООО «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ» взыскана задолженность в сумме 151 870,60 руб., расходы но оплате госпошлины в сумме 5 556 руб.

В соответствии ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

24.01.2022 определением Арбитражного суда принято к производству заявление ООО «БАЛНЕТ» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство но делу А41-1657/2022 о банкротстве должника.

03.03.2022 определением Арбитражного суда по делу А41-1657/2022 заявление ООО «БАЛНЕТ» признано обоснованным, в отношении ООО «БАЛНЕТ» введена процедура банкротства - наблюдение (полный текст определения изготовлен 21.03.2022).

03.11.2022 определением Арбитражного суда принято заявление ООО «ЕК ЖС ФИО1» (правопреемника ООО «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ») о включении требований в реестр требований кредиторов должника к производству. Судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначить после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При рассмотрении дела о банкротстве Арбитражным судом было установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого будет осуществляться финансирование процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах 15.08.2024 определением Арбитражного суда производство но делу А41-1657/2022 о признании ООО «БАЛНЕТ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Решение Арбитражного суда от 14.09.2022 было обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-15534/2022 исковые требования в части взыскания долга в сумме 123 727,61 руб. оставлены без рассмотрения. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1-Садовый» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 500,36 руб.

Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции не учтено, что требования истца о взыскании задолженности за период по 31.12.2021 в размере 123 727,61 руб. из которых:

- задолженность по договору № 01/02 от 01.02.2021 в размере 30 601,92 руб. за период с 01.09.2021 по 31.12.2021;

- задолженность по договору № 03/02 от 01.02.2021 в размере 92 081,00 руб. за период с 01.08.2021 по 31.12.2021;

- задолженность по договору № ОБ-1-Ю6/21-К от 15.10.2021 но оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия на МОП в размере 1 044,69 руб. за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, с 01.07.2021 по 31.12.2021 подлежали оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. ст. 148 АПК РФ и ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как названная часть исковых требований, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ подлежит рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из положений ст. 63, 81, 94, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в исковом производстве не может рассматриваться денежное требование, кроме текущих платежей, если оно предъявлено к должнику после введения в отношении него процедуры банкротства.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования креди торов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 28 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур но такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу но своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

И данном случае исковое заявление подано 04.03.2022, в то время как процедура наблюдения введена в отношении ответчика определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 (резолютивная часть) по делу № А41-1657/2022, то есть исковое заявление подано после введения наблюдения.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 но делу № А41-1657/2022, заявление ООО «Балнет» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность в сумме 123 727,61 руб., возникшая за период но 31.12.2021, не относится к текущей, так как возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с чем, рассмотрение вопроса об обоснованности требования о взыскании указанной задолженности в силу положений части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесено к компетенции арбитражного суда, разрешающего дело о банкротстве должника, что является основанием для оставления судом данного требования без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 148 АПК РФ.

Кредитор в соответствии с и. 3 ст. 61.14 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования которого не были удовлетворены в полном объеме в рамках процедур в деле о банкротстве, вправе обратиться в Арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

11.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «УК «РЭУ №1-Садовый» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГК ЖС ФИО1». ООО «ГК ЖС ФИО1» является правопреемником по правам требования ООО «УК «РЭУ №1-Садовый».

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАЛНЕТ" в пользу ООО "ГК ЖС ФИО1" задолженность в размере 123 727,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 186 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов