СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-5795/2022

г. Томск

14 мая 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнитстрой» (№07АП-6626/2023(2)) на определение от 27.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5795/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Винникова А.Н.) по заявлению акционерного общества «Алтайвзрывпром», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках дела 

по иску акционерного общества «Алтайвзрывпром» (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Инская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитстрой» (656015, Алтайский край, Барнаул город, Деповская улица, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании право на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения и прекращении право индивидуальной собственности на нежилые помещения.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайвзрывпром» (далее – АО «Алтайвзрывпром») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитстрой» (далее – ответчик, ООО «Юнитстрой») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, котором просит: 1) признать за АО «Алтайвзрывпром» право на долю в размере 1/11 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в административной части здания по адресу: 

<

...>: - помещение № 47 (коридор) площадью 86,6 кв.м., помещение № 59 (коридор) площадью 15,5 кв.м., помещения № 22 (санузел) площадью 16,3 кв.м., помещение № 23 площадью 6,3 кв.м., помещение № 24 площадью 8,2, кв.м., помещение № 7 (лестничная клетка) площадью 14,0 кв.м., помещение № 17 (лестничная клетка) площадью 14,0 кв.м. первого этажа; помещение № 44 (коридор) площадью 58,7 кв.м., помещение № 19 (санузел) площадью 9,2 кв.м., помещение № 20 площадью 5,1 кв.м. помещение № 5 (лестничная клетка) площадью 14,0 кв.м., помещение № 10 (лестничная клетка) площадью 13,9 кв.м. второго этажа, в совокупности составивших общую площадь мест общего пользования в размере 261,8 кв.м., в составе нежилого помещения «Н1» общей площадью 2 395,8 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040412:2317, расположенного в административной части здания по адресу: 

<

...>) признать за АО «Алтайвзрывпром» право общей долевой собственности с долями пропорционально размеру помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома: помещение № 48 площадью 9,4 кв.м.; помещение № 49 площадью 4,3 кв.м.; помещение № 12 площадью 47,3 кв.м.; помещение № 59 (коридор) площадью 82 кв.м.; помещение № 60 (коридор) площадью 5,4 кв.м.; помещение № 42 (коридор) площадью 34,0 кв.м.; помещение № 8 площадью 6,4 кв.м.; помещение № 11 (лестничный марш) площадью 4,7 кв.м. подвала многоквартирного жилого дома с помещениями административного назначения, в совокупности составивших общую площадь помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома в размере 193,5 кв.м., в составе нежилого помещения «Н1» общей площадью 2 395,8 кв.м., с 3 кадастровым номером 22:63:040412:2317, расположенного по адресу: 

<

...>) прекратить право индивидуальной собственности ООО «Юнитстрой» на нежилые помещения общей площадью 455,3 кв.м., являющихся частью нежилого помещения «Н1» площадью 2 395,8 кв.м., кадастровый номер 22:63:040412:2317, адрес: 

<

...>, номер регистрационной записи 22:63:040412:2317- 22/001/2019-4 от 16.09.2019 в составе следующих помещений: первый этаж: помещение № 47 (коридор) площадью 86,6 кв.м.; помещение № 59 (коридор) площадью 15,5 кв.м.; помещение № 22 (санузел) площадью 16,3 кв.м.; помещение № 23 площадью 6,3 кв.м.; помещение № 24 площадью 8,2, кв.м.; помещение № 7 (лестничная клетка) площадью 14,0 кв.м.; помещение № 17 (лестничная клетка) площадью 14,0 кв.м.; - второй этаж: помещение № 44 (коридор) площадью 58,7 кв.м.; помещение № 19 (санузел) площадью 9,2 кв.м.; помещение № 20 площадью 5,1 кв.м.; помещение № 5 (лестничная клетка) площадью 14,0 кв.м.; помещение № 10 (лестничная клетка) площадью 13,9 кв.м.; - подвал: помещение № 48 площадью 9,4 кв.м.; помещение № 49 площадью 4,3 кв.м.; помещение № 12 площадью 47,3 кв.м.; помещение № 59 (коридор) площадью 82 кв.м.; помещение № 60 (коридор) площадью 5,4 кв.м.; помещение № 42 (коридор) площадью 34,0 кв.м.; помещение № 8 площадью 6,4 кв.м.; помещение № 11 (лестничный марш) площадью 4,7 кв.м (т.6, л.д. 7-10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО «Алтайвзрывпром» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юнитстрой», г. Барнаул Алтайского края 272 500 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2024 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано  242 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Юнитстрой» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на неразумность взысканных судебных расходов, то, что ИП ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по основному виду деятельности оказывает услуги по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, дополнительным видам деятельности: разработка строительных проектов, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных, малярных, штукатурных работ; ИП ФИО1 оказывались те же самые юридические услуги, что и адвокатом Бубеновой С.Г.; невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг ИП ФИО1; заключение договора с ИП ФИО1 на оказание одних и тех же юридических услуг, что и с адвокатом Бубеновой С.Г. не соответствует принципу разумности пределов расходов, который подразумевает под собой объем работ (услуг) с учетом сложности дела и должен отвечать требования необходимости и достаточности исходя из принципа разумности.

От лиц, участвующих в деле,  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 01.12.2017, дополнительное соглашение № 8 от 01.03.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.11.2023, платежные поручения об оплате услуг по договору от 01.12.2017, расходный кассовый ордер № 26 от 01.03.2022, расходный кассовый ордер № 43 от 02.08.2023, соглашение о зачете оплаты от 31.01.2023, счета на оплату по договору от 01.12.2017 и ДС № 8, договор на оказание юридических услуг №2 от 1 1.1 1.2021, дополнительное соглашение № 1 к договору № 2 от 11.11.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.11.2023, платежные поручения об оплате по договору № 2 от 11.11.2021, соглашение о совместной деятельности от 01.04.2021.

Так,  01.12.2022 между АО «Алтайвзрывпром» (заказчик) и адвокатом Адвокатской палаты Новосибирской области ФИО2 (адвокат) заключен абонентский договор юридического обслуживания предприятия, по условиям которого адвокат обязуется оказывать заказчику в течение всего срока его действия юридическую помощь, связанную с правовым сопровождением деятельности заказчика (в объеме, указанном в п. 1.2. настоящею договора), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные адвокатом услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора адвокат оказывает следующие юридические услуги (правовую помощь): абонентское юридическое обслуживание, устное и письменное консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с его хозяйственной деятельностью; согласование/подготовка претензий в адрес контрагентов заказчика, а также ответов на претензии; согласование/подготовка гражданско-правовых договоров, согласование проектов договоров, составление протоколов разногласий; подготовка писем, запросов, ответов на запросы, предписания; подготовка доверенностей, локальных актов предприятия заказчика (приказы, инструкции, распоряжения); сопровождение хозяйственной деятельности предприятия в области трудовых отношений; ведение дел заказчика в судебных органах, правоохранительных органах, в службах судебных приставов, в органах прокуратуры, в контролирующих органах (ИФНС, Ростехнадзор и др.).

Стороны определили, что при возникновении необходимости оказания услуг адвокатом, предусмотренных п. 1.2.2. Договора, на каждую услугу Сторонами  заключается отдельное дополнительное соглашение с указанием вида, объема услуг, стоимости услуг и порядка оплаты.

Дополнительные соглашения, подписываемые между Сторонами, будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно заключенному между АО «Алтайвзрывпром», (заказчик) и адвокатом Бубеновой Светланой Геннадьевной (адвокат) дополнительному соглашению к абонентскому договору юридического обслуживания предприятия от 01.12.2017, от 01.03.2022 № 8 заказчик поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по защите его законных прав и интересов по иску об установлении долевой собственности помещений общего пользования по адресу 

<

...>, установлении сервитута для присоединения нежилого помещения Заказчика к электрическим сетям многоквартирного жилого дома, в том числе: изучить представленные Заказчиком технические документы, правоустанавливающие документы, досудебную переписку, материалы экспертиз; подготовить и направить в Арбитражный суд Алтайского края исковое заявление по предмету требования Заказчика; принимать участие в качестве представителя Заказчика в суде первой и апелляционной инстанции; готовить и направлять в суд процессуальные документы по делу: ходатайства, заявления, пояснения по иску, отзывы, дополнения, жалобы, представлять доказательства; выполнять иные юридически значимые действия по настоящему поручению.

Стоимость услуг адвоката по настоящему дополнительному соглашению составляет: 15 000 руб. - подготовка и направление в суд искового заявления с приложениями; 10 000 руб. - участие адвоката в суде первой инстанции за один день занятости (стоимость выезда в судебное заседание в г. Барнаул АС Алтайского края); 25 000 руб. - представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, подготовка и направление в суд апелляционной инстанции процессуальных документов по делу (пункт 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10.11.2023 общая стоимость оказанных услуг по абонентскому договору юридического обслуживания предприятия от 01.12.2017 составила 190 000 руб.

Платежными поручениями от 28.06.2022 № 1922, 19.07.2022 № 2177, от 03.08.2022 № 2342, от 01.09.2022 №2622, от 29.09.2022 № 2974, от 01.11.2022 №3341, от 09.12.2022 № 3784, от 28.12.2022 № 3987, от 20.01.2023 № 81, от 28.02.2023 № 460, от 15.03.2023 № 588, от 19.05.2023 № 1255, от 09.06.2023 № 1448, от 21.06.2023 № 1540, расходными кассовыми ордерами № 26 от 01.03.2022, № 43 от 02.08.2023 заказчик полностью оплатил стоимость выполненных адвокатом работ.

11.11.2021 между АО «Алтайвзрывпром» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 2, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить их.

Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, связанные с вопросом согласования и (при условии согласования) оформления (регистрации), а равно полного сопровождения, между Заказчиком и ООО «Юнитстрой» соглашения об установлении сервитута (т.е. право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (частный сервитут)) в части прохождения через принадлежащие ООО «ЮС» нежилые помещения подвала (

<

...>) питающего электрического кабеля, с целью восстановления отсутствующего электроснабжения нежилых помещений Заказчика. В случае не достижения между сторонами соглашения по вопросу установления сервитута, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, направленные на судебную защиту прав Заказчика (истца) при рассмотрении судом гражданско-правового спора, по вышеописанной ситуации, по которому Заказчик будет являться истцом, а ООО «Юнитстрой» ответчиком. Предмет иска - признание за истцом права на долю в праве общей долевой собственности на отдельные нежилые помещения административной части здания в составе неж. пом. «Н1» ответчика, признание за истцом права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество - в многоквартирном доме по ул. Деповская, 15 в г. Барнауле; установление в пользу истца являющегося собственником неж. пом. «АА1» права постоянного ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении части нежилых помещений, в составе неж. пом. «Н 1» ответчика (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора исполнителем подлежат выполнению следующие действия: подготовка предложения об установлении сервитута, проекта соглашения об установлении сервитута (прим.: второе по необходимости, в случае согласования вопроса об установлении сервитута). подготовка и предъявление в арбитражный суд искового заявления Заказчика (истца) об установлении сервитута, возложение обязанности не чинить препятствий в осуществлении восстановления электроснабжения, признания незаконными действий ответчиков по прекращению электроснабжения нежилых помещений Заказчика (истца) (прим.: в случае необходимости, при не достижении соответствующего соглашения во внесудебном порядке). подготовка апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по исковому заявлению, указанному в настоящем пункте (в случае необходимости); подготовка отзыва на апелляционную жалобу на решение в случае необходимости)представление интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанции в случае необходимости) в том числе: - подготавливать процессуальные документы, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ (в случае необходимости); - подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; - представлять документы в суд от имени Заказчика; - участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы Заказчика (прим.: независимо от количества судебных заседаний, и объема подлежащих подготовке процессуальных документов, исходя из действительной необходимости их оформления, с целью оказания качественных услуг по настоящему договору), осуществлять ознакомление с материалами дела; представлять интересы Заказчика по делу, в случае предъявления встречного искового заявления по вышеописанному вопросу (в случае необходимости); при положительном исходе дела подготовить заявление о распределении судебных расходов, направить заявление и подтверждающие документы в суд, представлять интересы Заказчика в суде по указанному заявлению. Цена услуг составляет 32 500 руб.

Цена услуг может быть увеличена по взаимному согласию Сторон, оформленному в письменном виде, в случае возникновения объективной необходимости оказания по настоящему договору юридических услуг в большем объеме и (или) перечне, чем предусмотрено настоящим договором. Почтовые издержки Исполнителя корреспонденции, связанные с оказанием услуг, включаются в цену договора. Все прочие судебные расходы (издержки), такие как оплата государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с исковым заявлением, оплата досудебных и судебных экспертиз и всех прочих сопутствующих расходов, за исключением направления почтовой корреспонденции - несет Заказчик (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 02.06.2023 стороны договорились о том, что в процессе исполнения исполнителем принятых на себя по договору оказания юридических услуг от 11.11.2021 услуг, по заданию (заявке) Заказчика подлежат оказанию следующие услуги, превышающие объективно, по независящим от Сторон обстоятельствам в своем объеме и (или) перечне соответствующий объем и (или) перечень услуг соответственно, предусмотренные первоначальным договором, а именно подлежат оказанию следующие доп. услуги по договору: - представление интересов (участие в судебных заседаниях представителя - ФИО3) Заказчика (истец) по гражданскому делу № А03-5795/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Алтайского края по исковому заявлению к ответчику ООО «Юнитстрой» об установлении сервитута, признания права собственности на долю в общем имуществе собственников помещений и административной части многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская, д. 15; - подготовка и предъявление в Арбитражный суд Алтайского края пояснений, ходатайств, отзывов (возражений) в рамках рассматриваемого дела № А03-5795/2022.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 10.11.2023 общая стоимость оказанных услуг по договору общая стоимость оказанным исполнителем услуг составила 85 000 руб.

Платежными поручениями от 25.11.2021 № 2766, от 09.06.2023 № 1404 заказчик полностью оплатил стоимость выполненных адвокатом работ.

01.04.2021 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о совместной деятельности, по условиям которого стороны договорились осуществлять совместную деятельность в области права, оказывать взаимные услуги, в том числе по представлению интересов доверителей (заказчиков) Стороны, а также лиц, с которыми одной из Сторон заключен договор оказания юридических услуг в судах общей юрисдикции, арбитражных судах. Оказывать заказчикам Стороны иные услуги правового характера (пункт 1 соглашения).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом объёма и сложности выполненной представителями работы, в том числе объективную сложность и категорию спора, длительность судебного разбирательства (более полутора лет), назначение по делу судебной экспертизы, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 242 500 руб., из расчета  150 000 руб. за представление интересов ответчика в пятнадцати судебных заседаниях суда первой инстанции (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание), 25 000 руб. за представление интересов ответчика в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, 67 500 руб. за составление процессуальных документов.

При этом, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции, установив баланс интересов сторон, дав оценку доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок распределения судебных расходов (обязанность суда определять размер подлежащих возмещению судебных расходов, исходя из принципа их разумности, предусмотрена законом (статья 110 АПК РФ)), правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Апелляционным  судом не установлено оснований для большего снижения размера судебных расходов, апеллянтом не обоснована явная чрезмерность взысканных судом расходов.

При этом, апелляционный суд отмечает, что несмотря на участие в некоторых судебных заседаниях двух представителей истца Бубеновой С.Г. и ФИО3 суд взыскал за представительство в суде 10 000 руб., что не является явно чрезмерным и неразумным, доказательств иного в дело не представлено и ответчиком не обосновано.

Указание апеллянта на то, что ИП ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по основному виду деятельности и дополнительным видам деятельности не оказывает услуги в области права,  не может служить основанием для отмены/изменение судебного акта, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, присвоение ИП какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности. В силу статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, совершать любые не противоречащие закону сделки.

Из материалов дела следует, что услуги оказывались представителями Бубеновой С.Г. и ФИО3 в соответствии с представленными вышеуказанными договорами.

Доводы апеллянта относительно необоснованности привлечения двух представителей отклоняются,  апелляционный суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Письма № 121, привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит положениям процессуального законодательства, а, следовательно, не может служить основанием для снижения размера взыскиваемых расходов. Нормами действующего законодательства не ограничено право стороны по количеству ее представителей в арбитражном суде. Вопрос о необходимости определения количества своих представителей принадлежит лицу, являющемуся участником процесса.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в судах, степень участия представителей в его рассмотрении, представленные сторонами доказательства, положенные в основу принятого судебного акта, суд правомерно признал документально подтвержденными и подлежащими взысканию судебные расходы, понесенные обществом на оплату услуг представителей.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно изменения судебного акта не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 27.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края.

 

Судья                                                                                              О.Ю. Киреева