Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129105/17-33-1182

г. Москва

30 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по  заявлению: МОСГОССТРОЙНАДЗОР

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель»

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, на основании протокола  от 15.06.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, служ., удост., дов №123 от 30.12.2016 г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – Мосгосстройнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ответчик, ООО «Артель») по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу №б/н от 15.06.2017 г. об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Артель» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащем образом извещенного ответчика.

      Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в период с 06.06.2017 по 14.06.2017 консультантом управления надзора № 4 Комитета государственного строительного надзора города Москвы ФИО3 на основании распоряжения о проведении проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» (далее ООО «АРТЕЛЬ») № РП-5158/17-(0)-0 от 14.06.2017 в присутствии представителя ООО «АРТЕЛЬ» ФИО4, была проведена проверка  объекта капитального строительства – торгового центра, расположенного по адресу: Москва, Соколиная гора, ул. Семеновская Б., вл. 17А.

В результате проверки выявлено следующее:

Не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 27.04.2017г № 3031/17 со сроком исполнения 30.05.2017г., в нарушение раздела 6 (Проект организации строительства), шифр БС17-П-ПОС, лист 2 (Стройгенплан),    проекта    имеющего    положительное    заключение негосударственной экспертизы ООО "РусьСтройЭкспертиза" от 20.02.2016г. № 77-2-1-3-0031-16. При ведении работ основного периода, расположение строительной площадки не соответствует утвержденному Стройгенплану (участок увеличен в сторону улицы Большая Семеновская), в нарушение утвержденного проекта БС17-П-ПОС -пз, лист 16, п. 8.1.11 СНиП 12-04-2002. Монтаж лестничных маршей осуществляется не одновременно с монтажом перекрытий строящегося здания, в нарушение утвержденного проекта БС17-П-ПОС -пз, лист 16, п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001. допущены проемы в ограждениях мест перепадов высот плит перекрытий строящегося здания, в нарушение утвержденного проекта БС17-П-ПОС -пз, лист 16, п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001. Проезды и проходы на территории строительной площадки не очищены от грязи и наледи, в   нарушение  листа  4  Раздел  4. Конструктивные и объемно - планировочные решения. Подраздел 1. Надземная часть и фундамент в осях Б 3 на отметке - 4.750 возведена колонна из монолитного железобетона вместо монолитной железобетонной стены, что не соответствует требованиям проектной документацией стадии «П», шифр БС17-П-КР1, л. 4 разработанный ООО «Подземпроект». Шаг армирования колонны К50х50-1 в осях 4/В на отметке -4,750 составил от 70 до ПО мм, что не соответствует требованиям проектной документации стадии «П». шифр БС17-П-КР1, л. 15 .(Заключение № 2124/17 от 01.03.2017). Толщина защитного слоя бетона колонны К50x50-2 в осях 4/В на отметке -4,750 составила от 13 до 72 мм, что не соответствует требованиям проектной документации стадии «П», шифр БС17-П-КР1, л.15, с учетом допустимых отклонений СП 63.13330.2012п.11.2.3 (СП 70.13330.2012 п.5.16.16, таблица 5.10).(3аключение № 2127/17 от 01.03.2017), в нарушение п. 5.18.3, таблица 5.12 п.1 допущены максимальные отклонения от вертикали плоскостей монолитных ж/б колонн на отметке - 4.750 в осях: Г/1 составило 21мм; в осях: В/4 составило 27мм, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3, таблица 5.12, п.1 (15мм), погрешность измерений (±3мм), согласно таблице 1 .(Заключение № 1962/17 от 02.03.2017), в нарушение СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3, таблица 5.12, п.6 допущены отклонения размеров поперечного сечения от проектного значения монолитной ж/б колонны на отметке -4.750 в осях: Г/5 составили от -13мм до +6мм, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3, таблица 5.12, п.6 (+12мм;-10мм), погрешность измерений (±1мм), согласно таблице 1.(Заключение № 1963/17 от 02.03.2017), в нарушение пункта 5.3.6 СП 70.13330.2012 в конструкциях "пилон" в осях А/1-4-5, А/1-5-6 на отметке -0,150» обнаружены недоуплотнённые участки бетона, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п.5.3.6.

В конструкции «стена в осях А/1-6 на отметке -0,150» обнаружены недоуплотнённые участки бетона, оголение арматуры, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п.5.3.6, п.5.18.16.(Заключение № 2125/17 от28.02.2017)

В нарушение проекта, шифр БС17-П-ПОС, раздел 6 "Проект организациистроительства", лист 36; правила пожарной безопасности (ППБ 01-03), п. 24: допущенаустановка на строительной площадке помещений административно-бытовогоназначения более 10 штук в группе без учета противопожарного разрыва».

В нарушение проекта, шифр БС17-П-ПОС, раздел 6 "Проект организации строительства", лист 36; правила пожарной безопасности (ППБ 01-03), п. 664: допущено на строительной площадке хранение баллонов с газами без навинченных на их горловины предохранительных колпаков.

В нарушение Федерального закона ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 39; СП 1.13130.2009, п. 4.4.2: эвакуация строителей со второго и третьего этажей строящегося здания выполнена по лестницам из горючих материалов, расположенная на расстоянии менее 1 метра от проемов в наружных стенах здания.

В нарушение проекта, шифр БС17-П-ПОС, раздел 6 "Проект организации строительства", лист 36; правила пожарной безопасности (ППБ 01-03), п. 581: не выполняется устройство маршей (лестниц) одновременно с устройством стен лестничной клетки.

В нарушение Раздела 6 "Проект организации строительства" БС17-П-ПОС. "Стройгенплан основной период строительства" ст. П л. 2 Выезд с территории строительной площадки не оборудован функционирующим пунктом мойки колес строительного автотранспорта с оборотным водоснабжением.

В нарушение том 6, раздел 6 Проект организации строительства,БС17-П-ПОС 1. Не представлены данные о временном водоснабжении строительной площадки в соответствии с проектом механизации строительной площадки, стр. 12.

Не представлены замеры уровней шума и вибрации при производстве работ, а так же концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, стр. 37.

В нарушение том 8, раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", БС17-П-ООС 3. Бытовые отходы хранились в не специально отведенном месте с твердым покрытием, а были разбросаны около входа, лист 14.

В нарушение пункт 5.18.3, таблица 5.12, п.6. СП 70.13330.2012 на отметке: +4,100 отклонения размеров поперечного сечения от проектного значения монолитных ж/б колонн в осях: 3/Г; 4/В составили от -Змм до +31мм, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3, таблица 5.12, п.6 (+ 12мм;- 10мм), погрешность измерений (±1мм), согласно таблице 1. (Заключение №4330/17 от 20.04.2017).

В нарушение пункт 5.18.3, таблица 5.12, п.1. СП 70.13330.2012 на отметке: +4,100 максимальные отклонения от вертикали плоскостей монолитных ж/б колонн: Г/5; Г/3; Г/1; Б+1,625м/1; В/4 составили от 21мм до 31мм, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3, таблица 5.12, п.1 (15мм), погрешность измерений (±3мм), согласно таблице 1 .(Заключение № 4335/17 от 20.04.2017).

В нарушение проектной документации стадии «П», шифр БС17-П-КР1, л. 15 шаг армирования в конструкции колонна К50х50 в осях Ж/8 (колонна К-2 в осях Г/5) на отметке +4,100, составил от 60 до 120 мм, что не соответствует требованиям проектной документации стадии «П», шифр БС17-П-КР1, л. 15 разработанной ООО «Подземпроект». (Заключение № 4333/17 от 21.04.2017).

В нарушение пункт 5.18.3, таблица 5.12, п.5, СП 70.13330.2012 на отметке: +4,100 отклонения от проектных значений размеров в свету между монолитными ж/б колоннами в осях: (Г/1)-(Г/3); (В/4)-(Г/4); (В/5)-(Г/5); составили от -242мм до -32мм, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3, таблица 5.12, п5 (± 20мм). погрешность измерений (±1мм), согласно таблице 1. (Заключение № 4338/17 от 21.04.2017).

В нарушение л. 15,БС17-П-КР1 толщина защитного слоя бетона колонны К-2 в ocs .-. отметке +4,100 составила от 25 до 69 мм, что не соответствует требованиям проектной документации стадии «П», шифр БС17-П-КР1, л. 15, разработанной ООО «Подземпроект». (Заключение №4332/17 от 24.04.2017).

15.06.2017г. консультантом Комитета государственного строительного надзора г. Москвы ФИО3 т в отношении ООО «Артель», в присутствии представителя организации ФИО4, действующего по доверенности № 15 Д от 15.06.2017г., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В протоколе зафиксирован факт неисполнения ООО «Артель» предписания от 27.04.2017г № 3031/17г.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом положений ст. 28.3 КРФоАП протокол об алмннистратншвом правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 25.4 КРФоАП законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического липа подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не были нарушены нормы КРФоАП при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КРФоАП.

Согласно договору строительного подряда № 0809/16-ГП от 12.09.2017, ООО «АРТЕЛЬ» является генеральным подрядчиком на указанном объекте капитального строительства, следовательно общество обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документации, следовательно субъектом правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Вина ООО «АРТЕЛЬ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрела административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд также учитывает тот факт, что предписание, за неисполнение которого Общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке ответчиком не обжаловано.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства, в материалы дела ООО «АРТЕЛЬ»  не представлено.

 Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ответчику ООО «АРТЕЛЬ»  меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» (ИНН: 

<

***>, юр. адрес: 105062, 

<

...>, зарегистрированное 28.08.2012 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва за основным государственным регистрационным № 1127746676705) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) р/сч. 

<

***>, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, Получатель: УФК по г. Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы л/с 

<

***>) ОКТМО 45318000, КБК 836 116 900 200 280 091 40

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина