АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5989/2022

13 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2022 № ВН-20;

от Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края: ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2022 б/н;

от инспектора по государственному контролю (надзору) инспекции государственного строительного надзора Камчатского края ФИО3: представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар»

на решение от 23.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022

по делу №  А24-6310/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» 

к Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, инспектору по государственному контролю (надзору) инспекции государственного строительного надзора Камчатского края ФИО3

о признании недействительными предписаний

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683031, 

<

...>; далее –                        ООО «Норд Стар», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными предписаний инспекции государственного строительного надзора Камчатского края                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683003, 

<

...>; далее – инспекция, орган строительного надзора) от 30.09.2021 № 1026/01-33-24/2020, от 06.12.2021 № 1315/01-33-24/2020 (в части пунктов 1, 2, 7, 8, 9), а также о признании незаконными действий инспектора по государственному контролю (надзору) инспекции ФИО3 (далее – ФИО3), выразившихся в вынесении предписаний от 30.09.2021 № 1026/01-33-24/2020 и от 06.12.2021 № 1315/01-33-24/2020 (с учетом объединения настоящего дела с делом № А24-861/2022 на основании определения (протокольного) суда первой инстанции от 11.04.2022 и принятых судом уточнений).

Решением суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, заявление ООО «Норд Стар» о признании недействительным предписания инспекции от 30.09.2021 № 1026/01-33-24/2020 удовлетворено в части. Признаны недействительными пункт 1 в части не представления следующих документов: акты освидетельствования скрытых работ на: устройство подушки под фундаменты, работы по подготовке основания фундаментов; пункт 2 в части непредставления исполнительной геодезической документации на гидроизоляцию фундаментов; пункты 4, 5, 6, 10 предписания от 30.09.2021 № 1026/01-33-24/2020. В остальной части заявленных требований отказано. Также судом отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным предписания от 06.12.2021 № 1315/01-33-24/2020.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт. Приводит доводы о том, что ни проектная документация, ни СНиП 3.04.01-87 не содержат положений об обязанности лица, осуществляющего строительство, либо заказчика, осуществляющего строительный контроль, актировать скрытые работы по гидроизоляции на промежуточных этапах их проведения, то есть составлять АОСР на каждый гидроизоляционный слой. В этой связи, по мнению общества, для признания требования инспекции в пункте 1 предписания от 30.09.2021 законным не установлено наличие на момент проверки всех трех слоев гидроизоляции. Кроме того, по мнению общества, суды ошибочно руководствовались не подлежащим применению пунктом 4.6 СП 71.13330.2017 СНиП 3.04.01-87. Указывает, что судами нарушены нормы статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств: акта осмотра фундамента специалистами ООО «Доминанта Стэйт» 05.07.2021, акта осмотра от 30.09.2021, жалобы на акт проверки от 25.11.2021 № 75, актов освидетельствования скрытых работ от 12.01.2022  № 4, от 11.02.2022 № 7, от 21.05.2022 № 60, акта ТПП КК, ответа на предписание от 25.11.2021 № 76, акта от 31.03.2021 № 257/01-33-24/2020. Считает вывод суда об обоснованности требования пункта 2 предписания не соответствующим обстоятельствам дела и нормативным требованиям, предусмотренным в                 РД-11-02-2006, ГОСТ Р 51872-2019 и СП 48.13330.2019, поскольку в проекте отсутствует разметка подушки под фундаменты; подушка под фундаменты не имеет в своем составе никаких осей и закладных деталей. Кроме того, требование пункта 2 предписания полагает исполненным обществом. Пологает вывод суда об обоснованности требования пункта 3 предписания противоречащим СП 48.13330.2019. Относительно пункта 8 указывает, что проектная документация 2/149.1-2-КР (лист 3) не содержит императивного требования о снятии опалубки при достижении прочности бетона не менее  70 % от проектной; согласно проекту распалубка бетона допускается при наборе бетоном 100 % проектной прочности. Считает пункт 7 предписания исполненным, пункт 9 -  неисполнимым.

Орган строительного надзора в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. 

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Инспектор по государственному контролю (надзору) инспекции государственного строительного надзора Камчатского края ФИО3 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. 

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства «Гостевой дом по ул. Крузенштерна в п. Термальный. Первый этап строительства» (далее – объект).

Строительство объекта осуществляется на основании проектной документации, шифр 2/249.1-ПОС, выполненной ООО «Архпроект».

Согласно приказу инспекции от 07.09.2021 № 325 в отношении общества, осуществляющего деятельность в качестве застройщика при строительстве объекта капитального строительства «Гостевой дом по                         ул. Крузенштерна в п. Термальный, 1 этап строительства (гостевой дом № 2 и наружные инженерные сети), в рамках регионального строительного надзора назначено проведение внеплановой выездной проверки.

Лицом, уполномоченным на проведении проверки, назначена, помимо прочих, инспектор по государственному контролю (надзору) инспекции ФИО3 (пункт 3 приказа от 07.09.2021 № 325). Указанным приказом предусмотрено проведение 17.09.2021 визуального осмотра объекта. В пункте 13 приказа указан перечень документов, представление которых необходимо для достижения задач проведения проверки.

Уведомление от 07.09.2021 № 898/01-33-24/2020 о проведении внеплановой выездной проверки с запросом о предоставлении сведений и документов вручено представителю общества ФИО4

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество не представило следующие документы:

1. Акты освидетельствования скрытых работ на устройство подушки под фундаменты, работы по подготовке основания фундаментов, гидроизоляцию фундаментов, оформленные в соответствии с требованиями Приложения 3 РД 11-02-2006 приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», а также указанные в перечне видов строительно-монтажных работ, подлежащих освидетельствованию согласно листу 3 проектной документации шифр 2/249.1-ПОС, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

2. Исполнительную геодезическую документацию, оформленную в соответствии требованиями «ГОСТ Р 51872-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения» на устройство подушки под фундаменты, работы по подготовке основания фундаментов, гидроизоляцию фундаментов, что является нарушением части 6 статьи 52 ГрК РФ.

3. Проект производства работ (ППР), разработка которого предусмотрена п. 6.3, п. 6.18, п. 6.16 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01- 2004» с включенными в него технологическими картами на выполненные работы в период с 11.12.2020 по 05.04.2021, что является нарушением части 6 статьи 52 ГрК РФ.

4. Проектную документацию с шифром 2/249.1, выполненную ООО «Архпроект», с внесенными в нее в соответствии с ГОСТ Р 21.101-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» изменениями, указанными в информационных письмах ООО «Архпроект» № 05 от 18.02.2021 (согласование замены сварных соединений арматуры на вязку арматуры проволокой), № 06 от 24.02.2021 (согласование защитного слоя бетона для ленточного фундамента), № 07 от 24.02.2021 (согласование исключения из состава работ монолитных конструкций укладку во всех швах бетонирования гидропрокладки «Пенебар»), что является нарушением части 5.2 статьи 52 ГрК РФ.

5. Документ, подтверждающий соответствие вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8, 3.9 статьи 49 ГрК РФ»), что является нарушением части 5.2 статьи 52 ГрК РФ.

6. Документы, подтверждающие вновь утвержденную проектную документацию с внесенными в нее вышеуказанными изменениями в пунктах 4, 5 настоящего акта в соответствии с требованиями части 7 статьи 52 ГрК РФ, предусматривающей отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с ГрК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, что является нарушением части 6 статьи 52 ГрК РФ.

7. Сертификаты и документы о качестве на применяемые материалы при возведении ленточного фундамента, что является нарушением части 6 статьи 52 ГрК РФ. 

8. Результаты сплошного неразрушающего контроля прочности бетона, достигшего набора прочности в промежуточном возрасте при распалубке конструкции (% Внорм) не менее 70 %, предусмотренного л. 7 проектной документации шифр 2/249.1- ПОС, л. 3 проектной документации шифр 2/249.1-2-КР, проведение которого предусмотрено ГОСТ 18105-2018. «Межгосударственный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», что является нарушением части 6 статьи 52 ГрК РФ.

9. Не заполнены графы 9, 10, 11, 12, 13 Журнала бетонных работ, что является нарушением требований пункта 3.5 Приложения Ф «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

10. Не заполнены на титульном листе сведения о заказчике и уполномоченном представителе заказчика в журнале общих работ № 1, что является нарушением требований пункта 8 приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7.

11. Подлинные экземпляры следующей исполнительной документации: - акт освидетельствования скрытых работ (далее – АОСР) на армирование ленточного фундамента Гостевого дома № 2 № 3 от 27.03.2021;

- АОСР на монтаж опалубки ленточного фундамента Гостевого дома № 2 № 3 от 28.03.2021;

- АОСР на укладку бетонной смеси в опалубку ленточного фундамента Гостевого дома №2 №5 от 29.03.2021;

- исполнительные геодезические схемы к АОСР.

Указанные нарушения отражены в акте от 30.09.2021                                         № 1025/01-33-24/2020, составленном по результатам проверки.

30.09.2021 инспекцией вынесено предписание № 1026/01-33-24/2020, которым на общество возложена обязанность в срок до 25.10.2021 устранить выявленные нарушения. 

Решением инспекции от 22.10.2021 № 1113/01-33-24/2020 срок исполнения предписания от 30.09.2021 № 1026/01-33-24/2020 продлялся до 25.11.2021.

На основании приказа исполняющего обязанности руководителя Инспекции от 30.11.2021 № 435 в период с 02.12.2021 по 06.12.2021 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой согласно акту от 06.12.2021 № 1314/01-33- 24/2020 установлен факт неисполнения обществом в полном объеме ранее выданного ему предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства - «Гостевой дом по ул. Крузенштерна в п. Термальный. 1 этап строительства (Гостевой дом № 2 и наружные инженерные сети)», и выдано предписание от 06.12.2021 № 1315/01-33-24/2020 со сроком исполнения – 28.03.2022.

За неисполнение требований пунктов 1, 2, 7, 8, 9 предписания от 30.09.2021 № 1026/01-33-24/2020 общество привлечено к административной ответственности вступившим в законную силу решением суда от 25.02.2022 по делу № А24-115/2022.

Решением от 05.03.2022 № 87 инспекция отменила требования предписания от 06.12.2021 № 1315/01-33-24/2021, изложенные в пункте 2, в части непредставления исполнительной геодезической документации на гидроизоляцию фундаментов, оформленную в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51872-2019, а также в пунктах 4, 5, 6, 10.

Не согласившись с предписаниями инспекции от 30.09.2021                                     № 1026/01-33-24/2020, от 06.12.2021 № 1315/01-33-24/2020 (в части пунктов 1, 2, 7, 8, 9), а также действиями, выразившимися в их вынесении, посчитав, что указанные ненормативные акты и действия инспекции не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, на которых основаны требования пунктов 1 (в части требований о предоставлении акта освидетельствования скрытых работ на гидроизоляцию фундаментов), 2 (в части требований о представлении исполнительной геодезической документации на устройство подушки под фундаменты; работы по подготовке основания фундаментов), 7, 8, 9 предписания от 30.09.2021 № 1026/01-33-24/2020, а также аналогичные требования предписания от 06.12.2021 № 1315/01-33-24/2021 (пункты 1, 2, 7, 8, 9) установлены вступившим в законную силу решением суда от 25.02.2022 по делу А24-115/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты освидетельствования скрытых работ от 27.03.2021 № 3, от 28.03.2021 № 4, от 29.03.2021 № 5, суды установили, что на объекте выполнялись бетонные работы и после 10.03.2021; письмом от 25.11.2021 общество направило инспекции проект производства работ, представленный ООО «КПС» по письму от 28.04.2021       № 32.

В этой связи суды признали правомерным требование инспекции о представлении проекта производства работ с включенными в него технологическими картами на выполненные работы за период с 11.12.2020 по 05.04.2021 (пункт 3).

Пункт 11 предписания от 30.09.2021 № 1026/01-33-24/2020 о представлении инспекции исполнительной документации в оригиналах обществом также исполнен.

При этом доказательств нарушения пунктами 3, 11 предписания от 30.09.2021 № 1026/01-33-24/2020 и отмененными пунктами 4, 5, 6, 10 предписания от 06.12.2021 № 1315/01-33-24/2021 прав и законных интересов общества суды в материалах дела не усмотрели.

При изложенном в признании незаконными пункта 1 в части непредставления документов на гидроизоляцию фундаментов, пункта 2 в части непредставления исполнительной геодезической документации на устройство подушки под фундаменты, работы по подготовке основания фундаментов, пунктов 3, 7, 8, 9, 11 предписания от 30.09.2021 № 1026/01-33-24/2020 и предписания от 06.12.2021 № 1315/01-33-24/2020 отказано правомерно. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выявление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции с учётом предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Судебные акты в части удовлетворенных требований не обжалуются, доводов относительно выводов судов в этой части кассационная жалоба не содержит. 

Поскольку выводы судов сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемых в части судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А24-6310/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.В. Ширяев                       

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова             

 

Т.Н. Никитина