АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20596/2018

г. Владивосток

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 31.12.2015 № 2818                 45 421 рубль 83 копейки

при участии в заседании:

стороны не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» (далее по тексту- истец, ООО «Мир Упаковки») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ» (далее по тексту- ответчик, ООО «АРРТ») о взыскании задолженности в размере 49 137 рублей.

Определением суда от 10..2018  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.12.18  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с частичной оплату,  просит суд взыскать с ответчика 45 421 рубль 83 копейки  по договору                                        № 2818 от 31.12.2015. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

          Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом по юридическому адресу.

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. 

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. 

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие не явившихся сторон. 

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 2818 от 31.12.2018 (далее – договор поставки), согласно которого Поставщик обязался поставлять в собственность Покупателю товар в количестве, ассортименте, по согласованным ценам, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент, цена, сроки поставки товара определяются я в согласованной сторонами заявке и фиксируются в товаросопроводительных документах (пункт 1.2 договора).

         В соответствии с пунктом 2.1 договора цена поставляемого товара определяется в счетах-фактурах, товарных накладных и других товаросопроводительных документах. Цена товара включает стоимость упаковки, доставки, НДС, а для импортной продукции все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ.

          Пунктом 8.3 договора установлено, что срок оплаты товара составляет 14 дней с  момента получения от поставщика документов на оплату товара.

Поставка товара производилась партиями и фиксировалась в товарно-транспортных накладных, которые подписывались представителями истца и ответчика.

При подписании товарных накладных Ответчик получал счет на оплату и счет-фактуры, при этом согласно п.п.8.3. договора № 2818 от 31.12.2015 г. оплата товара могла производиться с отсрочкой 14 календарных дней с момента получения документов на оплату.

Оплата за поставленные товары производилась Ответчиком нерегулярно, на дату рассмотрения искового заявления задолженность составила  45 421 рубль 83 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

          В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, факт принятия товара ответчиком.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств исполнения соответствующих обязательств обществом  в полном объеме не представлено.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

          Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью «АРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» задолженность в размере 45 421 рубль 83 копейки, а также 2 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                     О.В. Шипунова