АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года

Дело № А33-28734/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН 8801011048, ОГРН 1028800000767, Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура)

к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2019, личность  удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.07.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва), 

установил:

Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 639976 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 961 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2018 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе, до 15 час. 00 мин. 06.08.2019.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой; просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 639 351 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 943 руб. согласно уточненным расчетам.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исковое заявление рассматривается с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в части, представил  акт сверки расчетов по контракту  от 26.01.2018 № 5/ЭА/01/18 от 29.07.2019  за первое полугодие 2018 года, согласно которому сумма переплаты истца  по объектам с учетом актов контрольных проверок от 31.10.2018 Б/Н, от 15.01.018 №3, № 4, № 6, № 8, № 10, № 12, № 13, № 16 составляет 2 545 813 руб. 03 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 час. 30 мин. 12.08.2019.

После перерыва представитель истца настаивала на заявленных требованиях с учетом уточнения, пояснила, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в результате переплаты вследствие арифметической ошибки - неправильно примененной формулы расчета количества потребленной электроэнергии с декабря 2017 года.

Представитель ответчика частично возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив также, что по части объектов истца: котельной «ТРСА», котельной «Водозабор», котельной «РСУ» с закачкой, котельной «Аэропорт», котельной «Гремучий ключ», теплового пункта «УВД», станции закачивания воды «Водозабор» 2-го, Административного здания, балок для мастеров, Блочного здания АДС с гаражом, вагона АДС-2, гаража диспетчерская, сторожки новой, сторожки ДТК (2), РММ, гаража «Теплая стоянка», конторы гараж, сторожки ДТК (центральный вход), отсутствуют акты ввода в эксплуатацию приборов учета, в связи с чем ответчик не признает достоверность полученных посредством таких приборов показаний потребления электроэнергии.        

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (далее - Заказчик) и Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» (далее - Исполнитель) заключен контракт от 26.01.2018 № 5/ЭА/01/18 (с учетом дополнительного соглашения от 24.05.2018) на оказание услуг по электроснабжению, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1  является оказание услуг по электроснабжению объектов Заказчика Исполнителем через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта Исполнитель обязуется подавать Заказчику согласованное количество энергии в течение срока действия настоящего контракта на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, через присоединенную сеть, при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям Исполнителя, и другого необходимого оборудования, в также при обеспечении учета потребления электроэнергии, а Заказчик принимает и оплачивает полностью и своевременно указанные услуги по условиям настоящего контракта, а также соблюдает предусмотренный контрактом режим ее потребления, если иной режим не согласован отдельно сторонами контракта, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1.5 контракта сторонами согласовано количество энергии  (заявка Заказчика), подаваемой Заказчику через присоединенную сеть, с распределением по месяцам (иным периодам) на период действия настоящего контракта  на 1-е полугодие 2018 года в размере 1 350 000,00 кВт/час.

Пунктом 1.8 контракта стороны согласовали, что количество поданной Исполнителем и использованной Заказчиком энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, фиксируемым приборами  Заказчика (Исполнителя) по учету потребления энергии.

В разделе 2 контракта стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов за потребленную электроэнергию, установив, что стоимость услуг за расчетный период определяется на основании Акта, согласованного Заказчиком и Исполнителем.

Пунктом 2.8 контракта предусмотрено, что по инициативе любой из сторон, но не чаще чем 1 раз в 3 месяца, проводится сверка расчетов. Исполнитель уведомляет Заказчика о проведении сверки расчетов не менее чем за 10 дней до даты ее проведения. В случае неявки Заказчика к указанному сроку, акт сверки составляется на основании данных Исполнителя. О  результатах проведенной сверки расчетов Заказчик уведомляется. При непоступлении от Заказчика в течение 10 дней после уведомления возражений к акту сверки расчетов, акт считается признанным  Заказчиком.       

Стоимость 1 кВт/час установлена приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 12.12.2017 № 344-п и составляет 33,97 рублей за кВт/час без учета НДС (18%).

Согласно пункту 3.2.8 контракта Заказчик обязался ежемесячно первого числа передавать Исполнителю показания приборов учета в письменном виде (справка) с указанием: наименования потребителя (Заказчика), наименований объектов, начальных и конечных показаний приборов учета в расчетном периоде (с первого и на последнее число месяца), количества потребленной электроэнергии в расчетном периоде с учетом трансформаторов тока (при их наличии). Данные сведения должны быть заверены подписью и печатью представителя Заказчика.  

В разделе 4 контракта стороны установили перечень точек поставки  и приборы учета, установленные на  данных объектах. 

Согласно пояснениям истца, в период с января по май 2018 года в представленных истцом для оплаты электроэнергии данных по ее потреблению, на основании которых ответчиком выставлялись счета-фактуры для оплаты, была допущена арифметическая ошибка  вследствие применения неверной формулы расчетов.

В результате неверного исчисления  потребления электроэнергии истцом была допущена переплата за период с января по май 2018 года, в размере 4 639 351 руб. 52 коп. по данным истца.

Письмом от 10.05.2018 № 858 истец обратился к ответчику с просьбой произвести сверку за период с 01.01.2018 по 01.05.2018 по всем объектам предприятия, указанным  в письме.

22.05.2018  истец направил в адрес ответчика письмо № 902 с указанием ошибочно произведенного расчета электрической энергии  и просьбой провести сверку потребляемой электрической энергии.

23.05.2018 истец направил ответчику претензию № 910, в которой сообщил о неверном расчете потребленной электроэнергии, вследствие чего образовалась переплата на стороне истца.  

Письмом от 24.05.2018 № 353 ответчик сообщил истцу о том, что условиями контракта от 26.01.2018 № 5/ЭА/01/18  проведение сверки расчетов потребленной электроэнергии не предусмотрено, а также у ответчика отсутствуют  данные о показаниях приборов учета иные, кроме представленных самим истцом, в связи с чем проведение такой сверки не представляется возможным.

Письмами от 03.07.2018 № 1266, от 05.07.2018 № 1288, от 05.07.2018 № 1291, истец повторно обратился к ответчику с пояснениями  об ошибочном расчете потребленной электроэнергии и просьбой уменьшить фактическое потребление, приложив акт контрольного снятия показаний приборов учета от 02.07.2018, справку о потреблении электрической энергии за июнь 2018 года с учетом переплаты за январь-май 2018 года.

Письмами от 06.07.2018 № 473, от 10.07.2018 № 472, от 10.07.2018 № 479  ответчик вернул направленные истцом документы без рассмотрения по основаниям, указанным ранее, а также сообщил, что по данным бухгалтерского учета муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» переплата по контракту  от 26.01.2018 № 5/ЭА/01/18  за январь-май 2018 года отсутствует.  

Претензионным требованием № 1314 от 11.07.2018 (получено ответчиком 12.07.2018) истец потребовал от ответчика произвести оплату либо зачет излишне уплаченной, по его мнению, суммы в размере 4 639 976 руб. 51 коп.   

Требования о возврате излишне уплаченной суммы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как пояснил представитель истца, излишне уплаченная сумма за потребленную электроэнергию возникла в связи с технической ошибкой - при оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2017 года была применена формула расчета исходя из показаний объемов по состоянию на 28.12.2017. В январе 2018 года начальными показаниями были ошибочно приняты снятые 28.12.2017, и в дальнейшем в первом полугодии 2018 года расчет потребленной электроэнергии ошибочно  производился по формуле: конечные показания приборов*ктт (коэффициент трансформации тока)*31/28, что привело к излишней оплате за 3 дня каждого месяца с январе по июнь 2018 года, всего за 115 739 кВт/час. 

Правильным же способом расчета потребленной электроэнергии является способ «конечные показания  прибора учета  минус  начальные показания прибора учета * ктт (коэффициент трансформации тока).

Возражая  в части против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие у истца актов допуска  приборов учета в эксплуатацию по следующим объектам: 

-   котельной «ТРСА», прибор учета Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 05584920);

-   котельной «Водозабор», прибор учета Меркурий 230 АРТ-03 RN (05584999);

-   котельной «РСУ» с закачкой, прибор учета Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 05584933);

-   котельной «Аэропорт», прибор учета Меркурий 230 АРТ-03 RN (05585013);

-  котельной «Гремучий ключ», прибор учета Меркурий 230 АРТ-03 RQCSIGDN (№ 10176442);

-  теплового пункта «УВД», прибор учета Меркурий 230 АРТ-02 RN (№ 10739647);

 - станции закачивания воды «Водозабор» 2-го подъема, прибор учета Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 05584912);

 - административного здания по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 25, прибор учета Меркурий 230 АРТ-02 RN (№ 13537628);

 - балок для мастеров по адресу: ул. Дорожников, 7б, прибор учета Меркурий 201 (11642335);

- блочного здания АДС с гаражом по адресу: ул. Дорожников, 7е, прибор учета Меркурий 201 (№ 11642320); 

 - вагона АДС-2 по адресу: ул. Дорожников, 7е, прибор учета   Меркурий 230 (№ 10739661);

- гаража с диспетчерской по адресу: ул. Дорожников, 5, прибор учета   Меркурий 230 (№ 10739651);

 - сторожки новой по адресу: ул. Дорожников, 7в, прибор учета   Меркурий 210 (№ 11622470);

 - сторожки ДТК, прибор учета Энергомера СЕ-101 (№ 0603580903418641);

 - РММ, прибор учета Меркурий 230 АРТ-02 RN (№ 14279841);

 - гаража «Теплая стоянка», прибор учета Меркурий 230 АРТ-02 RN (№ 14279962);

 - конторы гараж, прибор учета Меркурий 201 (№ 26716911);

   -сторожки ДТК (центральный вход), прибор учета Меркурий 203 2T RBO (№ 11588330).

В отзыве ответчика указано, что  в связи с отсутствием документов о вводе в эксплуатацию указанных  приборов учета установить достоверность передаваемых показаний не представляется возможным.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие утрату актов допуска приборов учета в эксплуатацию в результате пожара, произошедшего 14.03.2013 в административном здании Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (справка Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 14.03.2013 № 2-48/136, справка следователя  СО ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО5 от 20.02.2014).      

Согласно представленным документам  и пояснениям сторон, приборами учета, прошедшими контрольную проверку,  оборудованы следующие объекты Заказчика:

- котельная «Школьная» (с закачкой), приборы учета: Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 05573959, ктт 10), Меркурий 230 АРТ-03 RN (№05573959, ктт 20);

- котельная «Восточная» (с закачкой), приборы учета: СТЭ 561 (№ 010355, ктт 10), Меркурий 230 (№ 11588411, ктт 1), Меркурий 230 АРТ (№ 05585008, ктт 20);

- котельная «Борская (после прошивки), приборы учета: NP 731 3-5-1 (№ 03481221, ктт 40);

- котельная «Северная» прибор учета: Меркурий 230 АРТ-03 (№ 10183698, ктт 40);

- котельная «Баня» с закачкой, прибор учета:   Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 05576629, ктт 20);

- котельная «Наркология»,  прибор учета: Меркурий 230 АРТ-02 RN (№ 10739655, ктт 1);

- котельная «Тубдиспансер», прибор учета:  Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 05584543, ктт 20);

- котельная «РСУ» с закачкой, прибор учета: Smart IMS NP 73 Е.3-14-1 (№ 04320220, ктт 20);

- котельная «Тура-1», приборы учета: Меркурий 230 (№ 10183642, ктт 120), Меркурий 230 (№ 10183636, ктт 120);

- котельная «ПМК», прибор учета:  Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 5584966, ктт 20);

- центральный ТП «Аэропорт», прибор учета: Меркурий 231 АМ-01 (№ 21134312, ктт 50);

- котельная «Районная», прибор учета  Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 05573970, ктт 20);

- котельная «Горный», прибор учета: Меркурий 230 (№ 22651338, ктт 1);

- станция закачивания воды «Водозабор» 1-го подъема, прибор учета: Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 05573973, ктт 20);

- закачка у ДЭС № 3, прибор учета: Меркурий 230 (№ 5584408, ктт 10);

- гараж кирпичный, прибор учета NP73L.3-5-2  (№ 03480471, ктт 20);

- электроучасток (ГМЛ), прибор учета: NP73Е.1-11-1 (№ 04240316, ктт 1);

- склад-ангар, прибор учета:  NP73L.3-5-2  (№ 03479787, ктт 20);

- склад теплый, прибор учета:  NP73L.1-1-3 (03150319, ктт 1);

- насосная станция повышенного давления в сети, прибор учета: Меркурий 230 (№ 14279678, ктт 50);

- склад холодный, прибор учета: NP71L.1-1-3 (№ 03193163, ктт 1);

- контора гараж, прибор учета  Smart IMS NP (№ 03976352, ктт 1);

- сторожка ДТК (центральный вход), прибор учета Smart IMS NP (№ 03978143,  ктт 1);

- гараж кирпичный бокс № 1 ул. Кочечумская, д. 45, приборы учета: Меркурий 230 (№ 14279503, ктт 20), Smart IMS NP 73 Е.3-14-1 (№ 04321194, ктт 20).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в период  с января 2018 по июнь 2018 года между Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (Заказчик) и Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» (Исполнитель) действовал  контракт от 26.01.2018 № 5/ЭА/01/18 на оказание услуг по электроснабжению, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1  является оказание услуг по электроснабжению объектов Заказчика Исполнителем через присоединенную сеть.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними. 

Из материалов дела следует, что пунктом 1.8 контракта стороны согласовали, что количество поданной Исполнителем и потребленной  Заказчиком энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, фиксируемым приборами  Заказчика (Исполнителя) по учету потребления энергии.

Согласно пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, между заказчиком и исполнителем по контракту был установлен порядок передачи сведений об объемах потребленной электроэнергии помесячно на основании установленных у заказчика  приборов учета (пункт 3.2.8 контракта от 26.01.2018 № 5/ЭА/01/18). 

Данные сведения подавались истцом в виде справок о потреблении электроэнергии за соответствующий месяц с наименованием объекта, номера прибора учета, начальных и конечных показаний за подаваемый период, количества потребленной энергии.

На основании указанного документа оформлялись  счет-фактура и акт об оказании услуг, подписываемые сторонами. 

При исследовании материалов дела установлено, что истцом при расчете потребления электроэнергии, начиная с января 2018 года, была допущена техническая ошибка, выразившаяся в применении для расчета неверной формулы в виде «конечные показания приборов*ктт (коэффициент трансформации тока)*31/28», которая повлекла завышение указанного потребления и последующую излишнюю оплату электроэнергии.

В материалы дела истцом представлены расчеты потребления электроэнергии по месяцам за период с января по июнь 2018 года с указанием ошибочно рассчитанного, а также верного количества потребленной электроэнергии.

В представленном  ответчиком контррасчете задолженности от 29.07.2019  указана сумма переплаты за первое полугодие 2018 года в размере 2 545 813 руб.  03 коп.  по следующим объектам и приборам учета, содержащимся в контракте от 26.01.2018 № 5/ЭА/01/18:

       - котельная «Школьная» (с закачкой), приборы учета: Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 05573959, ктт 10), Меркурий 230 АРТ-03 RN (№05573959, ктт 20);

- котельная «Восточная» (с закачкой), приборы учета: СТЭ 561 (№ 010355, ктт 10), Меркурий 230 (№ 11588411, ктт 1), Меркурий 230 АРТ (№ 05585008, ктт 20);

- котельная «Борская (после прошивки), приборы учета: NP 731 3-5-1 (№ 03481221, ктт 40);

- котельная «Северная» прибор учета: Меркурий 230 АРТ-03 (№ 10183698, ктт 40);

- котельная «Баня» с закачкой, прибор учета:   Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 05576629, ктт 20);

- котельная «Наркология»,  прибор учета: Меркурий 230 АРТ-02 RN (№ 10739655, ктт 1);

- котельная «Тубдиспансер», прибор учета:  Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 05584543, ктт 20);

- котельная «РСУ» с закачкой, прибор учета: Smart IMS NP 73 Е.3-14-1 (№ 04320220, ктт 20);

- котельная «Тура-1», приборы учета: Меркурий 230 (№ 10183642, ктт 120), Меркурий 230 (№ 10183636, ктт 120);

- котельная «ПМК», прибор учета:  Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 5584966, ктт 20);

- центральный ТП «Аэропорт», прибор учета: Меркурий 231 АМ-01 (№ 21134312, ктт 50);

- котельная «Районная», прибор учета  Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 05573970, ктт 20);

- котельная «Горный», прибор учета: Меркурий 230 (№ 22651338, ктт 1);

- станция закачивания воды «Водозабор» 1-го подъема, прибор учета: Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 05573973, ктт 20);

- закачка у ДЭС № 3, прибор учета: Меркурий 230 (№ 5584408, ктт 10);

- гараж кирпичный, прибор учета NP73L.3-5-2  (№ 03480471, ктт 20);

- электроучасток (ГМЛ), прибор учета: NP73Е.1-11-1 (№ 04240316, ктт 1);

- склад-ангар, прибор учета:  NP73L.3-5-2  (№ 03479787, ктт 20);

- склад теплый, прибор учета:  NP73L.1-1-3 (03150319, ктт 1);

- насосная станция повышенного давления в сети, прибор учета: Меркурий 230 (№ 14279678, ктт 50);

- склад холодный, прибор учета: NP71L.1-1-3 (№ 03193163, ктт 1);

- контора гараж, прибор учета  Smart IMS NP (№ 03976352, ктт 1);

- сторожка ДТК (центральный вход), прибор учета Smart IMS NP (№ 03978143,  ктт 1);

-  гараж кирпичный бокс № 1 ул. Кочечумская, д. 45, приборы учета: Меркурий 230 (№ 14279503, ктт 20), Smart IMS NP 73 Е.3-14-1 (№ 04321194, ктт 20).

Указанные приборы учета были проверены ответчиком, в результате чего составлены акты контрольных проверок   от 31.10.2018 Б/Н, от 15.01.018 №3, № 4, № 6, № 8, № 10, № 12, № 13, № 16.

Таким  образом, количество потребленной электроэнергии, рассчитанное  по показаниям  данных  приборов, является достоверным и не оспаривается ответчиком. 

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что фактически сложившимся и установленным в контракте от 26.01.2018 № 5/ЭА/01/18 порядком предоставления сведений о потребленной электрической энергии являлся способ передачи сведений по приборам учета (измерительным комплексам) истца.

В качестве доказательств оплаты электроэнергии истцом представлены копии платежных поручений  № 309 от 19.02.2018, № 499 от 20.03.2018, № 555 от 27.03.2018,  соглашения о зачете однородных требований между истцом и ответчиком от 13.03.2018, от 25.07.2018.  

Ответчик  в  ходе судебного разбирательства не возражал  относительно факта и размера  имеющейся  переплаты за потребленную электроэнергию   в сумме  2 545 813 руб. 03 коп. (акт сверки расчетов по контракту от 29.07.2019).

Таким образом, поскольку сумма в размере 2 545 813 руб. 03 коп. была перечислена истцом в излишнем размере, не соответствующем стоимости фактически потребленной электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что  данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению судом частично  в размере 2 545 813 руб. 03 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что ответчику стало известно о факте излишней оплаты потребленной истцом электроэнергии с момента получения 22.05.2018  письма № 902 с указанием ошибочно произведенного расчета электрической энергии  и просьбой провести сверку потребляемой электрической энергии.

Судом не принимается довод ответчика о том, что о наличии неосновательного обогащения ему стало известно лишь в ходе судебного разбирательства, поскольку он противоречит представленным в материалы дела документам. 

Факт получение письма № 902 подтверждается рукописной надписью на письме: «Принято 22.05.2018»,  подписью принявшего лица и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, истец верно определил период начисления процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.05.2018 по 03.10.2018 (дату составления  искового заявления).

Исходя из установленного в ходе рассмотрения дела  размера неосновательного обогащения, размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 65 562 руб.  57 коп., в том числе:

- за период с 22.05.2018 по 16.09.2018 - 59 669 руб. 67 коп. (118 дней х 7, 25%/365  х 2 545 813,03 руб.);

-  за период с 13.09.2018 по 03.10.2018 - 8 892 руб. 90 коп.  (17 дней  х 7,5%/365 х 2 545 813,03 руб.).

Вместе с тем, суд считает необоснованными заявленные истцом требования в размере   2 093 538 руб. 49 коп.  неосновательного обогащения в виде переплаты за потребленную электроэнергию  по следующим  объектам:

-   котельной «ТРСА», прибор учета Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 05584920);

-   котельной «Водозабор», прибор учета Меркурий 230 АРТ-03 RN (05584999);

-   котельной «РСУ» с закачкой, прибор учета Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 05584933);

-   котельной «Аэропорт», прибор учета Меркурий 230 АРТ-03 RN (05585013);

-  котельной «Гремучий ключ», прибор учета Меркурий 230 АРТ-03 RQCSIGDN (№ 10176442);

-  теплового пункта «УВД», прибор учета Меркурий 230 АРТ-02 RN (№ 10739647);

 - станции закачивания воды «Водозабор» 2-го подъема, прибор учета Меркурий 230 АРТ-03 RN (№ 05584912);

 - административного здания по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 25, прибор учета Меркурий 230 АРТ-02 RN (№ 13537628);

 - балок для мастеров по адресу: ул. Дорожников, 7б, прибор учета Меркурий 201 (11642335);

- блочного здания АДС с гаражом по адресу: ул. Дорожников, 7е, прибор учета Меркурий 201 (№ 11642320); 

 - вагона АДС-2 по адресу: ул. Дорожников, 7е, прибор учета   Меркурий 230 (№ 10739661);

- гаража с диспетчерской по адресу: ул. Дорожников, 5, прибор учета   Меркурий 230 (№ 10739651);

 - сторожки новой по адресу: ул. Дорожников, 7в, прибор учета   Меркурий 210 (№ 11622470);

 - сторожки ДТК, прибор учета Энергомера СЕ-101 (№ 0603580903418641);

 - РММ, прибор учета Меркурий 230 АРТ-02 RN (№ 14279841);

 - гаража «Теплая стоянка», прибор учета Меркурий 230 АРТ-02 RN (№ 14279962);

 - конторы гараж, прибор учета Меркурий 201 (№ 26716911);

 -сторожки ДТК (центральный вход), прибор учета Меркурий 203 2T RBO (№ 11588330).

Утрата  документов о допуске в эксплуатацию  вышеуказанных приборов учета в результате пожара, произошедшего 14.03.2013 в административном здании Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети», подтверждается  материалами дела (справкой Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 14.03.2013 № 2-48/136, справкой следователя  СО ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО5 от 20.02.2014) и пояснениями представителя истца в судебных заседаниях.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. 

       Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что  расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442)  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3.

Процедура установки и допуска в эксплуатацию прибора учета предусмотрена пунктами 144, 152, 153 и 154 Правил № 442.

В силу абзаца 2 пункта 146 Правил № 442 под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзацы 4, 5 пункта 145 Правил № 442).

Из  пункта 145 Правил № 442 следует, что процедура осмотра прибора учета является одной из составляющих эксплуатации прибора учета. То есть прибор учета должен быть сначала установлен, затем установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию, а затем прибор учета эксплуатируется в соответствии с требованиями нормативно технической документации.

Таким образом, пока прибор учета не допущен в эксплуатацию, он не может применяться для коммерческих расчетов между субъектами розничного рынка электроэнергии.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Правил № 442).

Согласно абзацу 2 пункта 36 Правил № 442, документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с требованиями Правил № 442, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу Правил № 442, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 152 Правил № 442, допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации; гарантирующего поставщика; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В соответствии со статьей 137 Правил № 442  приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Таким образом, для использования показаний приборов учета при расчетах за потребленную электрическую энергию, указанные приборы должны быть допущены в эксплуатацию в установленном порядке, собственник указанных приборов должен иметь документ, подтверждающий ввод  прибора учета в эксплуатацию.

Довод истца о фактическом принятии ответчиком показаний указанных приборов в течении ряда лет не может быть признан судом обоснованным, поскольку обязанность по надлежащему документальному оформлению и проверке приборов учета, используемых в качестве расчетных, лежала на истце, как на собственнике приборов учета, в силу пункта 145 Правил № 442.      

Кроме того, истец имел возможность восстановить утраченные документы либо инициировать проверку приборов учета совместно с поставщиком электрической энергии в целях установления достоверности передаваемых показаний,  в течение длительного времени после уничтожения  документов.

Подписанные сторонами  в период с июня по август 2018 года акты допуска новых приборов учета в эксплуатацию  не могут служить доказательством надлежащего допуска предыдущих приборов учета, а лишь свидетельствуют об их демонтаже и установке новых приборов учета.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 639 351 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 943 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 2 545 813 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 65 562 руб.  57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска  Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» уплачена государственная пошлина в  размере 46 875  руб. платежным поручением от 04.10.2018 № 1976.

Исходя из уточненного размера  заявленных требований - 4 639 351 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 124 943 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  размер государственной пошлины составляет  46 821  руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 54 руб. (46 875 руб. - 46 821 руб.) подлежит возврату Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети»  из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура) в пользу Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура) 2 545 813 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 68562 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25692 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура) из федерального бюджета 54 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1976 от 04.10.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова