АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир                                                                     Дело № А11-2365/2017

04.10.2017  

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017

Полный текст решения изготовлен 04.10.2017 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (602221, Владимирская область, Муромский район, дер. Степаньково, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Муром  

к обществу с ограниченной ответственностью "Преображение" (602221, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 717 892 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства,

установил,       

        общество с ограниченной ответственностью "Мечта" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Преображение" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 11 717 892 руб. 76 коп.                

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам.   

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В  январе, июне, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2013 года, октябре, декабре 2014 года истец оказал ответчику услуги автотранспорта на общую сумму 11 717 892 руб. 76 коп., что подтверждается актами                 № 00000001 от 31.01.2013, № 00000002 от 31.01.2013, № 00000003                    от 31.01.2013, № 00000017 от 11.06.2013, № 00000030 от 01.07.2013,                  № 00000031 от 01.07.2013, № 00000032 от 01.07.2013, № 00000033                        от 01.07.2013, № 00000034 от 01.07.2013, № 00000035 от 01.07.2013,                        № 00000036 от 01.07.2013, № 00000037 от 30.08.2013, № 00000060                       от 01.10.2013, № 00000061 от 31.10.2013, № 00000062 от 30.11.2013,                       № 00000063 от 31.12.2013, № 00000071 от 01.10.2014, № 00000102                       от 31.12.2014, подписанными сторонами без замечаний.

Как указал истец, ответчик оказанные услуги не оплатил, а именно не оплачены следующие счета-фактуры: № 00000001 от 31.01.2013,                       № 00000002 от 31.01.2013, № № 00000003 от 31.01.2013, № 24                                 от 13.06.2013, № 00008454 от 01.07.2013, № 00008459 о 01.07.2013,                        № 00008460 от 01.07.2013, № 00008461 от 01.07.2013, № 00008462                       от 01.07.2013, № 00008463 от 01.07.2013, № 00008464 от 31.07.2013,                   № 00008465 от 30.08.2013, № 00008490 от 01.10.2013, № 00008491                      от 31.10.2013, № 00008492 от 30.11.2013, № 00008493 от 31.12.2013, № 1                  от 12.02.2014,, № 000984 от 01.10.2014, № 1810 от 31.12.2014. 

Истец направил ответчику претензию от 30.01.2017 № 12 с требованием оплатить задолженность в сумме 11 717 892 руб. 76 коп. 

Неоплата ответчиком возникшей задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Рассмотрев представленные в материалы дела вышеуказанные акты    № 00000001 от 31.01.2013, № 00000002 от 31.01.2013, № 00000003                    от 31.01.2013, № 00000017 от 11.06.2013, № 00000030 от 01.07.2013,                  № 00000031 от 01.07.2013, № 00000032 от 01.07.2013, № 00000033                        от 01.07.2013, № 00000034 от 01.07.2013, № 00000035 от 01.07.2013,                        № 00000036 от 01.07.2013, № 00000037 от 30.08.2013, № 00000060                       от 01.10.2013, № 00000061 от 31.10.2013, № 00000062 от 30.11.2013,                       № 00000063 от 31.12.2013, № 00000071 от 01.10.2014, № 00000102                       от 31.12.2014, содержащие предмет и цену работ, услуг, арбитражный суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательств по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом вышеназванных услуг и наличия задолженности по их уплате подтверждены  документально (подписанными обеими сторонами актами), и ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг, наличия задолженности по их оплате, подтверждены  документально, и ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 11 717 892 руб. 76 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 02.05.2017 истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Преображение", Владимирская область, Муромский район,                                дер. Степаньково в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечта", Владимирская область, Муромский район, дер. Степаньково задолженность в сумме 11 717 892 руб. 76 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Преображение", Владимирская область, Муромский район,                                дер. Степаньково в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине  в сумме 81 589 руб.     

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

 Судья                                                                                          А.Л.Щавлёва