СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2487/2019-ГК

г. Пермь

11 апреля 2019 года

Дело № А50-14734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А., 

судей  Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В., 

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Котова Алексея Станиславовича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2019 

о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Хохловой Ю.А.,

по делу № А50-14734/2018

по иску индивидуального предпринимателя Котова Алексея Станиславовича

(ОГРНИП 315525800005445, ИНН 525815565801)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Инвест» (ОГРН 1095904011400, ИНН 5904212801)

о взыскании задолженности по договору перевозки груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Котов Алексей Станиславович (далее – ИП Котов А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Инвест» (далее – ООО «Пермь-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на междугороднюю перевозку от 12.07.2017 года, в сумме 30 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.08.2017 года по 19.03.2018 года, в сумме 1 441 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Пермь-Инвест» в пользу ИП Котова А.С. взыскано 14 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2018 года не обжаловалось.

20.11.2018 года ООО «Пермь-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ИП Котова А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 73 963 руб. 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 10.01.2019 требование ООО «Пермь-Инвест»  удовлетворено частично. С ИП Котова А.С. в пользу ООО «Пермь-Инвест» взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение, указывая на их неразумность исходя из фактически совершенных представителем ответчика действий.

Ответчиком не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания юридических услуг заявителем представлены договоры об оказании юридической помощи юридическому лицу от 11.06.2018 года, от 29.07.2018 года, заключенные между Медведевым С.Н. (Адвокат) и ООО «Пермь-Инвест» (Доверитель), предметом которых в силу пунктов 1.1 является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая Адвокатом на профессиональной основе Доверителю за вознаграждение (гонорар) в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно пункту 1.2 договора от 11.06.2018 года доверитель поручает Адвокату ознакомиться с материалами гражданского дела № А50-14734/2018 посредством использования интернет-портала «Электронное правосудие»;

подготовить мотивированные возражения на исковое заявление ИП Котова А.С. на основании представленных Доверителем документов и представленных истцом в суд; направить возражения в Арбитражный суд Пермского края.

За оказание Доверителю квалифицированной юридической помощи и совершение в интересах Доверителя иных юридически значимых действий Доверитель уплачивает Адвокату вознаграждение (гонорар) в следующих размерах:

- 5 000 руб. за ознакомление с материалами гражданского делу № А50-14734 посредством использования интернет-портала «Электронное правосудие»;

- 15 000 руб. за подготовку мотивированных возражений на исковое заявление ИП Котова А.С. на основании представленных Доверителем документов и документов, представленных истцом в суд;

- 4 000 руб. за подачу возражений на исковое заявление ИП Котова А.С. в Арбитражный суд Пермского края (пункт 4.2 договора от 11.06.2018 года).

Согласно пункту 1.2 договора от 29.07.2018 года Доверитель поручает Адвокату представлять его интересы в Арбитражном суде Пермского края по гражданскому делу № А50-14734/18 по иску ИП Котова А.С.

За оказание Доверителю квалифицированной юридической помощи и совершение в интересах Доверителя иных юридически значимых действий Доверитель уплачивает Адвокату вознаграждение (гонорар) в следующих размерах:

- 20 000 руб. за один день участия ы судебном заседании Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-147374/18 по иску ИП Котова А.С.;

- 5 000 руб. за составление письменных ходатайств (заявлений) в рамках исполнения поручения по настоящему Соглашению и их подача в Арбитражный суд Пермского края за один документ (пункт 4.2 договора от 29.07.2018 года).

В соответствии с подписанным сторонами 07.09.2018 года актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по соглашению от 11.06.2018 года юридические услуги по соглашению от 11.06.2018 года оказаны на сумму 24 000 руб. (исполнитель ознакомился с материалами гражданского дела № А50-14734/18 посредством использования интернет-портала «Электронное правосудие», а также с документами, представленными доверителем; подготовил мотивированные возражения на исковое заявление ИП Котова А.С. на основании представленных доверителем документов и документов, представленных истцом в суд; подал возражения на исковое заявление ИП Котова А.С. в Арбитражный суда Пермского края).

В соответствии с подписанным сторонами 07.09.2018 года актом сдачи- приемки выполненных работ (услуг) по соглашению от 29.07.2018 года юридические услуги по соглашению от 29.07.2018 года оказаны на сумму 50 000 руб. 00 коп. (исполнитель подготовил и подал в Арбитражный суд Пермского края письменное ходатайство о приобщении платежного поручения; участвовал в судебном заседании 29.08.2018 года; подготовил и подал в Арбитражный суд Пермского края письменное ходатайство о приобщении счета № 42; участвовал в судебном заседании 05.09.2018 года). 

Обязательство по оплате оказанных по соглашениям от 11.06.2018 года, от 29.07.2018 года услуг исполнено ООО «Пермь-Инвест», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 04531 от 08.09.2018 года на сумму 74 000 руб. 

Таким образом, факт несения представительских издержек и их размер подтверждены истцом документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учтя объем произведенной представителем ответчика работы, связанной с рассмотрением дела в арбитражном суде (подготовка возражений на исковое заявление, представление доказательств в обоснование возражений против исковых требований, объем которых является незначительным, и представление интересов ответчика в двух судебных заседаниях), уровень сложности дела и категорию спора, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, с учетом принципов разумности и соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично - в размере 20 000 руб. При этом суд первой инстанции также принял во внимание, что  отложение судебного разбирательства на 05.09.2018 было обусловлено необходимостью документального подтверждения заявленных ответчиком возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о необходимости снижения размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и согласуются с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными. Явной чрезмерности взысканной судом суммы представительских издержек судом апелляционной инстанции не установлено, основания для ее дальнейшего снижения отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при определении разумного предела представительских расходов учтен объем проделанной представителем ответчика работы, с учетом чего взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов признана судом апелляционной инстанции обоснованной, обеспечивающей стороне возможность получить необходимый объем представительских услуг по настоящему делу и находящейся в пределах разумного уровня цен.

Поскольку суд первой инстанции не произвольно снизил сумму судебных расходов, а руководствовался представленными участвующими в деле лицами доказательствами, их доводами в обоснование своих позиций, при взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка на соответствие их критерию разумности, судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов, оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы апелляционный суд не находит, в связи с чем не имеется и основания для изменения или отмены определения суда.

При таких обстоятельствах судебные расходы в размере 20 000 руб. взысканы в пользу истца как документально подтвержденные, с учетом критериев разумности, соразмерности. Оснований для большего снижения указанной суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10 января 2019 года по делу № А50-14734/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

А.Н. Лихачева 

 

В.Ю. Назарова