АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27382/2019

28 мая 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2020

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению  

Закрытого акционерного общества «Америабанк», НСНП 02502212, Республика Армения, г. Ереван 

к Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

Третьи лица:

Прокуратура Саратовской области 

АО "Российский сельскохозяйственный банк

Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова

о взыскании 

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова - ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 16.10.2019,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО4, представитель по доверенности от 13.11.2019,ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытого акционерного общества «Америабанк» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» о взыскании издержек в сумме 52 803 424,42 руб., понесенных при исполнении поручения по договору о принятии совместных необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества от 01.08.2018 г. 

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать издержки  в размере 43.753.335,76 руб.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил. От временного управляющего поступил отзыв на иск, в котором тот уточненные исковые требования признал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.         

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

В обоснование заявленных первоначальных  исковых требований истец указывает.Между кредитором и должником заключены договоры о принятии совместных необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества от 01.08.2018 и 15.10.2019.

Договоры заключены в отношении следующего имущества:

Объект незавершенного строительства: Комплекс теплиц закрытого грунта 6 га. Кадастровый номер: 64:32:052154:71. Адрес: Саратовская область, Саратовский район. Михайловское муниципальное образование, на землях ООО «Михайловское». Общая площадь: 60 000 кв.м.

Договоры заключены ввиду наличия значительной кредиторской задолженности должника, отсутствия у него возможности самостоятельно поддерживать сохранность теплиц и высокого риска утраты предмета залога.

В соответствии си. 2.1 договора от 01.08.2018 г., кредитор обязался нести затраты для обеспечения физической охраны, восстановления снабжения электричества. газоснабжения теплицы, вывоза мусора и отходов, осуществления ремонта и/или замены скважин водоснабжения и/или негодного оборудования, а также выплат на основании судебных и других решений компетентных органов, а должник обязался возместить в полном объеме понесенные затраты.

Указанный перечень затрат не является исчерпывающим для сторон (п. 2.2 договора от 01.08.2018 г.).

Таким образом, по мнению кредитора, между сторонами сложились правоотношения, урегулированные нормами главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанных договоров кредитором понесены расходы в общей сумме 43.753.335,76 руб.руб.

Возражая относительно обоснованности требований в указанной части, ООО «МГ-Групп» указывает: 

- расходы по оплате газа являются завышенными, произведенные расходы не соотносятся с целями обеспечения сохранности заложенного недвижимого имущества, не подтверждены достаточными доказательствами, разумными являются расходы в сумме 350 000 руб. исходя из расчета минимального потребления газа для поддержания сохранности теплиц,

- размер стоимости услуг по охране в сумме 1 021 720 руб. не выходит за рамки разумного и признается должником в указанном размере,

- расходы по оплате услуг ОАО «Газсбытсервис» и услуг связи не представляется возможным определить ввиду отсутствия первичной документации о совершении таких расходов от имени и в интересах ООО «МГ-Групп»,

- расходы по оплате задолженностей не связаны с сохранностью теплиц.

- платежи по Договорам от выходили за рамки обеспечения сохранности имущества: так, ЗАО «Америабанк» осуществляло погашение кредиторской задолженности, не связанной с работоспособностью или физической сохранностью теплиц: погашены «просуженные долги» в размере 4,5 млн. руб., административный штраф в размере 2,4 млн.руб.

В подтверждение издержек (расходов) ЗАО «Америабанк», понесенных при исполнении поручения по договорам о принятии совместных необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества от 01.08.2018, 15.10.2019 в сумме 49 108 345,29 руб. банком представлены следующие пояснения, а именно:

1) расходы по оплате природного газа подтверждаются:

- в сумме 16 065 833,88 руб. погашением задолженности перед ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» по судебным делам № А57-18749/2018 в сумме 13 000 783,76 руб. за январь-апрель 2018 г. и по делу № А57-18427/2018 в сумме 3 065 050,12 руб. за октябрь, декабрь 2017 г.

- в сумме 1 387 423,30 руб. и 69 490,23 руб. стандартными условиями договора газоснабжения предусматривается в начале текущего месяца внесение предварительной оплаты, которая потом зачитывается при окончательном расчете за фактическое потребление за отчетный месяц. Предварительная оплата рассчитывается из планируемого потребления, которое еще в марте 2018 г. (т.е. до заключения договора от 01.08.2018) ООО «МГ-Групп» представило поставщику.

- в сумме 1 068 463,86 руб. платежным поручением от 18.12.2018 г. № 006246 38155008,

- в сумме 16 065,83 руб. и 34 291,12 руб. при осуществлении переводов из иностранного государства банком получателя взимается комиссия,

- в сумме 12 411 036,44 руб.:

В зимний период поддержание надлежащего температурного режима в теплице является критически важным для обеспечения ее сохранности, поскольку в ином случае ее стеклянные конструкции будут разрушены под весом снежного покрова. Высокий объем потребления связан также со значительной площадью теплиц - 60 000 кв.м.

Мнение должника об избыточном объеме потребленного газа и предложенная «разумная величина потребления» является необоснованными и не подтвержденными документально. Представитель должник не владеет техническими знаниями в сфере эксплуатации тепличного хозяйства.

В действительности, за отопительный сезон 2017-2018 гг. расходы самого должника по уплате газа составили 16 065 833,88 руб., а за отопительный сезон 2018-2019 г., несмотря на значительные снежные осадки и низкие температуры кредитором уплачено существенно меньше -13 816 685,03 руб.

2) расходы по оплате услуг ОАО «Газсбытсервис» в сумме 1 151 129,77 руб. и 1 191 105,82 руб. являются оплатой задолженности за предыдущие периоды. Первичные документы, подтверждающие факт и объем оказанных услуг направляются поставщиком услуг ОАО «Газсбытсервис» в адрес получателя услуг, которым является само ООО «МГ-Групп» на основании заключенного между ними договора.

Кредитор осуществлял только оплату стоимости данных услуг и первичными документами не располагает, поскольку не является стороной договора.

3) относительно расходов по оплате услуг охраны в сумме 1 147 660 руб. кредитор оспаривает утверждение должника, что платежи совершены кредитором не в рамках договора, а являются действиями в чужом интересе без поручения.

Так, в силу п. 2.1 договора от 01.08.2018 г. его предметом являются, в т.ч. затраты для обеспечения физической охраны теплицы. В платежных поручениях указаны реквизиты договора на оказание услуг по охране объекта от 23.08.2018 г. № 9/18, а также счетов на оплату.

Должник указывает на расторжение договора от 01.08.2018 г. Однако в силу п. 7.3 срок его действия составляет один год. Доказательства его расторжения в материалах дела отсутствуют.

Расходы по п. 47 в сумме 125 940 руб. понесены в отношении охранных услуг, оказанных в предыдущий период.

3) относительно расходов по оплате услуг связи в сумме 145 603,34 руб. кредитор указывает, что в теплицах установлено высокотехнологичное промышленное оборудование, которое поддерживает удаленное регулирование параметров работы системы, а также системы видеонаблюдения.

В платежных поручениях указаны реквизиты договора об оказании услуг связи от 25.10.2018 г. № 900125101825, заключенного между ЗАО «Национальная Спутниковая Компания» и ООО «МГ-Групп», а также счетов на оплату.

относительно расходов по оплате услуг связи в сумме 16 859,34 руб. кредитор указывает, что указанная сумма внесена в качестве оплаты за последний отчетный период в 2018 г.

4) относительно расходов по оплате задолженностей кредитор указывает следующее.

Расходы в сумме 4 532 959,87 руб. являются оплатой задолженности за предыдущие периоды, взысканной на основании судебных решений, в сумме 2 456 862,05 руб. - уплатой административного штрафа за ООО «МГ-Групп» по постановлению Саратовской таможни (дело №А57-23415/2018).

Из п. 1.1 договора от 01.08.2018 г. следует, что на банковские счета и имущество должника наложены аресты, что препятствует ему осуществлять платежи для самостоятельного несения затрат с целью поддержания сохранности теплицы.

Принудительное взыскание задолженности привело бы к блокировке расчетных счетов должника, фактическому приостановлению деятельности. При таких обстоятельствах поддержание сохранности теплицы было бы невозможно. 

Таким образом, ЗАО «Америабанк» указывает, что издержки. подтверждены в полном объеме, а довод должника о том, что платежи могли быть совершены в пользу любых третьих лиц, опровергается материалами дела, поскольку все платежные поручения содержат указание о совершении платежей за ООО «МГ-Групп», либо реквизиты заключенных с ним договоров, лицевые счета и т.п.

Также, истец  указывает на недействительность довода об отсутствии указаний кредитору на совершение платежей и неосведомленности должника, как основание для отказа в удовлетворении требований.

Между тем, условиями договора от 01.08.2018 г. не предусмотрено согласование платежей с ответчиком.

Пункт 2.2 договора предоставляет сторонам право самостоятельно определять те расходы, которые «очевидным образом или, по мнению сторон, будут необходимыми для сохранности теплицы».

Кроме того, в порядке п. 2.4 договора от 01.08.2018 г. истец передал ответчику первичные документы, подтверждающие понесенные расходы, а ответчик принял их и письменно признал задолженность, о чем составлены следующие приложения к договору: от 13.09.2018 г. на сумму 21312 168,77 руб. и 14 398 драм; от 12.12.2018 г. на сумму 8 502 166 руб.; от 27.12.2018 г. на сумму 9 353 958 руб.; от 27.06.2019 г. на сумму 4 638 106,28 руб.

Также, продолжая сотрудничество по обеспечению сохранности теплиц и в подтверждение уже понесенных расходов, стороны заключили договор от 15.10.2019 г.

В соответствии с прилагаемым расчетом в период с 01.08.2018 г. по 27.05.2019 г. истец понес расходы по содержанию теплицы, оплате коммунальных услуг, выполнению ремонтных работ в общей сумме 43.753.335,76 руб.

Так, при рассмотрении обоснованности заявления ЗАО «Америабанк» о признании ООО «МГ-Групп» несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А57-27087/2019, установлено, что требования ЗАО «Америабанк» обеспечены залоговым имуществом должника по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.09.2015 № 135200/0873-7.1, Договору о залоге оборудования от 21.09.2015 № 135200/0873-5, Договору о залоге имущества, которое Залогодатель приобретает в будущем, от 30.12.2013№ 135200/0873-12, а именно:

- Объектом незавершенного строительства: Комплекс теплиц закрытого грунта 6 га, Кадастровый номер: 64:32:052154:71. Адрес: Саратовская область, Саратовский район,Михайловское муниципальное образование, на землях ООО «Михайловское». Общая площадь: 60 000 кв.м.

- Производственным оборудованием и товарно-материальные ценности.

Понесенные издержки в сумме 49 108 345,29 руб. непосредственно связаны с осуществлением хозяйственной деятельности ООО «МГ-Групп» (оплата услуг), а также направлены на обеспечение такой деятельности без остановки снабжения, оснащения и иных действий, которые могли привести к прекращению хозяйственной деятельности (оплата задолженностей).

В действительности, в действиях ЗАО «Америабанк» не усматривается намеренное увеличение кредиторской задолженности и отсутствие экономической целесообразности произведенных платежей.

С учетом установленного ранее требования ЗАО «Америабанк» при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), принимая во внимание, что иным основанием настоящего требования является задолженность в рамках генеральных договоров №03052013 от 03.05.2013 и №310715 от 31.07.2015, а также направленность действий банка по осуществлению сохранности комплекса имущества «Теплица» вместе с оборудованием, которое относится к сельскохозяйственной деятельности и является объектом круглогодичного производства, суд считает, что все расходы по оплате услуг, задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и иными контрагентами, являются обоснованными и совершены в рамках исполнения поручения по договорам о принятии совместных необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества от 01.08.2018, 15.10.2019.

 В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным. возникают непосредственно у доверителя.

Правомерность классификации договора о принятии совместных необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества от 01.08.2018 г. как договора поручения подтверждается тем, что юридические действия осуществляются от имени и за счет должника.

Осуществление расчетов, в том числе перечисление денежных средств, относится в перечень тех юридических действий, которые может выполнять поверенный (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2009 N А56-17190/2008).

В силу абз.2 п. 2 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Представленные в материалы дела расчеты судом проверены, правомерность расчетов установлена.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от договора не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений на иск.

Ответчиком доказательств оплаты понесенных расходов не представлено, в следствии чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» в пользу Закрытого акционерного общества «Америабанк»  издержки в сумме в сумме 43.753.335,76 руб. руб., понесенных при исполнении поручения по договору о принятии совместных необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества от 01.08.2018 г., расходы по уплате госпошлины в сумме 200.000 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов