Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019  http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019 г.  Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2019 г.  

г. Липецк Дело № А36-10206/2019 «18» ноября 2019 года 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В. 

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Баевой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества  «Торговый дом «Перекресток» г. Москва  

о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного  санитарного врача по Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому  районам ФИО1 № 122 от 30.08.2019г. о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ  

заинтересованные лица:  

1) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Липецкой области, г. Липецк;  

2) Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой  области в Данковском, Лев-Толстовском, Чаплыгинском районах, г. Данков;  

при участии в заседании: от заявителя: не явился; 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.08.2019 года);  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» обратилось в  Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Главного государственного санитарного врача по  Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому районам ФИО1 №  122 от 30.08.2019г. о привлечении общества к административной  

ответственности, предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере  30000 рублей.  

 В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне, времени  и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.  

 Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания  возразил против удовлетворения заявленных требований, так как обжалуемое  постановление Главного государственного санитарного врача по Данковскому,  Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому районам ФИО1 № 122 от  30.08.2019г. о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей  законно и обоснованно.  

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных  обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:  

 Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов,  должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом  рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе  2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к  административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим  кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном  законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).  

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для  привлечения к административной ответственности или применения конкретной  меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в  части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление по делу об  административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. При применении данной  нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат  обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или  должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по  

подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).  

 Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления,  вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами,  созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Как усматривается из материалов дела 22.08.2019 года в 12 часов 00 минут  при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Акционерного  общества «Торговый дом «Перекресток» по адресу: Липецкая область, Лев- 

<

...> было выявлено  нарушение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а  именно: в торговом зале магазина выкладка реализуемых потребителям  молочных продуктов в холодильных витринах и на стеллажах осуществляется  при наличии информационных надписей «Продукты без заменителя молочного  жира» и «Продукты с заменителем молочного жира» однако визуально  отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты не  представляется возможным: не была проведена цветовая дифференцировка  ценников, позволяющая отделить «Продукты без заменителя молочного жира»  от других видов продукции (ценники на «Продукты без заменителя молочного  жира» по цветовой гамме не отличались от ценников на продукцию не  содержащей в своём составе молочных жиров); на одной полке вместе с  «Продуктами без заменителя молочного жира» находились продукты не  содержащие в своём составе молочных жиров; сгущённое молоко содержащее в  своём составе молочный жир хранилось на одной полке с молочной  продукцией не содержащей в своём составе молочных жиров, что нарушает  право потребителя на получение в наглядной и доступной форме необходимой  информации, обеспечивающей возможность правильного выбора продукции.  

По данному факту и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по  Липецкой области по Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому  районам ФИО2 был составлен протокол от 26.08.2019 г. № 104 о  совершении обществом административного правонарушения,  предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.  

На основании протокола № 104 об административном правонарушении от  26.08.2019 г., и материалов дела об административном правонарушении  Главным государственным санитарным врачом по Данковскому, Лев- Толстовскому, Чаплыгинскому районам Бардиной Г.Н. было вынесено  постановление № 122 от 30.08.2019 г., о привлечении Акционерного общества  «Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности,  предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.  

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения  заявителя в суд.  

Статьей 14.15 КоАП РФ установлено, что нарушение правил продажи  отдельных видов товаров влечёт предупреждение или наложение  административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати  тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и  должностные лица.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.15  КоАП РФ, заключается в нарушении требований Правил продажи отдельных  видов товаров.  

Согласно ст. 26.2 от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»  правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены  «Правила продажи отдельных видов товаров», регулирующие правоотношения  между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов  продовольственных и непродовольственных товаров (далее - Правила продажи  отдельных видов товаров).  

С 1 июля 2019 года вступило в силу постановление Правительства  Российской Федерации от 28 января 2019 года N 50, в соответствии с которым  Правила продажи отдельных видов товаров дополнились новым пунктом 33.1,  устанавливающим обязанность к размещению в торговом зале или ином месте  молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом,  позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых  продуктов, а также сопровождению их информационной надписью «Продукты  без заменителя молочного жира».  

В этой связи 18 июня 2019 года Роспотребнадзором и Минпромторгом  России был издан совместный приказ «Об утверждении методических  рекомендаций о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных,  молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или  ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых  продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой  продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного  жира» (далее - Методические рекомендации).  

При этом следует учитывать, что данные Методические рекомендации не  содержат обязательных требований, и организации торговли вправе  самостоятельно определять, как визуально отделить такую продукцию,  рекомендованные способы выкладки продукции (с применением разделителей,  с дополнительным оформлением товарных полок, в отдельных  низкотемпературных холодильниках) и её информационного сопровождения (с  дополнительным цветовым оформлением ценников, надписями на  «ценникодержателях» или «стопперах» и др.) позволят обеспечить право  потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах,  которое защищено положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 7  февраля 1992 года «О защите прав потребителей».  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное  правонарушение, подлежит ответственности на основании закона,  действовавшего во время совершения административного правонарушения.  

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практики» при рассмотрении дел об административных  правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины  юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом  согласно ст. 2.2 КоАП РФ закон не выделяет форму вины в отношении  юридических лиц.  

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП  РФ возможность привлечения к административной ответственности за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в  отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1  КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  

административному наказанию по делу об административном правонарушении  иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по  делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,  объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения  вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.  

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).  

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, считается  невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном  настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу  постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).  Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано  доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных  примечанием к настоящей статье (ч. 3).  

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по  делу об административном правонарушении должны быть указаны  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.  

Таким образом, из буквального и системного толкования положений 

ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 4 ст. 210 АПК РФ следует, что обязанность установить и  доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности,  возложена на административный орган. При этом с учетом положений,  предусмотренных п. 3 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный  орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в  постановлении по делу об административном правонарушении.  

В абзаце втором пункта 10.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  

правонарушениях» указано, что в силу статьи 26.11 КоАП РФ лица,  осуществляющие производство по делу об административном правонарушении,  оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в  их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части  1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об  административном правонарушении.  

Кроме того, в п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ прямо закреплено, что  постановление по делу об административном правонарушении должно быть  мотивированным.  

Согласно абзацу второму пункта 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении  административного правонарушения осуществляется на основании данных,  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности  для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих  от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

 С учетом изложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии  процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении и наличии в действиях заявителя формального состава  административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.  

 Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред.  Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от  20.11.2008 № 60) (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г.  

 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное  положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение  последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  

правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП  РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта  18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).  

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, оценка любого административного  правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных  случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является  правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с  учетом конкретных обстоятельств дела.  

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», если малозначительность  правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании  постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей  2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого  постановления и его отмене.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде  всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой  на себя публично-правовой обязанности.  

Изучив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершённого  правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном  случае степень угрозы охраняемым общественным отношениям,  складывающимся в сфере осуществления государственного контроля за  оборотом молочной продукции, не является высокой.  

Арбитражный суд учитывает также, что данное правонарушение не  причинило существенный вред интересам граждан, общества и государства и  не повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.  

В деле нет доказательств, подтверждающих, что допущенное нарушение  повлекло за собой неблагоприятные последствия. Кроме того, суд учитывает то  обстоятельство, что заявителем в вышеуказанном магазине с 01 июля 2019 года  внесены изменения в порядок оформления ценников на молочную продукцию:  на ценниках добавлена аббревиатура «БЗМЖ» для продуктов без заменителей  молочного жира, на продукцию с заменителем молочного жира присвоена  

аналогичная аббревиатура – СЗМЖ, на доске информации для информирования  покупателей в магазине размещён плакат А4, расшифровывающий данные  аббревиатуры. то есть, заявителем были выполнены определённые действия по  выполнению Правил продажи отдельных видов товаров с учётом требований  нового пункта 33.1.  

При этом обоснования и доказательств того, в чем в данном конкретном  случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, и  необходимость применения реального административного наказания  заинтересованное лицо суду не представило.  

Предусмотренное ст. 14.15 КоАП РФ правонарушение совершено  обществом впервые.  

Изучив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершённого  правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном  случае имеются основания для освобождения Акционерного общества  «Торговый дом «Перекресток» от административной ответственности в силу  малозначительности совершённого правонарушения.  

В рассматриваемом случае, по мнению суда, цели административного  производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ могут быть  достигнуты без назначения реального наказания.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

 Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом во  внимание в силу вышеизложенного.  

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Акционерного общества «Торговый дом  «Перекресток» г. Москва - признать незаконным и отменить постановление  Главного государственного санитарного врача по Данковскому, Лев- Толстовскому, Чаплыгинскому районам ФИО1 № 122 от 30.08.2019г. о  привлечении к административной ответственности АО «Торговый Дом  «Перекрёсток» предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере  30000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд  Липецкой области.  

Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия  решения.  

Судья А.В. Дружинин