/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-14371/2016

13 июля 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Иркутска электросетевая компания» Сиротиной А.К. (доверенность от 01.09.2016),  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт»            Буланой О.Ю. (доверенность от 04.10.2016), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по делу № А19-14371/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд  апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г.Иркутск, далее – ОАО «ИЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес–эксперт» (ОГРН1033801913530, ИНН 3814008332, г.Иркутск, далее – ООО «Бизнес– эксперт», ответчик) о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в сумме 57 946 263 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «ИЭСК», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30 января 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 12 апреля 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального  права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что в результате нечеткого изложения заключения оценки, ответчик ввел в заблуждение ОАО «ИЭСК», что повлекло за собой реализацию древесины по существенно заниженной цене. Ответчик без дополнительного запроса информации самостоятельно определил объем срубленного леса и его рыночную стоимость. Ответчиком нарушены основные принципы оценки,  закрепленные Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФОС № 3)». 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Бизнес-Эксперт» считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках инвестиционной программы ОАО «ИЭСК» на 2012-2016 годы, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.09.2011 № 444, сетевая организация осуществляла строительство ПС 220/110/10 кВ Восточная с воздушной линией ВЛ-220 кВ «Иркутская-Восточная».

В целях строительства указанного объекта ОАО «ИЭСК» (арендатором) и администрацией г. Иркутска (арендодателем) заключены договоры аренды земельных участков №5309 от 03.06.2014, №5310 от 03.06.2014 №5311 от 03.06.2014, предметом которых является предоставление арендодателем арендатору части земельных участков, расположенных в Куйбышевском районе г. Иркутска, ул. Ленская, Падь Топка, поселок Плишкино, а также между ул. Карпинского и р.Ушаковкой.

18.03.2014 Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска (комитет) и ОАО «ИЭСК» (исполнитель) в целях снижения негативного воздействия на окружающую среду, воспроизводства зеленых насаждений, в соответствии с решением Думы города Иркутска от 25.11.2004 №004-20-050035/4 «О Правилах создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Иркутска», постановлением администрации города Иркутска от 10.04.2012 №031-06-702/12 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос зеленых насаждений» заключено соглашение о возмещении вреда окружающей среде №010-64-212/14, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется перечислить восстановительную стоимость зеленых насаждений в сумме 115 815 591 рублей 53 копеек в соответствии с Актом оценки зеленых насаждений (Приложение №1 к настоящему Соглашению).

В соответствии с актом оценки зеленых насаждений, являющимся приложением к указанному соглашению, и содержащему таблицу с отражением данных о наименовании вида насаждений, диаметре дерева на высоте 1,3 м, количестве насаждений, восстановительная стоимость за снос зеленых (лесных) насаждений, расположенных на территории городского леса Пади Топка и п.Плишкино в границах прохождения проектируемой ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная, в количестве 7 497 шт. составляет 115 815 591 рубль 53 копейки.

По условиям соглашения ОАО «ИЭСК» перечислило в местный бюджет восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере 115 815 591 рубля 53 копеек и выполнило компенсационное озеленение путем посадки саженцев в количестве 14 994 шт.

После оплаты восстановительной стоимости ОАО «ИЭСК» получило разрешение на снос зеленых насаждений, расположенных на территории города Иркутска №405- 70/2329/14 от 01.04.2014, в связи с чем, при строительстве объекта была проведена рубка зеленых насаждений.

10.02.2014 ОАО «ИЭСК» (заказчиком) и ООО «Бизнес-Эксперт» (исполнителем) заключили договор на выполнение работ по оценке №249-Б/2014, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по определению рыночной стоимости объекта оценки – срубленный лес.

Согласно пункту 1.2 договора целью проведения оценки является определение рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 1.4 договора предполагаемое использование результатов оценки (задачи оценки) - для целей постановки на баланс и последующей продажи срубленного леса.

Пунктом 3.1 договора определено, что по результатам выполненной работы исполнитель представляет заказчику отчёт об оценке в двух экземплярах.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик вправе в течение 5 рабочих дней после получения отчета об оценке предъявить письменные претензии исполнителю относительно результата работы. Если заказчик не заявил письменных требований об устранении недостатков работы в указанный срок, работа считается выполненной.

В соответствии с договором на выполнение работ по оценке №249-Б/2014 от 10.02.2014, экспертом ООО «Бизнес-Эксперт» - Федоровым В.В. 20.02.2014 составлен отчет №259-Б/2014 об оценке имущества, находящегося в собственности ОАО «ИЭСК».

Согласно таблице 13 отчета, отражающей итоговый расчет стоимости оцениваемого объекта и содержащейся в разделе отчета: «Согласование результатов и заключение о рыночной стоимости», рыночная стоимость объекта составляет 1 618 158 рублей. Оценщиком указано, что полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость объекта: объем древесины, по состоянию на 20 февраля 2014 года (округленно) составляет с учетом НДС 1 618 158 рублей.

В сопроводительном письме к отчету №259-Б/2014 от 20.02.2014 экспертом Федоровым В.В. указаны следующие полученные результаты: рыночная стоимость объекта оценки: объем древесины, по состоянию на 20.02.2014 составляет (округленно) с НДС 1 618 158 рублей, а также имеется пояснение о том, что объем древесины (количественные характеристики представлены в таблице 4 настоящего отчета).

19.05.2014 ОАО «ИЭСК» (продавцом) и ОАО «Электросетьстрой» (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель принять в собственность и оплатить объем древесины, в количестве и по цене, согласованными сторонами в соответствии со Спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора сумма настоящего договора составляет 2 401 300 рублей, в том числе НДС – 18 % 366 300 рублей.

В соответствии со спецификацией от 19.05.2014, являющейся Приложением №1 к договору купли-продажи от 19.05.2014, продавец передал, а покупатель принял срубленный лес (зеленые насаждения) в количестве 1 059 куб.м. В указанной спецификации содержится таблица, содержащая сведения о количественных характеристиках и наименовании деревьев зеленых насаждений. Согласно примечанию, указанному в названной спецификации, количественные характеристики объекта продажи были определены в соответствии с актом оценки зеленых насаждений УОООС ЭБ КЖКХ администрации г.Иркутска от 29.05.2013, Методики расчета, а также справочной информации для расчета объема на основании нормативов для таксации лесов,             ГОСТ 2708- 75, СНиП П-25-80.

При проведении  аудиторской проверки хозяйственной деятельности                  ОАО «ИЭСК», аудитор указал на заниженный объем 6 лесоматериалов и его стоимости при реализации лесоматериалов сторонним организациям, в связи с чем, ОАО «ИЭСК» проведена повторная оценка имущества.

Согласно отчета агентства консалтинга ИП Кельберг Е.И. №280616 от 28.06.2016, подготовленного в соответствии с договором на выполнение работ по оценке стоимости объекта недвижимости №1-ЮЭс-2016 (Вост-Оценка) от 17.06.2016, рыночная стоимость срубленного леса, заготовленного при строительстве ПС 220/110/10 кВ Восточная с ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная и ВЛ 110 кВ, по состоянию на 20 февраля 2014 года составляет: 60 347 563 рублей, в том числе стоимость хвойного леса составляет 47 190 721 рублей, стоимость лиственного дерева 13 156 842 рублей.

Полагая, что вследствие неверного определения ответчиком на основании договора на выполнение работ по оценке от 10.02.2014 №249-Б/2014, объема и рыночной стоимости срубленного леса, указанного в отчете об оценке и используемого в дальнейшем истцом при заключении договора купли-продажи древесины ООО «Бизнес-эксперт» причинены ОАО «ИЭСК» убытки в виде упущенной выгоды, составляющей стоимость неполученного дохода от продажи древесины, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму следствию) – причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступления.

Как правильно указали суды, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора на выполнение работ по оценке имущества истца, факта причинения вреда, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора, его размера, и юридически значимой причинной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению условий договора и наступившим вредом.

Однако в рассматриваемом случае истцом не доказано ни одного из указанных фактов.

Как ранее указывалось, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по оценке №249-Б/2014 от 10.02.2014, исходя из положений пункта 1.1 которого обязанностью исполнителя договора (оценщика), являющегося ответчиком по делу, являлась оценка срубленного леса.

В результате исполнения обязательств по договору ответчиком был составлен отчет №259-Б/2014 об оценке имущества, находящегося в собственности ОАО «ИЭСК», в заключении которого оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта: объем древесины, по состоянию на 20.02.2014 (округленно) составляет с учетом НДС 1 618 158 рублей.

Из задания на оценку, изложенного на странице 4 отчета, объектом оценки являлся объем древесины. При этом, из сведений, содержащихся в задании на оценку, усматривается, что оценка проводилась на основании следующих представленных заказчиком (истцом по делу) документов: итоговая ведомость пересчета зеленых насаждений по просеке для строительства ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная, ВЛ 110 кВ Восточная-искра, согласно границе вырубаемой просеки по охранной зоне шириной 60 м проектной документации 2305-ПДС.ТЧ.

Результат работы ООО «Бизнес-Эксперт» по оценке имущества принят истцом без каких-либо замечаний.

Оценив электронную переписку от 28.05.2014, свидетельствующую о направлении электронных сообщений истцом в адрес ответчика, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом вносились исправления в текст страницы 28 отчета, содержащий результат оценки, а именно слова: «срубленный лес», истец просил исправить на слова: «объем древесины».

Из пояснений эксперта ООО «Бизнес- Эксперт» Федорова В.В. следует, что в ходе оценки стоимости срубленного леса оценщиком была произведена оценка стоимости кубометра леса по каждой породе отдельно. При этом оценщик указал, что расчет произведен из исходных данных, представленных истцом и величина объема 1 059, 54 куб.м. определена на высоте леса 1 м.30 см.

Учитывая пояснений эксперта и представленного в материалы дела отчета ООО «Бизнес-эксперт», суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оценщиком была определена рыночная стоимость 1 059,54 куб.м. леса, а также, что величина объема определена на основании исходных данных и составляет объем срубленного леса на высоте 1м.30 см.

Как указывалось выше, впоследствии на основании договора купли-продажи от 19.05.2014, заключенного ОАО «ИИСК» (продавцом) и ОАО «Эелектросетьстрой» (покупателем), продавец (истец по настоящему делу) продал, а покупатель принял в собственность и оплатил объем древесины согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Так, из представленной в материалы дела Спецификации №1 к договору, следует, что в целях исполнения договора купли-продажи продавец передает, а покупатель принимает имущество: срубленный лес (зеленые насаждения) в объеме 1 059,55 куб.м. При этом, в указанной Спецификации содержится таблица, содержащая сведения о количественных характеристиках и наименовании деревьев зеленых насаждений. Согласно примечанию, указанному в названной Спецификации, количественные характеристики объекта продажи были определены в соответствии с актом оценки зеленых насаждений УОООС ЭБ КЖКХ администрации г. Иркутска от 29.05.2013, Методики расчета, а также справочной информации для расчета объема на основании нормативов для таксации лесов,             ГОСТ 2708- 75, СНиП П-25-80. 

Пункт 1.4 договора купли-продажи свидетельствует о том, что сумма настоящего договора, а соответственно и цена товара составляет 2 401 300 рублей.

Следовательно, вышеперечисленные документы свидетельствует о том, что истцом продан третьему лицу лес в объеме 1 059, 55 куб.м. по цене 2 401 300 рублей.

В соответствии с пунктами 1.4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом положений названной нормы права, а также данных спецификации о документах, на основании которых определены  количественные характеристики объекта продажи и данных о цене товара, являющейся выше рыночной стоимости срубленного леса, определенной оценщиком (ООО «Бизнес- Эксперт»), суды пришли к правомерному выводу, что истец, передал третьему лицу - ОАО «Электросетьстрой», срубленный лес, стоимость и количество которого определены по соглашению сторон, то есть безотносительно к отчету об оценке, что в свою очередь, исключает наличие причинной- следственной связи между действиями оценщика по оценке срубленного леса и последующими определением продавцом и покупателем цены и количества проданного леса.

Суды правомерно не приняли во внимание отчет ИП Кельберг Е.И. №280616 об оценке рыночной стоимости от 28.06.2016 в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость и объем срубленного леса, по причине неточности содержащихся в нём данных о примененном подходе и методах для определения рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств недостоверности составленного ответчиком отчета о рыночной стоимости имущества истца (срубленного леса), а соответственно доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Бизнес-Эксперт» обязательств по договору на выполнение работ по оценке, а также доказательств определения количества и цены проданного по договору купли-продажи леса на основании отчета ответчика (причинно-следственная связь), равно как и не представил доказательств, подтверждающих наличие срубленного леса в большем объеме (наличие и размер убытков), в связи с чем пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для возложение на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по делу № А19-14371/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по делу № А19-14371/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Первушина 

О.Н. Буркова 

И.И. Палащенко