﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7433/2020

г. Краснодар

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – администрации города Сочи, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сочитоннельдорстрой» (ИНН 2319024024, ОГРН 1022302829669), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А32-7433/2020, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Сочитоннельдорстрой» (далее – общество) о взыскании 2 418 168 рублей 91 копейки задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303020:6 общей площадью 20 992 кв. м, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Новороссийское шоссе, 2/1, за период с 26.11.2016 по 19.09.2018, а также 398 237 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2021, иск удовлетворен частично. С общества в пользу администрации взыскано 1 464 461 рубль 14 копеек задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303020:6 общей площадью 15 833,76 кв. м за период с 01.01.2017 по 19.09.2018; 173 529 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 13.06.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что после расторжения договора аренды от 15.10.2003 № 0000000428 общество продолжило пользоваться земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303020:0006. Применение коэффициента инфляции при определении размера арендной платы, исчисленной на основании кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной с 16.12.2016, может производиться только с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости. К спорным правоотношениям суды применили пункт 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582), согласно которому при расчете арендной платы на основании кадастровой стоимости в тех случаях, когда утверждена новая кадастровая стоимость, применяемая с 1 января следующего года, индексация размера платы на коэффициент уровня инфляции при расчете платы за этот год не проводится. Установив фактическую площадь, занимаемую объектами недвижимости общества, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суды удовлетворили исковые требования в части.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 29.10.2020 и апелляционное постановление от 11.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, указав в обоснование своих доводов, что в связи с невнесением обществом арендной платы образовалась задолженность в размере 2 418 168 рублей 91 копейки за период с 26.11.2016 по 19.09.2018. 

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 24.09.2003 № 1306-р департамент имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды от 15.10.2003 № 0000000428 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303020:0006 общей площадью 20 992 кв. м, расположенного по ул. Новороссийское шоссе, д. 2/1 в Хостинском районе г. Сочи для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса сроком до 24.09.2052 (т. 1, л. д. 14 – 21).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) от 12.08.2013 № 3077-р земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303020:0006 общей площадью 20 992 кв. м передан в муниципальную собственность города Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2013 серии 23-АМ № 060300.

В связи с передачей администрации спорного земельного участка письмом от 23.07.2014 департамент направил обществу для рассмотрения и подписания дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 15.10.2003 № 0000000428 об изменении сведений об арендодателе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 по делу № А32-1182/2015 договор аренды от 15.10.2003 № 0000000428 расторгнут. В данном деле установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303020:6 расположены: здание-общежитие (литера О) площадью 1308,1 кв. м, лечебно-оздоровительный комплекс (объект, не завершенный строительством), незавершенные строительством сооружения – подпорные стены, принадлежащие обществу на праве собственности.

После расторжения договора общество продолжило пользоваться земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303020:0006.

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес общества претензию от 21.11.2018 № 27802/02-05-16 с требованием оплатить задолженность за период с 26.11.2016 по 19.09.2018 в размере 2 418 168 рублей 91 копейки (т. 1, л. д. 8 – 11), которая оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в период с 26.11.2016 по 24.02.2017 и начисленных на нее процентов (т. 1, л. д. 83).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, применив по заявлению стороны срок исковой давности, рассчитав задолженность от фактически используемой обществом площади земельного участка под его объектами недвижимости (15 833,76 кв. м), суды частично удовлетворив иск.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А32-7433/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев