﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-11354/2021 

Дата принятия решения –  17 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Колор Трейд", г. Набережные Челны (ОГРН 1121650020931, ИНН 1650253392) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Констракшн", г. Набережные Челны (ОГРН 1101682000936, ИНН 1639042750) о взыскании 370 250 руб. 60 коп. суммы основного долга по договору поставки, 370 250 руб. 60 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период просрочки по 11.05.2021г. включительно, о начислении пени в размере 0,5% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки за период с 12.05.2021г. до момента фактического исполнения обязательства,

Без участии сторон, не явились извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Колор Трейд", г. Набережные Челны (ОГРН 1121650020931, ИНН 1650253392) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Констракшн", г. Набережные Челны (ОГРН 1101682000936, ИНН 1639042750) о взыскании 370 250 руб. 60 коп. суммы основного долга по договору поставки, 370 250 руб. 60 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период просрочки по 11.05.2021г. включительно, о начислении пени в размере 0,5% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки за период с 12.05.2021г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.06.2021г. назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Принимая во внимание заявленный высокий размер неустойки, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились. 

Ответчик отзыва на иск в суд не направил.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела и заявления в суд 25 июля 2018 года между ООО «ПКФ «Колор Трейд» в лице директора Имамова Ильдара Хайдаровича (далее - Поставщик) и ООО «ПКФ «КОНСТРАКШН» в лице директора Сайфутдинова Ильнара Фаритовича (далее - Покупатель) был заключен договор №100/2.

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар и уплатить за него цену, предусмотренную Договором.

Согласно п. 1.3. Договора наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в накладной на товар (партию товара), которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Разделом 3 Договора, определен порядок расчетов за товар его цена, а именно:

- Общая сумма Договора не регламентируется и складывается из суммарной стоимости партий товара, на поставляемых в период действия Договора (пункт З.1.).

Цены на поставляемый Товар согласовываются Сторонами предварительно и фиксируются в счетах на оплату, счетах-фактурах и накладных. В цену товара входит НДС (пункт 3.2.).

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре. Покупатель оплачивает товар на условия 100 % предоплаты (пункт 3.4).

-	За период времени с 29.03.2019г. по 04.11.2019г. Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 1 192 555,60 рублей, что подтверждается УПД. Оплата поступила лишь частично на сумму 822 305 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ПКФ КОНСТРАКШН» перед ООО "ПКФ "Колор Трейд" по договору поставки составляет 370250,60 рублей (1 192 555,60 руб. - 822 305 руб.= 370250,60 руб.)

В соответствии с п.5.1. Договора, за не оплату поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день неоплаты.

В адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов за период времени, а также письмо о погашении задолженности и пени. Однако Ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Расчет пени подлежащей взысканию с Ответчика по состоянию на 11 мая 2021г. включительно составляет:   1 150 856,92 руб. 

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед истцом по договору составляет: основной долг - 370 250,60 руб. (Триста семьдесят тысяч двести пятьдесят рублей 60 копеек), пени из расчета 0,5 процент за каждый день просрочки на 11.05.2021г. включительно составляют 1 150 856,92 руб. Основываясь на принципах разумности, соразмерности, баланса прав и интересов кредитора и должника, истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки подлежащей взысканию с должника до 370 250,60 руб.

Кроме того истец также просит суд взыскать начисленные Ответчику  в пользу Истца - ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Колор Трейд» пени в размере 0,5 % от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки за период с 12 мая 2021 года до момента фактического исполнения обязательства,

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.4. договора поставки №100/2 Покупатель производит 100% предоплату за каждую поставляемую партию Товара.

Согласно п. 2.3. договора поставки №100/2 оплата производится посредством банковского перевода платёжным поручением на счёт Поставщика. 

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар и уплатить за него цену, предусмотренную Договором.

Согласно п. 1.3. Договора наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в накладной на товар (партию товара), которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Разделом 3 Договора, определен порядок расчетов за товар его цена, а именно:

- Общая сумма Договора не регламентируется и складывается из суммарной стоимости партий товара, на поставляемых в период действия Договора (пункт З.1.).

Цены на поставляемый Товар согласовываются Сторонами предварительно и фиксируются в счетах на оплату, счетах-фактурах и накладных. В цену товара входит НДС (пункт 3.2.).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанными ответчиком. 

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 370 250 руб 60 копеек., обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени (неустойку) за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 370 250 руб 60 копеек. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1. Договора, за не оплату поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день неоплаты.

В адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов за период времени, а также письмо о погашении задолженности и пени. Однако Ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Расчет пени подлежащей взысканию с Ответчика по состоянию на 11 мая 2021г. включительно составляет:   1 150 856,92 руб. 

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед истцом по договору составляет: основной долг - 370 250,60 руб. (Триста семьдесят тысяч двести пятьдесят рублей 60 копеек), пени из расчета 0,5 процент за каждый день просрочки на 11.05.2021г. включительно составляют 1 150 856,92 руб. Основываясь на принципах разумности, соразмерности, баланса прав и интересов кредитора и должника, истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки подлежащей взысканию с должника до 370 250,60 руб.

Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ. 

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки допустимо.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, предусмотрены в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом смысла приведенных правовых норм и постановлений Пленума ВС РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Таким образом, в настоящем деле для применения ст. 333 ГК РФ необходимо одновременное наличие двух условий: 1) заявления о несоразмерности неустойки; 2) представления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. О времени и месте рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался по всем известным адресам. Извещение по почтовому адресу, указанному в договоре определение суда фактически получено, остальные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. В ходе рассмотрения спора с заявлением о снижении суммы неустойки ответчик не обращался, доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требование истца, не представил. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера взыскиваемой неустойки.

При этом, истец по собственной инициативе, счел возможным уменьшить размер взыскиваемых санкций за заявленный период до 370 250,60 руб руб. 

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара за период с 22.06.2020 по 11.05.2021 в размере 370 250,60 руб  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени по договору начисленных в размере 0,5 % от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки за период с 12 мая 2021 года до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст.110 АПК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере  17810 руб. следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКФ «КОНСТРАКШН» (ОГРН 1101682000936, ИНН 1639042750) в пользу ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Колор Трейд» (ОГРН 1121650020931, ИНН 1650253392) сумму основного долга по договору поставки в размере 370 250 (Триста семьдесят тысяч двести пятьдесят) руб.60 коп, пени за период просрочки по 11 мая 2021г. включительно в размере 370 250 (Триста семьдесят тысяч двести пятьдесят) руб.60 коп., пени по договору начисленные в размере 0,5 % от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки за период с 12 мая 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 17810 (Семнадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья	З.Н. Хамитов