РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-172033/24-143-1345

12 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е.С.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску 

ООО «Технотест» 

к ООО «РКСервис» 

о взыскании 3.390.400 руб. 00 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности №17 от 10.10.2024 (паспорт, диплом), 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технотест» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РКСервис» (далее - Ответчик) о взыскании 3 390 400 руб. задолженности по Договору № 23-003 от 26.01.2023 г.

Представитель ответчика извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзывов на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.01. 2023 г. между ООО «Технотест» (далее - Исполнитель) и ООО «РКСервис» (далее – Заказчик) заключен Договор № 23-003, в соответствии с которым Исполнитель обязался осуществлять комплекс работ по геотехническому мониторингу на объекте Заказчика: «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение промышленного комплекса по производству лекарственных средств полного цикла на базе федерального государственного унитарного предприятия «Московский эндокринный завод» г. Москва. Этап 1. Строительство лабораторно-административно-складского комплекса, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 25, стр. 1, в соответствии с согласованным Сторонами Техническим заданием - Приложении №1 к Договору.

По факту выполненных работ ООО «Технотест», в соответствии с условиями Договора № 23-003 от 26.01.2023 г. в ООО «РКСервис» передавались технические отчеты, а также счета на оплату и акты сдачи-приемки услуг. 

Таким образом, ООО «Технотест» выполнила свои обязательства по Договору № 23-003 в полном объеме и своевременно. Каких-либо претензий к ООО «Технотест» по качеству выполненных работ Заказчиком не предъявлялись.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата услуг должна производиться Заказчиком за фактически выполненный объем работ не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг. 

Однако, оказанные услуги (работы) Заказчиком не оплачены. Сумма задолженности ООО «РКСервис» перед ООО «Технотест» по Договору № 003 от 26.01.2023 г. составляет 1 357 200 руб.

Как усматривается из материалов дела, 30.05. 2023 г. между ООО «Технотест» (далее - Исполнитель) и ООО «РКСервис» (далее – Заказчик) заключен Договор № 23-076, в соответствии с которым ООО «Технотест» выполняла на объекте Заказчика геотехнический мониторинг при строительстве объекта: «Строительство дизайн-центра автоэлектроники и компонентов интеллектуальных транспортных систем, в том числе лабораторно-испытательной базы». Лабораторно-исследовательское здание (ЛИЗ)», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с согласованным Сторонами Техническим заданием - Приложении №1 к Договору.

В соответствии с Договором № 23-076 в ООО «РКСервис» передавались технические отчеты, а также счета на оплату и акты сдачи-приемки услуг.

Таким образом, ООО «Технотест» выполнила свои обязательства по Договору № 23-076 в полном объеме и своевременно. Каких-либо претензий к ООО «Технотест» по качеству выполненных работ Заказчиком не предъявлялись.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата за каждый цикл выполненных работ осуществляется Заказчиком в размере 100% в течение 7 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ соответствующего этапа работ (цикл мониторинга).

Согласно пп. 3.2.1 Договора дальнейшая оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 банковских дней, с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ, на основании приложенных к ним подготовленных и переданных Исполнителем оригинала счета на оплату, а также оригиналов Технического отчета (в двух экземплярах) на работы, предъявленные к оплате. 

Однако, оказанные услуги (работы) Заказчиком не оплачены. Сумма задолженности ООО «РКСервис» перед ООО «Технотест» по договору № 23-076 от 30.05.2023г. составляет 2 033 200 руб.

Суммарная задолженность ООО «РКСервис» по Договорам составляет 3 390 400 руб.

ООО «Технотест» направила в адрес ООО «РКСервис» письмо №02-1.05.2024 с напоминанием об имеющейся задолженности и претензию №02-15 от 18.06.2024 г. 

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 3 390 400 руб. задолженности по оказанным услугам (работам) законно, доказано и подлежит удовлетворению.

При этом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договорам в части оплаты услуг на указанную сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РКСервис» в пользу ООО «Технотест» 3 390 400руб. 00коп. задолженности и 39 952руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис