﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» ноября 2021 года					          Дело № А53-31871/2021

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «22» ноября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (ИНН 6167041573, ОГРН 1026104141546)

о взыскании 152 057,97 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 по договору аренды земельного участка от 29.05.2009 № 31251, 16 451,66 рубля пеней за период с 21.09.2019 по 06.08.2021 за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.05.2009 № 31251, пеней по день фактической оплаты,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее также – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (далее также – общество) о взыскании 152 057,97 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 по договору аренды земельного участка от 29.05.2009 № 31251, 16 451,66 рубля пеней за период с 21.09.2019 по 06.08.2021 за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.05.2009 № 31251, пеней по день фактической оплаты.

Определением суда от 15.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

08.10.2021 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых им заявлено о том, что сумма задолженности и пени, согласно полученной в мае 2021 года претензии, оплачены платежным поручением от 05.07.2021 № 606 на 169 023,06 рубля, однако департамент после получения оплаты суммы задолженности и пени, указанной в претензии, спустя 1,5 месяца после оплаты подает исковое заявление о взыскании суммы задолженности уже за оплаченный период по договору. Кроме того, платежным поручением от 04.10.2021 № 933 на 166 041,14 рубля оплачена сумма аренды по договору уже за третий квартал 2021 года. Ссылаясь на указанное, ответчик просил в удовлетворении иска департамента отказать в полном объеме.

11.11.2021 от департамента поступило ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом оплаты платежным поручением от 04.10.2021 № 933 на 166 041,14 рубля, отнесенной, в том числе в счет задолженности за спорный период с 01.04.2021 по 30.06.2021.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.11.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2021.

17.11.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между департаментом и Клименко Андреем Александровичем заключен договор аренды земельного участка от 29.05.2009 № 31251.

В соответствии с договором предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1578 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Кумженская, 2а, и имеющий кадастровый номер 61:44:0060224:11, для использования в целях эксплуатации кафе сроком до 04.05.2058.

На основании договора уступки прав аренды на земельный участок от 09.12.2009 права по договору аренды № 31251 от 29.05.2009 перешли к обществу.

За просрочку арендных платежей по договору департаментом согласно уточненному расчету с учетом оплаты платежным поручением от 04.10.2021 № 933 на 166 041,14 рубля, отнесенной, в том числе в счет задолженности за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, начислены пени за период с 21.09.2019 по 04.10.2021 в сумме 18 422,13 рубля.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанностей по внесению арендных платежей по договору послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи, договор уступки прав, а также дополнительное соглашение № 2 от 09.04.2010 к договору аренды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендных платежей неустойки по договору за период с 21.09.2019 по 04.10.2021 в сумме 18 422,13 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 21.09.2019 по 04.10.2021 составил 18 422,13 рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, уточненные исковые требования департамента подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 2000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об уменьшении исковых требований с учетом оплаты платежным поручением от 04.10.2021 № 933 на 166 041,14 рубля, отнесенной, в том числе в счет задолженности за спорный период с 01.04.2021 по 30.06.2021.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» (ИНН 6167041573, ОГРН 1026104141546) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 18 422,13 рубля пеней за период с 21.09.2019 по 04.10.2021 за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.05.2009 № 31251.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» (ИНН 6167041573, ОГРН 1026104141546) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья 				                    				С.П. Прокопчук