131/2023-241414(2) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2440/2023

8 июня 2023 года

г. Тамбов

  Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 8 июня 2023 года Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы  

судебных приставов по Тамбовской области, Тамбовская область (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мучкапский Завод Кирпича" , г.  

Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третьи лица: 

1) Управление Федерального казначейства по Тамбовской области  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

2) Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, г. Тамбов  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3) АО «Россельхозбанк», г. Тамбов, 4) ООО «Агрострой»; 

5) ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов  об обращении взыскания на земельный участок,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 доверенность от 23.01.2023; от ответчика: не явились, извещены; 

от третьих лиц: ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» - ФИО3  

доверенность от 02.09.2023 г. от остальных третьих лиц: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Тамбовской области, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мучкапский Завод Кирпича»,  г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на  земельный участок с кадастровым номером 68:10:1000051:1, расположенный по адресу:  

<

...>»а», площадью 34 138+/18,47 кв. м.  

Определением арбитражного суда от 31.03.2023 исковое заявление принято к  производству арбитражного суда.  

В судебное заседание явились представители истца, ПАО «Тамбовская  энергосбытовая компания», иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и  времени его проведения извещены надлежащим образом.  

08 июня 2023 года 

В определениях от 31.03.2023, 17.04.2023 суд предлагал ответчику представить  отзыв на исковое заявление.  

Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных  действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение  доводов истца.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом.  

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть  представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть  представлены в арбитражный суд в электронном виде.  

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный  судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности  рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в с. 9 АПК РФ, а  также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных  доказательств, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

Представитель истца поддержал исковые требования. Третьи лица поддерживают заявленные истцом требования. 

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном  заседании 07.06.2023, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Уваровскому и  Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Тамбовской области находится сводное исполнительное производство № 3982/21/68027- СД в отношении должника ООО «Мучкапский завод кирпича», в состав которого входят  исполнительные производства №№ 52540/22/68027-ИП, 35248/22/68027-ИП,  32553/22/68027-ИП, 16407/22/68027-ИП, 3726/22/68027-ИП, 39331/21/68027-ИП,  3982/21/68027-ИП, 16808/20/68027-ИП, 26087/19/68027-ИП.  

Согласно письму ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 15.05.2023  актуальный остаток задолженности ООО «Мучкапский завод кирпича» составляет  2 446 497,82 руб., а именно в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»1 620 555,16 руб., АО «Россельхозбанк» - 621 386,18 руб., ООО «Агрострой» - 204 556,48  руб.  

Должник меры по погашению задолженности не предпринимает. 

В процессе установления имущественного положения должника судебным  приставом-исполнителем выявлено, что ООО «Мучкапский завод кирпича» на праве  собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:10:1000051:1,  расположенный по адресу: 

<

...>  «а», площадью 34 138+/-18,47 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРН от  07.12.2022 № КУВИ-001/2022-217725177, от 14.04.2023 № КУВИ-001/2023-88323800.  

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:  

- здание сушильного сарая № 2, этажность:1. к/н 68:10:1000051:45. площадь: 1481,5  кв.м. Местоположение: 

<

...>,  

- здание сушильного сарая № 3, этажность:1. к/н 68:10:1000051:46. площадь: 819,6  кв.м.Местоположение: 

<

...>,  

- здание сушильного сарая № 4, этажность: 1. к/н 68:10:1000051:47. площадь: 737,2  кв.м.Местоположение: 

<

...>,  

- здание сушильного сарая № 7, этажност:1. к/н 68:10:1000051: 48, площадь: 829,3  кв. м. Местоположение: 

<

...>,  

- здание сарая № 5,этажность: 1. к/н 68:10:1000051:49. площадь: 692,7 кв.м.  Местоположение: 

<

...>,  

- здание сушильного сарая № 9, этажность:1. к/н 68:10:1000051:50. площадь: 943,1  кв.м. Местоположение: 

<

...>,  

- здание сушильного сарая № 8, этажность:1. к/н 68:10:1000051:51, площадь: 892,6  кв.м. Местоположение: 

<

...>,  

- здание формовочного цеха и ящечного подавателя, этажность:1. к/н  68:10:1000051:52, площадь:679,6 кв.м. Местоположение: 

<

...>,  

- здание кольцевой печи, этажность: 1 к/н 68:10:1000051:53, площадь: 469, 6 кв.м.  Местоположение: 

<

...>.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.12.2022 № КУВИ-001/2022-217725177  указанные здания также зарегистрированы на праве собственности за ООО «Мучкапский  завод кирпича».  

04.08.2022 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером  68:10:1000051:1 и расположенные на нем здания, о чем представлен акт о наложении  ареста (описи имущества) от 04.08.2022.  

Ссылаясь на то, что обращение взыскания на земельный участок является  единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по  погашению долга ответчик не предпринимает, а также на положения ст. 278 Гражданского  кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной  службы судебных приставов по Тамбовской области обратился с настоящим исковым  заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером  68:10:1000051:1.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд  находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению,  руководствуясь следующими основаниями.  

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от  02.10.07 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения  являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество  должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую  должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

В силу ч. 2 той же статьи взыскание на имущество должника обращается в размере  задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по  совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного  судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у  должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее  

ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за  исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с  федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в  чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.  

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него  по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной  порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

Статьей 278 ГК РФ прямо предусмотрено, что обращение взыскания на земельный  участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения  суда, при этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,  изложенных в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, правом заявить в суд требование об  обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в  применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный  пристав-исполнитель.  

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок,  предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом  защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке  искового производства.  

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Уваровскому и  Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Тамбовской области находится сводное исполнительное производство № 3982/21/68027- СД в отношении должника ООО «Мучкапский завод кирпича» по предмету взыскания  задолженности.  

Согласно письму ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 15.05.2023  актуальный остаток задолженности ООО «Мучкапский завод кирпича» составляет  2 446 497,82 руб.  

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и  организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2  настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию  прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных  кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного  пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного  документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной  квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него  исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе  обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в  пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (ч. 8 ст. 69 Закона «Об исполнительном  производстве»).  

Из полученного судебным приставом-исполнителем ответа ГИБДД от 09.12.2022   № 1200658779 установлено, что за ООО «Мучкапский завод кирпича» зарегистрированы  следующие транспортные средства:  

- КАМАЗ 5511, 1989 г.в., государственный номер К851УС68, оценен на сумму  250 000 руб.,  

- КАМАЗ 365116-NЗ, 2012 г.в., государственный номер 

<

***> 

- полуприцеп с бортовой платформой, 2012 г.в., государственный номер  

<

***> оценен на сумму 500 000 руб.  

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия  

в отношении указанных транспортных средств и арест, о чем представлены постановление  от 03.02.2021, акты о наложении ареста (описи имущества) от 30.09.2021, от 23.06.2022.  

28.04.2023 с транспортных средств: КАМАЗ 5511, 1989 г.в., государственный номер  К851УС68; полуприцеп с бортовой платформой, 2012 г.в., государственный номер  

<

***> снят арест в связи с отказом взыскателей принять имущество, поскольку  стоимость указанного имущества несоразмерна сумме задолженности перед  взыскателями.  

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и  Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Тамбовской области вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного  средства КАМАЗ 365116-NЗ, 2012 г.в., государственный номер 

<

***>.  

На дату судебного заседания сведения о положительных результатах розыска  транспортного средства КАМАЗ 365116-NЗ, 2012 г.в., государственный номер 

<

***>  отсутствуют.  

Из анализа выписок по банковским счетам ООО «Мучкапский завод кирпича»  усматривается отсутствие достаточных денежных средств для погашения задолженности.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.12.2022 № КУВИ-001/2022-217725177 в  собственности ООО «Мучкапский завод кирпича» находятся следующие объекты  недвижимости:  

- земельный участок с кадастровым номером 68:10:0000000:326 для  сельскохозяйственного использования, площадью 58 686 кв. м, расположенный в  Мучкапском районе Тамбовской области в границах СХПК «им. Н.П. Шапкина»;  

- земельный участок с кадастровым номером 68:10:1000033:2 под строительство  цеха по производству и переработке с/х продукции, площадью 1 763,50 кв. м,  расположенный по адресу: 

<

...>;  

- земельный участок с кадастровым номером 68:10:2501002:12 для  недропользования, площадью 39 514 кв. м, расположенный в Мучкапском районе  Тамбовской области в границах СХПК «им. Н.П. Шапкина»;  

- земельный участок с кадастровым номером 68:10:1000051:1 для  производственных нужд, площадью 34 138+/-18,47 кв. м, расположенный по адресу:  

<

...> «а»;  

- здание нежилое с кадастровым номером 68:10:1000024:171, площадью 143,20 кв.  м, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- здание нежилое с кадастровым номером 68:10:1000033:76, площадью 116,80 кв. м,  расположенное по адресу: 

<

...>;  

- здание нежилое с кадастровым номером 68:10:1000033:75, площадь не указана,  расположенное по адресу: 

<

...>;  

- здание сушильного сарая № 2, этажность:1. к/н 68:10:1000051:45. площадь: 1481,5  кв.м. Местоположение: 

<

...>;  

- здание сушильного сарая № 3, этажность:1. к/н 68:10:1000051:46. площадь: 819,6  кв.м.Местоположение: 

<

...>;  

- здание сушильного сарая № 4, этажность: 1. к/н 68:10:1000051:47. площадь: 737,2  кв.м.Местоположение: 

<

...>;  

- здание сушильного сарая № 7, этажност:1. к/н 68:10:1000051: 48, площадь: 829,3  кв. м. Местоположение: 

<

...>;  

- здание сарая № 5,этажность: 1. к/н 68:10:1000051:49. площадь: 692,7 кв.м.  Местоположение: 

<

...>;  

- здание сушильного сарая № 9, этажность:1. к/н 68:10:1000051:50. площадь: 943,1  

кв.м. Местоположение: 

<

...>;  

- здание сушильного сарая № 8, этажность:1. к/н 68:10:1000051:51, площадь: 892,6  кв.м. Местоположение: 

<

...>;  

- здание формовочного цеха и ящечного подавателя, этажность:1. к/н  68:10:1000051:52, площадь:679,6 кв.м. Местоположение: 

<

...>;  

- здание кольцевой печи, этажность: 1 к/н 68:10:1000051:53, площадь: 469, 6 кв.м.  Местоположение: 

<

...>.  

В процессе проведения исполнительных действий ОСП по Уваровскому и  Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Тамбовской области установлено, что на принадлежащем должнику земельном участке с  кадастровым номером 68:10:1000033:2 фактически отсутствуют принадлежащие ему  здания с кадастровыми номерами 68:10:1000024:171, 68:10:1000033:76, 68:10:1000033:75,  расположенные по адресу: 

<

...>.  

Здания на земельном участке с кадастровым номером 68:10:1000051:1 по адресу:  

<

...>, по заявлению истца,  существуют в натуре и имеют свойства объектов гражданских прав.  

Доказательства обратного в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 65 АПК  РФ не представлены.  

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН  кадастровая стоимость земельных участков, находящихся в собственности должника  составляет:  

- земельный участок с кадастровым номером 68:10:0000000:326 – 396 717,36 руб.  - земельный участок с кадастровым номером 68:10:1000033:2 – 112 458,40 руб.  

- земельный участок с кадастровым номером 68:10:2501002:12 – 457 176,98 руб.  - земельный участок с кадастровым номером 68:10:1000051:1 – 5 343 962,52 руб.  

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок  с кадастровым номером 68:10:1000051:1, расположенный по адресу: 

<

...> «а».  

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного  пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя  ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической  ситуацией исполнительные действия.  

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по  обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.  

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве,  судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные  на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся  судебным приставом в рамках своей компетенции.  

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и  принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится  вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем  здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не  допускается.  

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35  Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения,  находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением  указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение  

земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если  они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения  принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов  недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае  реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на  указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).  

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними  нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому  все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных  участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем  недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на земельный  участок без обращения взыскания на объекты недвижимости имущества, действующим  законодательством не предусмотрена.  

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по  реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств  перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме,  необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости  имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.  

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе  указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.  Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется  судебным приставом-исполнителем.  

Ответчик не воспользовался правом указания на имущество, на которое он просит  обратить взыскание.  

Возражения против обращения взыскания на спорный земельный участок со  стороны ответчика в процессе рассмотрения дела не поступали.  

Руководствуясь вышеуказанными положениями, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства, в том числе сведения, представленные судебным  приставом-исполнителем, согласно которым актуальная задолженность ООО  «Мучкапский завод кирпича» по исполнительным производствам составляет 2 446 497,82  руб., принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлены доказательства  погашения задолженности перед взыскателями, не указано имущество, на которое  ответчик просит обратить взыскание, суд приходит к выводу о том, что требование об  обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 68:10:1000051:1,  принадлежащий ООО «Мучкапский завод кирпича», подлежит удовлетворению.  

 Имеющиеся в собственности ответчика транспортные средства и иные земельные  участки не могут погасить общую сумму задолженности в размере 2 446 497,82 рубля за  счет реализации.  

Доказательств наличия у должника иного ликвидного имущества, реализация  которого судебным приставом-исполнителем возможна без обращения взыскания в  судебном порядке, в материалы настоящего дела не представлено.  

В настоящем случае, удовлетворение заявленных требований не является способом  изъятия имущества у ответчика. Данный порядок необходим для реализации судебным  приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного  производства с целью удовлетворения требований кредиторов. По сути, является  способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов),  реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем  подачи настоящего иска (заявления).  

Поэтому, в отсутствие доказательств того, что требования кредиторов могут быть  удовлетворены иным способом, права и законные интересы ООО «Мучкапский завод  

кирпича» не нарушаются.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях  Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2019 N Ф09-8592/19 по делу № А7625544/2018, Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу № А3511679/2014, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу № А708994/2016.  

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на  имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом  для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом  взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и  штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения  исполнительного документа.  

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона  «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема  требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все  применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны  требованиям, содержащимся в исполнительном документе.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна  осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был  обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -  собственников, кредиторов, должников.  

Общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм  ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены  заложенного имущества. Оценка этого имущества, определение его начальной продажной  цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании ст. п. 8 ч. 1  ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве,  

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе  исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель  вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом,  производить оценку имущества.  

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок  оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по  правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 85  указанного Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на  которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по  рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В  настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества,  подлежащего реализации, не относится к компетенции суда и не осуществляется им  (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства»).  

Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по  его рыночной стоимости, которая, как правило, не равна стоимости кадастровой, тем  более определяемой в условиях принудительной реализации имущества. Ответчиком в  нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств значительного  превышения рыночной стоимости земельных участков его задолженности перед истцом.  

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов  исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения. Частью 2 статьи 69 Закона об  исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере  

задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип  соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения  заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения  должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.  

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в  пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация  обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на  стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных  интересов всех участников исполнительного производства с законодательным  установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание  прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора  (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения  размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

СУД РЕШИЛ: 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество должника  Общества с ограниченной ответственностью "Мучкапский Завод Кирпича", г. Тамбов  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а именно: на земельный участок с  кадастровым номером 68:10:1000051:1, расположенный по адресу: 

<

...> «а», площадью 34 138+/-18,47 кв. м.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мучкапский Завод  Кирпича", г. Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . ФИО4 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:00:00

Кому выдана ФИО4