РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141918/24-13-1143

г. Москва

02 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЭКС" (129085, Г.МОСКВА, Б-Р ЗВЁЗДНЫЙ, Д. 21, СТР. 1, КОМНАТЫ 20-22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЭКС-БУРЕНИЕ" (129085, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, Б-Р ЗВЁЗДНЫЙ, Д. 21, СТР. 1, ПОМЕЩ./ЭТАЖ 1/7, КОМ. 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 293 325  руб. 70 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЭКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЭКС-БУРЕНИЕ"  о взыскании 5 293 325  руб. 70 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ОТ-ОБ/01 от 01.03.2023г. аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 1.1. договора аренды № ОТ-ОБ/01 от 01.03.2023г. «Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: Установка горизонтально-направленного бурения (ГНБ) GOODENG GS420-LS, VIN 

<

***>, двигатель №93065136, год выпуска 2022  в комплекте с дополнительным оборудованием, согласно Приложению №1 к настоящему договору».

Арендодатель передал транспортное средство Арендатору 01.03.2023 по акту приема-передачи техники.

Дополнительным соглашением №1 от 13.06.2023г. к договору аренды № ОТ-ОБ/01 от 01.03.2023г. было передано в аренду еще два транспортных средства: Установка горизонтально-направленного бурения (ГНБ) GOODENG GS420-LS, VIN 

<

***>, двигатель №93125663, год выпуска 2023г. и GAZelle NEXT, VIN 

<

***>, год выпуска 2023, двигатель №G21AP00531, по акту приема-передачи от 13.06.2023г.

Дополнительным соглашением №2 от 26.09.2023 дополнительно в аренду было передано насосно-смесительный узел (НСУ) и емкость 4куб.м. по акту приема-передачи от 26.09.2023.

В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения №1 от 13.06.2023 к договору аренды №RL-01 от 28.09.2023г., арендная плата за предоставленные транспортные средства, за комплект дополнительного оборудования и товарно-материальных ценностей составляет 1 053 000 рублей ежемесячно.

01.03.2024г. транспортные средства, комплект дополнительного оборудования и товарно-материальные ценности были возвращены Арендодателю по акту возврата от 01.03.2024г.

При возврате дополнительного оборудования и товарно-материальных ценностей было выявлено, что отсутствуют 26 позиций указанных в акте выявленных недостатков от 01.03.2024г.

В связи с неуплатой арендной платы 01.03.2024 было подписано соглашение о расторжении договора аренды № ОТ-ОБ/01 от 01.03.2023г.

Образовалась задолженность в размере 5 265 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 31.03.2023 по 01.03.2024. подписанное Арендатором и Арендодателем.

01.03.2024г. исх. №1251 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору, которая была принята директором ООО «ОТЭКС-Бурение» 01.03.2024г. нарочно, о чем стоит отметка на претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о  взыскания задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора аренды №ОТ-ОБ/01 от 01.03.2023г. установлено, что «В случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором. Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в виде пени в размере 0,01 % (ноль целых одной сотой процента) с просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % (Десяти процентов) от указанной в настоящем пункте суммы».

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЭКС-БУРЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЭКС" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 5 265 000 (пять миллионов двести шестьдесят пять тысяч) руб., неустойку в размере 28 325 (двадцать восемь тысяч триста двадцать пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 49 467 (сорок девять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1